一、重症急性胆源性胰腺炎内镜治疗探讨（论文文献综述）
李维维[1]（2021）在《重症急性胰腺炎复发风险预测模型的构建与验证》文中认为目的:构建重症急性胰腺炎（SAP）患者复发风险预测模型并对模型进行验证,为SAP复发高危人群提供筛查工具。方法:本研究采用回顾性方法收集2010年1月-2019年10月在遵义市某三甲医院收治的SAP患者相关临床资料,根据病历资料按是否复发将患者分为复发组和非复发组。研究共纳入421例患者,根据患者住院时间分为建模组（2010年1月-2017年12月）,占总人数的70%、验证组（2018年1月至2019年10月）,占总人数的30%。参照国内外文献,选取可能影响SAP复发相关的危险因素,利用医院电子病例信息系统收集相关信息,包括一般资料和临床资料。运用SPSS18.0和R3.5软件进行统计学分析。正态分布用均数±标准差表示,组间比较采用t检验,非正态分布计量资料用中位数、四分位数表示,组间比较采用非参数检验。计数资料用例（%）表示,组间比较采用卡方检验。单因素和多因素Logistic回归分析确定SAP复发的危险因素,再通过确立的危险因素在建模组构建列线图预测模型（由R软件“rms”包绘制）并在验证组中验证模型,预测模型的性能通过区分度和校准度进行评估。结果:（1）本研究建模组共纳入296例患者,其中68例出院后再次复发,复发率为22.97%,出院后1年内复发率较高,占总复发率的89.38%。复发主要病因为高脂血症性,其次分别是:胆源性、酒精性、其他原因。（2）单因素分析显示与患者复发有关的危险因素有6个,分别为:性别、胆石症、糖尿病、饮酒、血糖、三酰甘油,差异有统计学意义（P<0.05）,其他剩余指标复发组与未复发组两组比较没有统计学差异（P>0.05）。（3）把单因素分析结果中P<0.05的指标纳入多因素Logistic回归分析,结果显示:胆石症、糖尿病、饮酒、三酰甘油、血糖是SAP患者复发的独立危险因素。（4）根据多因素分析结果构建SAP复发风险列线图预测模型,建模组ROC曲线下面积灵敏度、特异度分别为:84.1%,70.6%,验证组ROC曲线下面积灵敏度、特异度分别为:80.4%,68.2%。Hosmer-Lemeshow（H-L）检验结果显示无统计学意义,模型拟合优度较好（?2=3.721,P=0.881）,校准曲线显示列线图在验证组中发生的风险同实际情况较为一致。结论:1.该院SAP患者复发率为22.97%,好发于出院后1年内,复发主要病因为高脂血症性。2.既往有糖尿病史、胆石症史、饮酒、入院24小时内最高血糖及三酰甘油水平是SAP复发的危险因素。3.本研究构建的列线图模型预测效能及拟合度较好,对识别高危人群及预测复发风险有一定的指导意义,具有重要的临床价值及创新性。
张晓燕[2]（2021）在《延边地区696例急性胰腺炎的临床特征分析》文中认为目的:分析延边地区急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）患者的基本情况和病因构成,探讨病情严重程度的相关因素,为延边地区AP的早期预防以及降低AP的发生率和重症化,从而改善患者的预后提供参考依据。方法:收集2015年1月至2020年12月在延边大学附属医院住院的1241例AP患者病例,对其中符合入选标准的696例患者的一般资料、基础疾病、住院时间、住院费用、实验室检查进行回顾性分析。结果:1.2015年1月-2020年12月,AP患者的病例数按年份统计整体呈上升趋势。其中轻症238例（34.2%）,中度重症255例（36.6%）,重症203例（29.2%）,2015年重症少于中度重症,2020年重症多于轻症和中度重症（P<0.05）。2.AP患者男性多于女性,男女比例为2.03:1;平均年龄为51.53±16.71岁,以>60岁患者最多见（31.8%）,女性平均年龄高于男性;汉族多于朝鲜族,朝汉比例为9:16。3.AP的首位病因是胆源性（33.2%）,依次分别为酒精性（17.8%）,特发性（17.0%）,过度进食性（11.9%）,高甘油三酯血症性（9.8%）,多病因（6.2%）,其他病因（4.2%）。多病因中酒精与高甘油三酯血症合并者（酒-脂）占比最多（72.1%）。胆源性、酒精性和其他病因呈下降趋势,高甘油三酯血症性、过度进食性、特发性和多病因均呈上升趋势。4.女性患者胆源性占比（50.4%）较男性胆源性（24.7%）多,而男性患者酒精性（24.7%）和多病因（8.8%）占比分别较女性患者酒精性（3.9%）和多病因（0.9%）占比多,差异有统计学意义（P<0.05）。朝鲜族和汉族均以胆源性最多见,不同病因与民族分布情况无统计学差异（P>0.05）。5.高甘油三酯血症性患者平均年龄最小（40.44±13.18岁）,胆源性患者平均年龄最大（62.11±15.34岁）。胆源性患者中与其他年龄段相比>60岁的患者最多;酒精性、高甘油三酯血症性、过度进食性、多病因患者中≤60岁占比均多于>60岁,差异均有统计学意义（P<0.05）。6.胆源性患者中轻症多于重症,高甘油三酯血症性病因中重症多于轻症,差异均有统计学意义（P<0.05）;高甘油三酯血症性最易重症化,其次为多病因和特发性,过度进食性最不易重症化;多病因中酒-脂最容易重症化。7.AP合并糖尿病或脂肪肝以及患者入院时血红蛋白、甘油三酯和C-反应蛋白升高易重症化（P<0.05）;住院时间与住院费用与严重程度平行（P<0.05）。结论:1.延边地区AP的首位病因是胆源性,其次分别为酒精性和特发性。2.胆源性好发于老年人,酒精性、高甘油三酯血症性、过度进食性、多病因好发于中青年。朝汉族均以胆源性最多见。3.AP易重症化的前三位病因是高甘油三酯血症性、多病因和特发性。4.与AP严重程度正相关的因素是合并糖尿病或脂肪肝;入院时血红蛋白、甘油三酯、C-反应蛋白升高。
谭扬[3]（2021）在《轻症-中度重症胆源性急性胰腺炎腹腔镜胆囊切除术时机的探讨》文中研究指明目的:目前对于轻症-中度重症胆源性急性胰腺炎的患者,实施胆囊切除术的时机,现尚未达成共识。探讨不同时机的腹腔镜胆囊切除术对治疗轻症-中度重症胆源性急性胰腺炎的临床效果,为临床上选择合适的手术时机提供参考依据。方法:本研究对行胆囊切除术治疗轻症-中度重症胆源性急性胰腺炎患者227例的临床资料进行回顾性分析。按手术时机分为3组,早期胆囊切除:组1（≤3天）;延期胆囊切除:组2（≤7天）和组3（>7天）。对不同治疗组的症状缓解时间,胰腺炎复发,手术安全性,并发症的发生率,总住院时间,总住院费用等进行统计学比较。结果:三组患者在手术时间、术中出血量、中转率、术后并发症发生率、胰腺炎复发率、出院后胰腺炎复发再入院率及再次外科干预的比较上均无显着性差异。早期手术组的术野粘连发生率、总住院时间及总住院费用均低于延期手术组,差异具有统计学意义。结论:轻症-中度重症胆源性胰腺炎患者,在明确诊断后早期（≤3天）行腹腔镜胆囊切除术是安全可行的,并不会增加手术难度及围手术期相关并发症发生率,且可以减少患者在等待期间胰腺炎的复发风险,并可以减少住院时间、降低总住院费用。
刘迎龙[4]（2021）在《重症急性胰腺炎不同病因的临床特征分析》文中研究表明目的:研究重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）三种常见病因的临床特征,分析三者间临床特点的异同,为该疾病的临床诊治提供理论依据。方法:收集湖北民族大学附属民大医院2015年02月至2020年02月收治的268例SAP患者一般资料,最终筛选出符合条件的198例SAP患者。其中胆源性重症急性胰腺炎（severe acute biliary pancreatitis,SABP）86例、高脂血症性重症急性胰腺炎（hypertlipidemic severe acute pancreatitis,HL-SAP）75例和酒精性重症急性胰腺炎（severe alcoholic acute pancreatitis,SAAP）37例,比较三组患者的一般资料、实验室指标、影像资料、伴随疾病、局部及全身并发症、严重程度及预后,利用统计学软件处理,并将结果对比分析。结果:1.SABP组年龄明显高于HL-SAP组、SAAP组（P<0.05）;SAAP组的男性比例明显高于SABP组、HL-SAP组（P<0.05）,HL-SAP组的男性比例明显高于SABP组（P<0.05）;HL-SAP组的BMI明显高于SABP组、SAAP组（P<0.05）,SAAP组的BMI明显高于SABP组（P<0.05）;三组的胃肠功能障碍时间及住院天数无明显差异（P>0.05）。2.三组的高血压无明显差异（P>0.05）,HL-SAP组糖尿病患病率明显高于SABP组（P<0.05）,HL-SAP组脂肪肝患病率明显高于SABP组、SAAP组（P<0.05）,SAAP组的脂肪肝患病率明显高于SABP组（P<0.05）。3.HL-SAP组的TG明显高于与SABP组及SAAP组（P<0.05）;HL-SAP组的HDL-C明显低于SABP组及SAAP组（P<0.05）;三组的LDL-C比较无明显差异（P>0.05）。4.三组患者的白细胞、D-二聚体比较无明显差异（P>0.05）;HL-SAP组的C-反应蛋白明显高于SABP组（P<0.05）,HL-SAP组的血钙明显低于SABP组（P>0.05）。5.SABP组的总胆红素、直接胆红素、谷丙转氨酶、谷草转氨酶值明显高于HL-SAP组、SAAP组（P<0.05）。6.HL-SAP组的血糖明显高于SABP组及SAAP组（P<0.05）,三组患者的血肌酐比较无明显差异（P>0.05）。7.三组患者并发急性胰周液体积聚、急性坏死物积聚、胰腺假性囊肿、包裹性坏死、腹腔积液、胸腔积液等情况比较差异无统计学意义（P>0.05）;SABP组的急性肝损伤发生率明显高于HL-SAP组及SAAP组（P<0.05）;HL-SAP患者的SIRS发生率明显高于SABP患者（P<0.05）。8.HL-SAP组的CTSI评分≥7比例明显高于SABP组（P<0.05）;SABP组患者的复发率明显低于HL-SAP组及SAAP组（P<0.05）;三组患者死亡率比较无明显差异（P>0.05）。结论:1.SABP好发于老年女性患者,HL-SAP及SAAP好发于青年男性患者,HL-SAP患者以BMI高为主,HL-SAP患者更易发生脂质代谢紊乱,需要及时行降脂治疗;2.SABP患者更易发生肝功能损伤,HL-SAP患者较SABP患者更易发生糖尿病,HL-SAP患者脂肪肝发生率最高,其次是SAAP患者,糖尿病及脂肪肝患者需严格控制血糖、血脂,降低HL-SAP的患病风险;3.SAP病因与死亡率及局部并发症形成不相关,HL-SAP患者较SABP患者更易发生SIRS;4.HL-SAP的严重程度较SABP更高,HL-SAP患者及SAAP患者更易复发,因此此类患者痊愈后需避免高脂饮食及酗酒,减少复发的风险。
王迪[5]（2021）在《大理地区白族急性胰腺炎患者临床特点分析》文中指出目的:分析大.理地区白.族急性胰腺炎（Acute Pancreatitis,AP）患者的临.床特点,探索AP的病因。方法:回顾性分析2018年01月至2020年12月在大理大.学第一附属医院住院的908例胰腺炎患者资料,包括一般情况和实验.室指标等相关资料,并按照致病因.素将符合标准的656例AP患者分成五组,分别为胆源性组、酒精.性组、高脂血.症性组、特发.性组、其他.类型组,并对性别、年龄、民族、严重程度、实验室相关指标进行统计学分析。结果:（1）病因构成:656例AP患者中,胆源性组有221例（33.69%）,酒精性组有203例（30.95%）,高.脂血.症性组有104例（14.33%）,特发性组有65例（9.91%）,其他类型组有63例（8.08%）。白族AP患者中,酒精性组有115例（39.79%）,胆源性组有84例（29.07%）,其他类型组有23例（7.96%）,差.异有.统.计学意.义（P<0.05）。（2）病因与性别的关系:分别对大理地区656例AP患者和289例白族AP患者分析,均可得出胆.源性.组女性发病.率多于男.性发病率,酒.精性组男.性发病率多.于女性发病率,差异有统计学.意义（P<0.05）。白族男、女酒精性AP患者的发病率高于汉族患者,差异有统计学.意义（P<0.05）。（3）病因与年龄段的关系:656例AP患者中,≤44岁患者以酒精性AP多见,45-59岁和≥60岁患者以胆源性AP多见,差异有统计.学.意义（P<0.05）。289例白族AP患者中,≤44岁和45-59岁患者以酒精性AP多见,≥60岁患者以胆源性AP多见,差异有..统计.学.意义（P<0.05）。367例汉族AP患者中,不同年龄段均以胆源性AP多见,差异有统计学.意义（P<0.05）。（4）病因与严重程度的关系:轻症AP患者中,白族患者以酒.精性组多见,差.异.有..统计.学.意义（P<0.05）。重症AP患者中,白族患者以胆源性组多见,差异有统计学意义（P<0.05）。（5）实验室指标与AP关系:对轻症AP患者:白族AP患者中ALB、TBI、IBI、DBI、AST、ALT值均多于汉族患者,差异均有统计学意义（P<0.05）。对重症AP患者:白族AP患者中TBI、IBI、DBI、AST、ALT、UA、FBG、CRP、PT值均多于汉.族患者.差异.均有统.计学.意义（P<0.05）。结论:（1）大理地区白族AP患者以酒精性胰腺炎多见,胆源.性胰腺炎次之。（2）大理地区白族AP患者≤44岁和45-59岁的男性均以酒精性胰腺炎为首因,≥60岁的女性以胆源性胰腺炎为首因。（3）大理地区白族AP患者中重症急性胰腺炎以胆源性多见,严重程度较重。
兰柱[6]（2021）在《经内镜胰管支架置入、鼻胰管引流（序贯治疗）在急性坏死性胰腺炎治疗中的应用》文中认为目的:探讨经内镜胰管支架置入、鼻胰管引流（以下简称序贯治疗）治疗急性坏死性胰腺炎（Acute Necrotizing Pancreatitis,ANP）的有效性和安全性。方法:回顾性分析2015年12月31日至2020年12月31日在宁夏医科大学总医院行序贯治疗的ANP患者的临床资料,记录患者手术前、后白细胞计数、淀粉酶值、急性生理及慢性健康状况评分（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II,APACAHE II）变化,统计经序贯治疗后仍需其他外科干预措施情况,分析患者术后结局,通过SPSS22.0软件进行分析,评估治疗效果。结果:共纳入研究病例43例,男性占比72.1%（31/43）,女性占比27.9%（12/43）,胆源性胰腺炎占比65.1%（28/43）,胆源性合并其他类型病因占比11.6%（5/43）,其他病因还包括高脂血症性、酒精性、胰管畸形及特发性。患者行序贯治疗经内镜胰管支架置入手术、鼻胰管引流两次手术中位间隔时间14（8～41）天,术后Apache II评分、白细胞计数和淀粉酶值较术前均有显着下降（P<0.05）;43例患者均无内镜相关并发症发生,16例（37.2%）患者经序贯治疗治愈,后续无需行穿刺引流或者坏死组织清除术等其他外科干预措施治疗;5例（11.6%）患者死亡,其中3例因腹腔出血、2例因多器官功能衰竭（MOF）死亡;34例（79.1%）获得治愈,4例（9.3%）合并无症状并发症。结论:ANP患者可通过序贯治疗而治愈,部分患者可避免穿刺引流、坏死组织清除术等其他外科干预措施,同时序贯治疗能够减轻患者胰腺局部炎症及全身炎症反应,且并未增加不良事件及死亡的风险,因此序贯治疗可以作为ANP安全、微创、有效的治疗手段。
方超然[7]（2021）在《急诊ERCP术中操作流程对胆源性胰腺炎患者预后影响的研究》文中研究表明急性胆源性胰腺炎（Acute biliary pancreatitis,ABP）是消化系统的常见急症,大部分为轻中症,预后较好;部分可迅速进展成为重症胰腺炎（Severe acute pancreatitis,SAP）,致多种并发症,病死率高。针对ABP,治疗涉及单一内科保守治疗、内科微创治疗、外科微创治疗或者外科手术治疗等多种方式,临床多采用多种方式联合或者多学科治疗。随着经内镜逆行胰胆管造影术（Endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP）的不断发展,ERCP已成为治疗ABP的优选方案。但ERCP是一项侵入性操作,操作过程存在术后出血、感染、胰腺炎较前加重等风险,所以如何安全有效的操作至关重要。目的:通过对比分析我院ABP患者治疗方法及急诊ERCP操作流程不同而引起的临床症状缓解情况、实验室相关指标的恢复情况及并发症发生情况的差异,旨在探究适合不同ABP患者的治疗方案及急诊ERCP的最佳操作流程。方法:入组2015年1月至2020年6月于我院住院治疗的ABP患者,共168例。按照其治疗方法的不同分为N组（保守治疗组）38例,E组（急诊ERCP组）130例;E组再按照术中操作流程的不同,分为E1组（导丝优先进入胰管+胆管插管成功组）44例、E2组（导丝优先进入胆管组）46例、E3组（导丝优先进入胆管+胰管插管失败组）40例,收集并统计入组患者的临床资料,包括一般资料、住院天数、住院费用、腹痛缓解时间、平均排气时间、经口进食时间、白细胞恢复正常时间、淀粉酶恢复正常时间、ERCP术前、术后实验室结果及并发症发生率,并采用SPSS26.0软件进行数据分析。结果:1.一般资料比较168例患者病例中,E1组44例、E2组46例、E3组40例、N组38例,其一般资料（年龄、性别、入院时评分及轻症患者所占比例）具有可比性,差异无统计学意义（P>0.05）。2.临床治疗症状比较E1、E2组腹痛缓解时间、白细胞恢复正常时间、淀粉酶降至正常时间均短于N组,差异具有统计学意义（P<0.05）;在经口进食时间,E1组<N组（P=0.01）;在住院天数上,E2组<N组（P=0.04）;在排气时间上,E1组、E2组、E3组<N组（P<0.05）;但在单次住院费用方面,N组<E1组、E2组、E3组（P<0.001）。3.行ERCP治疗的3组间实验室结果比较3组间术前评分及所有实验室结果相比较,差异无统计学意义（P>0.05）。术后评分及生化指标对比术前:E1组术后6小时血淀粉酶、术后48小时APACHEⅡ（Acute physiological and chronic health,APACHE）评分、丙氨酸氨基转移酶（Alanine aminotransferase,ALT）、γ-谷氨酰转肽酶（Gamma-glutamyl transpeptidase,GGT）、血清乳酸脱氢酶（Serum lactate dehydrogenase,LDH）、总胆红素（Total bilirubin,TB）水平下降,差异有统计学意义（P<0.05）;E2组术后6小时血淀粉酶、术后48小时APACHEⅡ评分、ALT、GGT、TB水平下降,差异具有统计学意义（P<0.05）,术后LDH对比术前无显着下降（P=0.82）;E3组术后6小时血淀粉酶、术后48小时APACHEⅡ评分、ALT、GGT水平下降,差异具有统计学意义（P<0.05）,术后LDH、TB对比术前无显着下降（P=0.76、P=0.08）。各组间术后评分、生化指标差值比较:3组间术后48小时GGT、LDH、TB下降程度,差异无统计学意义（P>0.05）。术后48小时APACHEⅡ评分差值:E1组>E2组（P=0.02）;术后6小时淀粉酶差值:E1组>E3组（P=0.01）;术后48小时ALT差值:E1组、E2组>E3组（P均<0.05）。3组间总体并发症比较无明显差异（P=0.40）。4.按照胰腺炎严重程度,分为轻症组及非轻症组,进一步对上述实验室指标进行亚组分析:（1）在轻症组中,3组间一般资料比较,差异无统计学意义（P>0.05）。在住院费用上,E2组<E1组（P<0.001）。E1组、E2组术后6小时血淀粉酶、术后48小时APACHEⅡ评分、ALT、GGT、TB水平均较术前下降,差异具有统计学意义（P<0.05）,E1组、E2组术后LDH对比术前均无显着下降（P=0.47、P=0.34）;E3组术后6小时血淀粉酶、术后48小时APACHEⅡ评分、ALT、GGT水平下降,在统计学上具有显着差异（P<0.05）,术后LDH、TB对比术前均无显着下降（P=0.88、P=0.75）。各组间术后评分及生化指标差值比较:3组间术后48小时APACHEⅡ评分、GGT、LDH、TB下降程度比较,在统计学上无显着差异（P>0.05）。术后6小时淀粉酶差值:E1组>E3组（P=0.01）;术后48小时ALT差值:E2组>E3组（P<0.001）。3组间总体并发症比较无明显差异（P=0.93）。（2）在非轻症组中,3组间一般资料及住院费用相比较,差异无统计学意义（P>0.05）。对比住院天数,E1组、E2组<E3组（P均<0.01）。E1组术后6小时血淀粉酶、术后48小时APACHEⅡ评分、LDH、TB水平下降,差异具有统计学意义（P<0.05）,术后ALT、GGT对比术前无显着下降（P=0.06、P=0.06）;E2组术后6小时血淀粉酶、术后48小时APACHEⅡ评分、ALT、GGT、TB水平下降,差异具有统计学意义（P<0.05）,术后LDH对比术前无明显下降（P=0.25）;E3组术后48小时APACHEⅡ评分、ALT、GGT、TB水平下降,在统计学上具有显着差异（P<0.05）,术后6小时淀粉酶、LDH对比术前均无明显下降（P=0.25、P=0.35）。各组间术后评分及生化指标差值比较:3组间术后48小时APACHEⅡ评分、GGT、TB下降程度,差异无统计学意义（P>0.05）。术后6小时淀粉酶差值:E1组、E2组>E3组（P<0.05）;术后LDH差值:E1组>E2组、E3组（P<0.05）;术后48小时ALT差值:E2组>E3组（P<0.05）。对于并发症的比较,E1组发生4例（25.00%）、E2组7例（29.17%）、E3组10例（76.90%）,总体并发症比较差异具有统计学意义（P=0.01）。分别进行两两比较:E1组、E2组<E3组,差异具有统计学意义（P均<0.0167）。结论:1.对于ABP患者,急诊ERCP相比保守治疗在临床症状缓解、住院天数、炎症指标恢复等方面具有一定优势,但保守治疗当次住院费用低于手术组,所以应依据患者病情及经济条件等进行综合评估,采用个体化的治疗方案。2.对于ABP患者,急诊ERCP术中暂时性留置胰管支架联合鼻胆管引流,有利于患者术后恢复及减少AP相关并发症。对于轻症患者,在最小伤害原则下行急诊ERCP,其不同操作流程治疗效果相似,可根据患者实际情况选择合适的方案。3.对于非轻症ABP患者,急诊ERCP操作中,若导丝优先进入胰管,在胆管插管成功后,可直接行内镜乳头括约肌切开术（Endoscopic sphincterotomy,EST）并置入胰管支架,再行鼻胆管引流效果较好;若导丝优先进入胆管,可直接行EST及鼻胆管引流,尽量减少对胰管刺激有利于减少并发症的发生。
吴舟[8]（2020）在《早期内镜治疗老年重症急性胆源性胰腺炎的临床效果》文中研究说明目的:探讨早期内镜治疗老年重症急性胆源性胰腺炎的临床效果。方法:选择122例老年重症急性胆源性胰腺炎患者为研究对象,将其随机分为对照组（62例）和观察组（60例）。对照组采用传统手术治疗,观察组采用早期内镜治疗。比较两组治疗效果。结果:观察组腹痛缓解时间（5.64±1.27）d,血淀粉酶恢复时间（6.59±1.44）d,胰周积液好转时间（5.89±1.32）d,均早于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组总有效率96.67%,高于对照组的74.19%,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组Ranson评分（1.15±0.19）分,APACHE-Ⅱ评分（5.01±0.23）分,VAS评分（1.12±0.15）分,均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组TNF-α（1.02±0.07）μg/ml,ET-1（3.10±0.15）ng/L,CRP（71.56±6.38）mg/L,均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为1.67%,低于对照组的20.97%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:对老年重症急性胆源性胰腺炎患者实施早期内镜治疗的效果显着。
郭笑宇,肖繁,王刚,孙备[9]（2020）在《急性胆源性胰腺炎内镜与外科干预的研究进展》文中指出目的了解目前急性胆源性胰腺炎（acute biliary pancreatitis,ABP）行消化道内镜与外科手术干预时机与方式选择的研究进展。方法复习近年来关于ABP消化道内镜与外科手术干预时机与方式选择的相关文献并加以综述。结果对于早期合并胆管炎症状或胆管梗阻的ABP患者,无论轻重,应早期行内镜治疗以解除梗阻和缓解症状。对于单纯ABP患者,若非手术治疗效果欠佳,出现胆管梗阻或胆道感染等症状,应考虑内镜干预治疗。多数ABP患者的症状较轻,可在症状缓解后,于同一住院期间施行胆囊切除术从而预防ABP复发。而重症ABP患者可以在疾病后期行坏死组织清除术的同时进行胆囊切除或病情控制后择期处理。如果影像学检查提示或高度怀疑术前存在胆管结石,可于同期进行胆道探查术,条件允许时应优先选择腹腔镜外科治疗,这对患者的术后恢复有利。结论对于ABP患者,不管是内镜治疗还是手术治疗,其时机与术式的选择应遵循具体的临床实际情况,制定治疗方案时要遵循"个体化"原则,根据不同病情的实际情况从而为患者制定不同的综合诊疗策略。
姜春晖[10]（2020）在《连续性血液净化在中度重症及重症急性胰腺炎治疗的应用性研究》文中研究表明一、背景:急性胰腺炎是由胰酶激活、胰胆管结石嵌顿、胰液分泌障碍等多种诱因和发病机制引起的无菌性炎症。根据2012版亚特兰大急性胰腺炎分类标准,将急性胰腺炎分为轻度急性胰腺炎（MAP）,中度重症急性胰腺炎（MSAP）,及重症急性胰腺炎（SAP）。在重症急性胰腺炎的急性期（<1-2周）因级联放大的全身炎症反应（SIRS）所释放的细胞因子、炎症介质、损伤相关分子模式（DAMPs）等物质,导致急性肺损伤、急性肾损伤、凝血功能紊乱等并发症[1],死亡率可高达47%[2]。随着重症医学的发展,急性期的病死率已下降至20～30%[3]。然而在有效控制SIRS方面仍存在难以突破的“瓶颈”。随着对急性胰腺炎发病机制的深入研究,急性胰腺炎可诱导肿瘤坏死因子α和白介素水平的上升,引起高细胞因子、SIRS、休克、体内动态平衡失衡和器官功能障碍等[4]。因此,预防和阻断SIRS的发生和发展成为治疗重症急性胰腺炎的关键。因单一靶向药物治疗效果的欠佳[5],部分研究中心针对SIRS级联反应机制,采用连续性血液净化（CBP）技术,包括持续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）、高容量血液滤过（HVHF）、脉冲式高容量血液滤过（PHVHF）等模式,探索性的积极诊治MSAP/SAP。连续性血液净化的作用效果方面,研究显示连续性血液净化可以通过对流、弥散、吸附等作用方式,清除体内代谢产物、毒素、炎症因子等物质,调节体液平衡,降低腹内压[6,7],有效缓解多器官功能障碍、降低死亡率、改善临床预后[8]。然而,2013年Joanne-Boyau等发表的多中心研究（IVOIRE trial）显示没有证据提示血液净化可以降低重症患者28天死亡率或有利于血流动力学参数或器官功能的早期改善[9]。考虑到血液净化本身即可引起如出血、电解质失衡、导管相关感染等并发症[10],因而CBP在急性胰腺炎中的作用尚不肯定。连续性血液净化的时机选择方面,研究显示急性胰腺炎的急性炎症反应达到最高峰前有48-72小时的“治疗时间窗”,从急性胰腺炎的症状开始,有效治疗的时间不超过60小时[11,12]。然而,有些研究显示采取适当治疗（参考点是治疗的开始时间,而不是疾病发作的开始时间）的第三天CRP值才达到最高峰而后逐渐下降[13]。因而,国内众多中心采用血液净化治疗急性胰腺炎相关的SIRS的时机和疗程均不确定。同时,国际指南对CBP在急性胰腺炎的治疗应用方面也没有推荐[14]。基于以上多种因素,设计了本课题的研究方向。二、目的:主要目的:分析CBP措施对MSAP/SAP患者的疗效和预后影响,以及具体的CBP方案的作用。次要目的:分析住院日均费用、CBP治疗下的APACHEII评分波动的变化和预后（生存与死亡）因素分析（年龄、性别、诱因、入院APACHEII评分、器官衰竭数目等因素）。三、方法:1.在第一部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究中,回顾性收集2015年12月至2019年3月MSAP和SAP患者的临床资料,根据纳入标准和排除标准进一步筛选和分组。根据不同分组及其亚组【对照组68例和CBP组56例、CBP短时组（4h≤T<8h,38例）和CBP长时组（8h≤T≤12h,18例）】,比较分析不同组之间的一般资料、生命体征、检验指标（血肌酐、尿素氮BUN、乳酸、总胆红素、乳酸脱氢酶LDH、CRP、降钙素原PCT等）、SIRS持续时间、APACHEII评分变化（入院时、1天、2天、3天、4天、7天、14天）、对BUN改善的情况、病死率、出血情况（包括腹腔出血、消化道出血、蛛网膜下腔出血）、感染率、需进一步微创或转外科手术率、器官功能恢复情况、住院日均费用、预后结局和危险因素等临床结果的差异。2.在第二部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎大数据研究中,回顾性收集2015年12月至2018年12月国家消化系统疾病临床医学研究中心急性胰腺炎数据库中录入的MSAP和SAP患者的临床资料,根据纳入标准和排除标准进一步筛选和分组。根据分组（对照组327例和CBP组75例）,比较不同组之间的一般资料、生命体征、SIRS持续时间、入院APACHEII评分、住院日均费用、感染率、病死率、预后因素分析等临床结果的差异。3.在血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析中,从Medline,Pubmed,Russian Science Citation Index,Sci ELO Citation Index,Web of Science,KCI-Korea Journal Database等数据库检索相关文献,根据排除标准进一步筛选文献。对纳入的文献提取基本信息（第一作者、发表时间、研究时期、研究类型、血液净化模式、血液净化组和对照组的样本量、研究对象的年龄和性别）,生存结局,治疗前、治疗后24h、48h、72h的APACHEII评分,治疗后72h的血肌酐、BUN、WBC、TNFa、CRP等进行Meta分析。四、结果:（一）第一部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究1、对照组与CBP组的比较分析（1）SIRS持续时间分析:两组在年龄、性别、诱因及入院APACHEII评分上的差异无显着统计学意义（P>0.05）,对照组与CBP组SIRS中位持续时间分别为12（7,16）vs 5（3,9）天,提示CBP可以明显缩短SIRS持续时间（HR=0.19,95%CI 0.11～0.35,P<0.0001）。（2）CBP清除代谢产物分析:CBP开始时与CBP结束时在血肌酐、总胆红素、PCT、CRP等的差异有显着的统计学意义（P<0.05）,说明CBP在降低MSAP/SAP体内蓄积的代谢产物、缓解急性肾损伤、减少炎症产物等方面具有较好的临床应用价值。（3）感染率分析:对照组感染率为17.65%（12例/68例）,CBP组感染率为30.36%（17例/56例）,提示CBP有增加感染的趋势。虽两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=2.769,P=0.096）,但P值接近临界值,需慎重对待。（4）出血情况分析:对照组出血率为10.29%（7例/68例）,CBP组出血率为17.86%（10例/56例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=1.485,P=0.223）。（5）病死率分析:对照组病死率为36.76%（25例/68例）,CBP组病死率为33.93%（19例/56例）,两组的死亡率的差异无显着的统计学意义（2=0.108,P=0.743）。患者中位生存期为22天。（6）需微创介入或转外科手术率的分析:对照组和CBP组的患者经初期治疗,病情进展仍需进一步行阶梯式微创介入或转外科手术的分析显示,无需进一步操作【50例（73.5%）vs 35例（62.5%）】、经皮/经胃等自然腔道穿刺引流术【17例（25.0%）vs 18例（32.1%）】、腹腔镜下胰周坏死物质清除术【1例（1.5%）vs 2例（3.6%）】和转外科手术【0例vs 1例（1.8%）】等的差异无显着的统计学意义（2=3.253,=0.354）。（7）器官功能恢复情况分析:CBP组经CBP治疗结束后48h内器官衰竭恢复的患者为好转,器官衰竭未恢复的患者为未好转;对照组经2周保守治疗后48h内器官衰竭恢复的患者为好转,器官衰竭未恢复的患者为未好转。对照组（好转15例,未好转53例）与CBP组（好转20例,未好转36例）的差异无显着的统计学意义（2=2.827,P=0.093）。（8）对照组与CBP组住院日均费用的差异有统计学意义（4419.78±2588.61元/日,5724.16±4120.79元/日,P=0.050）,提示CBP会增加治疗费用。2、CBP短时组与CBP长时组的比较分析（1）改善BUN的有效性分析:短时组（有效22例,无效16例）与长时组（有效5例,无效13例）的差异有统计学意义（2=4.44,P=0.035）。提示CBP每次持续4-8h可能更有利于病情严重程度的改善。（2）SIRS持续时间分析:CBP短时组的SIRS持续时间为5（3,11）d,CBP长时组的SIRS持续时间为7（3,9）d,两组的差异无显着的统计学意义（Z=0.440,P=0.660）。（3）感染率分析:短时组感染率为26.32%（10例/38例）,长时组感染率为38.89%（7例/18例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=0.913,P=0.339）。（4）出血情况分析:短时组出血率为13.16%（5例/38例）,CBP组出血率为27.78%（5例/18例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=0.923,P=0.337）。（5）病死率分析:短时组病死率为28.95%（11例/38例）,长时组病死率为44.44%（8例/18例）,两组的病死率的差异无显着的统计学意义（2=1.309,P=0.253）。（6）需微创介入或转外科手术率的分析:对照组和CBP组的患者经初期治疗,病情进展仍需进一步行阶梯式微创介入或转外科手术的分析显示,无需进一步操作【24例（63.2%）vs 11例（61.1%）】、经皮/经胃等自然腔道穿刺引流术【12例（31.6%）vs 6例（33.3%）】、腹腔镜下胰周坏死物质清除术【1例（2.6%）vs 1例（5.6%）】和转外科手术【1例（2.6%）vs 0例】等的差异无显着的统计学意义（2=1.068,=0.785）。3、CBP治疗下的患者病情波动及预后因素分析Logistic回归模型对CBP治疗下MSAP/SAP的预后结局（生存与死亡）进行分析,可知入院时APACHEII评分（OR=1.326,95%CI 1.087～1.617,P=0.005）及器官衰竭数目（OR=3.445,95%CI 1.426～8.323,P=0.006）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。（二）第二部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究1、对照组与CBP组的比较分析（1）SIRS持续时间分析:对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为8（5,12）天、5（3,10）天,两组差异有统计学意义（HR=0.59,95%CI 0.39～0.89,P=0.012）。在年龄<50岁亚组中,对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为7（4,15）天、5（3,7）天,两组的差异有统计学意义（P=0.008）;在男性亚组中,对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为7（5,14）天、5（3,8）天,两组的差异有统计学意义（P=0.006）。提示CBP对年龄<50岁的男性这一群体缓解SIRS持续时间的效果更显着。（2）对照组与CBP组住院日均费用的差异有统计学意义（4107.09±4639.86元/日,6268.06±4666.78元/日,P=0.001）。（3）感染率分析:对照组感染率为14.98%（49例/327例）,CBP组感染率为38.67%（29例/75例）,两组的感染率的差异有显着的统计学意义（2=21.88,P<0.001）。提示CBP可能会增加MSAP/SAP的感染风险。（4）病死率分析:对照组病死率为21.41%（70例/327例）,CBP组病死率为32.00%（24例/75例）,两组的死亡率的差异无显着的统计学意义（2=3.821,P=0.051）,但P值接近临界值,此结果需谨慎判断。CBP组的病死率高于对照组的病死率,可能与增加的感染风险有关。患者中位生存期为11天。2、CBP治疗下的预后因素分析Logistic回归模对CBP治疗下的MSAP/SAP的预后结局（生存与死亡）进行分析,显示入院APACHEII评分（OR=1.169,95%CI 1.021～1.338,P=0.024）和器官衰竭数目（OR=3.634,95%CI 1.611～8.198,P=0.002）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。（三）第三部分血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析1、包含预后结局的13篇文献的Meta分析显示,血液净化能显着降低MSAP/SAP的死亡率（RR=0.51,95%CI 0.38～0.67,P<0.001）,其中9篇随机对照或前瞻性对照研究的Meta分析结果显示,高容量血液滤过（HVHF）及连续静脉-静脉血液滤过（CVVH）均能降低MSAP/SAP的死亡率（HVHF组vs对照组RR=0.57,95%CI0.37～0.87,P=0.010;CVVH组vs对照组RR=0.29,95%CI 0.15～0.53,P<0.001）,敏感性分析显示结果稳健。因此,血液净化不论是HVHF或CVVH模式均等改善MSAP/SAP患者的预后,降低死亡风险。2、血液净化组和对照组在治疗后72h APACHEII评分的差异有显着的统计学意义（MD=-3.06,95%CI-4.61～-1.51,P=0.0001）,且HVHF和CVVH模式的血液净化均能显着降低治疗后72h APACHEII评分（P<0.05）,敏感性分析示治疗后72h APACHEII评分结果稳健。因此,HVHF或CVVH模式的血液净化在治疗72h后更能凸显其治疗效果。五、结论:本研究第一部分单中心研究结果显示,CBP在有效降低急性期体内蓄积的代谢产物、缓解急性肾损伤、减少炎症产物等作用外,还能明显缩短SIRS持续时间,但在一定程度上会增加住院治疗费用。患者的中位生存期为22天。CBP短时组（4h≤T<8h）较CBP长时组（8h≤T≤12h）在改善BUN有效性上的差异有统计学意义（2=4.44,P=0.035）,显示每次持续4-8小时CBP可能更有利于改善疾病严重程度。对照组与CBP组的出血情况（对照组10.29%vs CBP组17.86%,P=0.223）、感染率（对照组17.65%vs CBP组30.36%,P=0.096）及病死率（对照组36.76%vs CBP组33.93%,P=0.743）等方面的差异无显着的统计学意义。对照组与CBP组经初期积极治疗,但仍需微创介入或转外科手术的差异无显着的统计学意义（=0.354）。经CBP治疗或保守治疗后器官功能恢复的差异无显着的统计学意义（2=2.827,P=0.093）。在CBP治疗下的生存与死亡患者的APACHEII评分波动提示对于预后极差的患者,CBP仍较难逆转病情趋势及预后结局。入院时APACHEII评分（OR=1.326,95%CI1.087～1.617,P=0.005）及器官衰竭数目（OR=3.445,95%CI 1.426～8.323,P=0.006）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。本研究的第二部分全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究结果显示,CBP能明显缩短SIRS持续时间,且CBP对年龄<50岁的男性这一群体缓解SIRS持续时间的效果明显。患者的中位生存期为11天。CBP可能会增加MSAP/SAP的感染风险（对照组14.98%vs CBP组38.67%,P<0.001）。CBP组的病死率高于对照组的病死率（对照组21.41%vs CBP组32.00%,P=0.051）,可能与增加的感染风险有关。入院APACHEII评分（OR=1.169,95%CI 1.021～1.338,P=0.024）和器官衰竭数目（OR=3.634,95%CI 1.611～8.198,P=0.002）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。本研究的第三部分血液净化影响MSAP/SAP预后结局的Meta分析显示血液净化能显着降低MSAP/SAP的死亡率,HVHF及CVVH均能降低MSAP/SAP的死亡率。HVHF和CVVH模式的血液净化均能显着降低治疗后72h APACHEII评分,提示HVHF或CVVH模式的血液净化在治疗72h后更能凸显其治疗效果。本研究层次递进的从单中心研究到多个中心大数据研究,再通过循证医学论证连续血液净化在治疗MSAP/SAP的效果和意义。研究结果显示CBP在治疗MSAP/SAP中能有效降低细胞因子、炎症介质、代谢产物等物质的体内蓄积,缩短SIRS持续时间。入院APACHEII评分和器官衰竭数目是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要危险因素。每次持续4-8小时CBP可能更有利于改善疾病严重程度。CVVH或HVHF在结合患者病情下均可应用于治疗中,并起到治疗效果和改善临床预后。
二、重症急性胆源性胰腺炎内镜治疗探讨（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、重症急性胆源性胰腺炎内镜治疗探讨（论文提纲范文）
（1）重症急性胰腺炎复发风险预测模型的构建与验证（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 研究背景和文献回顾 |
| 2 研究目的及意义 |
| 3 研究设计 |
| 第一部分 重症急性胰腺炎患者复发风险预测模型的构建 |
| 1 研究目的 |
| 2 对象及方法 |
| 3 研究结果 |
| 4 讨论 |
| 第二部分 重症急性胰腺炎患者复发风险预测模型的验证 |
| 1 研究目的 |
| 2 对象与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 全文总结 |
| 参考文献 |
| 综述 急性胰腺炎复发风险的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 伦理审查表 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（2）延边地区696例急性胰腺炎的临床特征分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 诊断标准 |
| 2.4 入选标准 |
| 2.5 排除标准 |
| 2.6 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 AP临床分析 |
| 3.2 病因分析 |
| 3.3 严重程度相关因素分析 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 AP一般资料分析 |
| 4.2 病因分析 |
| 4.3 严重程度相关因素分析 |
| 4.4 研究的局限性和展望 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 综述 急性胰腺炎的研究进展 |
| 参考文献 |
（3）轻症-中度重症胆源性急性胰腺炎腹腔镜胆囊切除术时机的探讨（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 综述 轻症-中度重症胆源性急性胰腺炎腹腔镜胆囊切除术时机的研究进展 |
| 第3章 研究资料及方法 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 纳入标准与排除标准 |
| 3.2.1 纳入标准 |
| 3.2.2 排除标准 |
| 3.3 方法 |
| 3.3.1 分组情况及围手术期处理 |
| 3.3.2 统计学方法 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 临床资料 |
| 4.2 术前处置及手术方式 |
| 4.3 相关指标分析 |
| 4.3.1 手术安全性分析 |
| 4.3.2 手术难度比较 |
| 4.3.3 总住院费用和总住院时间的比较 |
| 4.4 复发事件 |
| 4.4.1 围手术期复发性胆道事件 |
| 4.4.2 出院后因复发性胆道事件再入院 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（4）重症急性胰腺炎不同病因的临床特征分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究资料 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 三组患者一般资料的比较 |
| 3.2 三组患者伴随疾病的比较 |
| 3.3 三组患者血脂水平的比较 |
| 3.4 三组患者白细胞、C-反应蛋白、D-二聚体、血钙水平的比较 |
| 3.5 三组患者生化水平的比较 |
| 3.6 三组患者并发症的比较 |
| 3.7 三组患者严重程度及预后的比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 三组一般情况的比较 |
| 4.2 三组血脂水平的比较 |
| 4.3 三组患者白细胞、C-反应蛋白、血钙、D-二聚体水平比较 |
| 4.4 三组患者生化水平的比较 |
| 4.5 三组患者伴随疾病的比较 |
| 4.6 三组患者局部并发症的比较 |
| 4.7 三组患者全身并发症比较 |
| 4.8 三组患者严重程度比较 |
| 4.9 三组患者预后分析比较 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 重症急性胰腺炎局部并发症的微创治疗进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间的研究成果、参加学术会议及获奖 |
| 致谢 |
（5）大理地区白族急性胰腺炎患者临床特点分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 引言 |
| 第1章 资料和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准与排除标准 |
| 1.4 病因分组标准 |
| 1.5 研究设计 |
| 1.6 统计学处理 |
| 第2章 研究结果 |
| 2.1 对AP的病因分类 |
| 2.2 不同民族AP患者的病因分布 |
| 2.3 不同性别AP患者的病因分布 |
| 2.4 不同性别白族AP患者的病因分布 |
| 2.5 不同年龄段AP患者的病因分布 |
| 2.6 不同年龄段白族AP患者病因分布 |
| 2.7 白族患者不同病因轻、重症AP分布 |
| 2.8 对AP不同指标分析 |
| 第3章 讨论 |
| 3.1 大理地区白族AP患者病因的对比分析 |
| 3.2 大理地区白族患者性别、年龄与AP病因之间的对比分析 |
| 3.3 大理地区白族患者轻、重症AP对比分析 |
| 3.4 大理地区白族AP患者各组不同指标对比分析 |
| 第4章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 急性胰腺炎的研究 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）经内镜胰管支架置入、鼻胰管引流（序贯治疗）在急性坏死性胰腺炎治疗中的应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 文献综述 急性坏死性胰腺炎治疗与经内镜胰管支架置入、鼻胰管引流治疗 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
| 开题、中期及学位论文答辩委员组成 |
（7）急诊ERCP术中操作流程对胆源性胰腺炎患者预后影响的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 急诊ERCP在胆源性胰腺炎中的应用进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）早期内镜治疗老年重症急性胆源性胰腺炎的临床效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标及评价标准 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组临床症状改善时间对比 |
| 2.2 两组总有效率对比 |
| 2.3 两组Ranson评分、APACHE-Ⅱ评分、VAS评分对比 |
| 2.4 两组TNF-α、ET-1、CRP水平对比 |
| 2.5 两组并发症发生率对比 |
| 3 讨论 |
（10）连续性血液净化在中度重症及重症急性胰腺炎治疗的应用性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 缩略词表 |
| 第一部分 CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究 |
| 前言 |
| 一、材料和方法 |
| 二、结果 |
| 三、第一部分小结 |
| 第二部分 CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究 |
| 前言 |
| 一、材料与方法 |
| 二、结果 |
| 三、第二部分小结 |
| 第三部分 血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析 |
| 前言 |
| 一、材料与方法 |
| 二、结果 |
| 三、第三部分小结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 中重度/重度急性胰腺炎的治疗进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文和参加科研工作情况 |
| 致谢 |
四、重症急性胆源性胰腺炎内镜治疗探讨（论文参考文献）
- [1]重症急性胰腺炎复发风险预测模型的构建与验证[D]. 李维维. 遵义医科大学, 2021(01)
- [2]延边地区696例急性胰腺炎的临床特征分析[D]. 张晓燕. 延边大学, 2021(02)
- [3]轻症-中度重症胆源性急性胰腺炎腹腔镜胆囊切除术时机的探讨[D]. 谭扬. 吉林大学, 2021(01)
- [4]重症急性胰腺炎不同病因的临床特征分析[D]. 刘迎龙. 湖北民族大学, 2021(12)
- [5]大理地区白族急性胰腺炎患者临床特点分析[D]. 王迪. 大理大学, 2021(09)
- [6]经内镜胰管支架置入、鼻胰管引流（序贯治疗）在急性坏死性胰腺炎治疗中的应用[D]. 兰柱. 宁夏医科大学, 2021(02)
- [7]急诊ERCP术中操作流程对胆源性胰腺炎患者预后影响的研究[D]. 方超然. 承德医学院, 2021(01)
- [8]早期内镜治疗老年重症急性胆源性胰腺炎的临床效果[J]. 吴舟. 中外医学研究, 2020(32)
- [9]急性胆源性胰腺炎内镜与外科干预的研究进展[J]. 郭笑宇,肖繁,王刚,孙备. 中国普外基础与临床杂志, 2020(07)
- [10]连续性血液净化在中度重症及重症急性胰腺炎治疗的应用性研究[D]. 姜春晖. 中国人民解放军海军军医大学, 2020(02)