一、试论会计信息质量特征体系（论文文献综述）
安庆钊,熊健[1]（2021）在《海峡两岸会计信息质量特征比较浅析——基于最新会计准则与财务会计概念框架的演进过程》文中进行了进一步梳理中国大陆地区与中国台湾地区对于企业会计信息质量特征的表述在经历了各自的演进过程后,双方都形成了当前以IFRS为蓝本的会计信息质量特征体系。新准则的实施与等效互认机制虽然在一定程度上实现了两岸在会计信息质量特征体系上的趋同,但两岸当前依然在会计信息质量特征的层次结构上存在不一致。因此本文先将海峡两岸不同时期会计信息质量特征的表述及演进过程进行了对比,又对两岸当前最新的会计信息质量特征体系作了进一步分析。
王竹泉,江玮滢,宋晓缤,高雅,于苏[2]（2021）在《高质量发展与中国宏观会计信息质量综合评价》文中研究说明"十四五"时期经济社会发展要以推动高质量发展为主题,会计信息质量评价特别是宏观会计信息质量评价是推动高质量发展的重大基础工程。虽然国内外专家学者和权威机构从不同角度对会计信息质量评价进行了探索和研究,但是,会计信息内容质量与形式质量割裂、会计信息质量评价对象片面、宏观会计信息质量综合评价几近空白等缺陷依然存在。以可靠性质量和适用性质量两大维度为指引,以"资本效率与财务风险"信息为核心评价对象,建立微观-中观-宏观层面贯通的会计信息质量综合评价体系,并持续调查发布"中国宏观会计信息质量综合指数",是适应我国高质量发展重大需求的战略举措。
杜兴强[3]（2021）在《葛家澍教授学术思想研究——纪念葛家澍教授诞辰100周年》文中指出2021年是我国着名会计学家葛家澍教授诞辰100周年。葛家澍教授提出了会计对象的"资金运动论",发表了"必须替借贷记账法恢复名誉"与"论会计理论的继承性",对我国会计界的"思想破冰"起到了积极的推动作用。进而,葛家澍教授发展和完善了关于会计本质的"会计信息系统论",针对会计基本假设进行了拓展性的研究,围绕"财务会计概念框架与会计准则",对财务会计概念框架与基本会计准则的关系、会计目标、会计信息的相关性与可靠性、会计确认与计量等问题进行了孜孜不倦的探索。此外,葛家澍教授还形成了一套独特的会计学科人才培养理念。本文旨在围绕上述领域,对葛家澍教授的学术思想进行回顾与研究。
邢茂丽[4]（2020）在《会计信息质量评价研究》文中进行了进一步梳理会计信息作为企业内外进行沟通的关键纽带,它不仅反映了企业内部的经营成效与财务现状,也从侧面反应了企业未来的发展趋势,是政府、投资者、债权人和经营者等利益相关者进行投资、经营、决策的依据。因此会计信息质量的高低对保障内外部利益相关者的正确权益有重要作用。近年来,财政部多次发布中国企业信息质量抽查报告,报告显示被抽查的企业绝大多数存在会计信息质量问题。然而一般的使用者很难对会计信息质量做出正确的评价。会计信息的复杂性使得会计信息质量的评价标准各不相同。如何对会计信息质量进行科学地评价,已成为理论界和实务界急需解决的重大课题。本文主要对会计信息质量评价体系进行重点研究。现有会计信息质量评价主要从会计信息质量特征角度、会计信息披露角度出发,甚少从会计信息生成过程的源头考虑,使会计信息质量研究存在一定问题。在评价方法方面,忽略指标之间关联影响,导致指标权重设计不合理。本文在回顾国内外文献的基础上,研究了会计信息和会计信息质量的相关概念和相关理论,从会计信息生成过程的角度,探寻会计信息失真的原因。将会计信息生成过程分为会计信息输入、会计信息加工、会计信息存储、会计信息输出和会计信息监督五个阶段,分别分析各阶段的会计信息质量影响因素。结合会计信息质量八大特征要求和会计信息质量影响因素,以全面性、系统性、操作性原则为基础,构建了会计信息输入、信息加工、信息存储、信息输出和信息监督全生命周期的会计信息质量评价指标体系。为了更好地确定指标权重,通过对综合评价的各种方法进行分析和对比,综合考虑专家的主观经验和样本数据的客观性,选用熵权法确定指标权重,利用会计信息质量具有模糊性的特点,选用模糊综合评价法进行会计信息质量评价;选用决策实验室法（DEMATEL）确定指标权重,利用模糊综合评价法进行会计信息质量评价。使用最小二乘数法确定组合权重,将熵权法和DEMATEL法结合,利用模糊综合评价法进行会计信息质量评价。通过案例,对比分析评价结果,由于熵权法仅考虑指标的相对权重,没有考虑各因素间的相互影响关系,而DEMATEL法仅考虑评价指标间的影响程度,没有考虑指标的相对权重,将熵权法和DEMATEL法结合,利用最小二乘数法确定组合权重,减少权重计算的误差,使得会计信息质量综合评价结果更加准确可靠,表明该评价指标体系合理,评价方法科学有效。
陈国鑫[5]（2020）在《会计文化对会计信息质量的影响研究》文中进行了进一步梳理长期以来,会计信息失真的现象屡禁不止,许多企业在会计信息披露方面频频出现一些“爆雷”事件,这严重阻碍了上市公司质量的提升,更妨碍了资本市场的健康发展,而会计信息质量的高低包括所披露的会计信息的真实、准确、完整等不仅涉及到各利益相关者在进行经济决策时决策的有用性和正确性,还影响到资本市场资源配置的合理性和有效性,更关系到社会经济的平稳运行,因此,企业会计信息质量问题亟待改善。中外学者们对于会计信息质量问题的探讨主要集中于公司层面或制度领域,很少从文化角度来进行研究。考虑到虽然一定的文化是由一定的政治、经济所决定的,但是文化还能凭借其极强的渗透力反作用于人们的政治经济生活。结合当前的时代背景,习近平总书记已将“文化自信”补充进了胡锦涛同志提出的“三个自信”中,阐释为继“道路自信、理论自信、制度自信”后的第四个自信,并围绕文化自信这一主题作了相关发言,形成了较为丰富的文化自信观,指出文化自信是一个国家、一个民族及一个政党对自身文化价值的充分认可,是对自身文化生命力的坚定信念,提高国家文化软实力,关乎我国在世界文化格局中的定位,关系我国国际地位和国际影响力的提升,关系‘两个一百年’奋斗目标和中华民族伟大复兴中国梦的实现,这些均突出强调了文化在政治经济领域中发挥着重要作用。既然如此,会计文化作为社会文化在会计领域中所特有的反映同样也会对会计实践活动产生深刻地影响,因此对会计信息质量问题的探讨也就可从会计文化的视角展开,基于此,本文将从文化角度来探讨会计文化对会计信息质量的影响。本文采用规范研究为主,实务分析为辅的方式就会计文化对会计信息质量的影响进行深入探讨。第一部分和第二部分主要是对国内外相关研究成果进行回顾与梳理,对相关概念进行界定并作基本理论概述。第三部分分别以Hofstede-Gary会计亚文化观以及国内学者的会计文化层次论为理论基础来对会计文化对会计信息质量的影响作理论分析。其中会计亚文化观包括四个维度:专业导向与法律监管、统一性与灵活性、保守主义与乐观主义、保密与透明,通过探讨得知在不同社会环境下会计文化会略有差异进而导致其对会计信息质量的要求也各有侧重。会计文化层次论也包含四个方面:会计物质文化、会计制度文化、会计行为文化、会计精神文化,主要讨论了不同层次的会计文化其所包含的具体内容以及不同层次的会计文化对会计信息质量的影响。第四部分则通过相关指标遴选出了三个较具代表性的案例来对会计文化对会计信息质量的影响作实务分析,两个正面案例与一个反面案例旨在表明不同性质的会计文化会对会计信息质量产生截然不同的效果,良好的会计文化有助于提升企业会计信息质量,而不良的会计文化则易引发会计信息失真。第五部分是本文的主要创新点,属作者的原创性内容,大多数学者在探讨会计文化对会计信息质量的影响时,多是仅就发现的问题提出相关的对策,而笔者则在上述理论与实务分析后证实了会计文化确实能对会计信息质量产生影响的基础上,选用了一些笔者认为较公平、公正、系统的评价指标设计出了一个会计文化视角下的会计信息质量评价体系,并就如何利用该套指标进行了初步设计,力图拓宽当前会计信息质量的评价渠道,以期实现对会计信息质量更为全面地管控。第六部分对本文的研究结论作汇总说明并指出了文章的不足之处,进而对未来的相关研究作展望。
孟德富[6]（2020）在《基于人工神经网络的西北上市公司财务信息质量评价研究》文中研究指明财务信息是企业各利益相关者进行分析与决策的基础,高质量的财务信息不仅可以准确反映企业的财务状况和经营风险,还可以帮助信息使用者做出科学合理的经济决策。西北五省作为国家“丝绸之路经济带”的重要环节,对于国家政策的施行有较大影响。但目前关于财务信息质量的评价多以我国上市公司为研究对象,以西北上市公司为研究对象的较少。因此,对西北上市公司的财务信息质量进行深入研究,发现其经营过程中的财务信息短板并及时弥补,从而提高企业的财务信息质量,对西北地区经济的发展十分必要。首先,论文在梳理财务信息质量特征、研究内容等相关文献的基础上,界定了财务信息和财务信息质量的内涵,得出财务信息是会计信息的延伸和拓展的结论。其次,通过分析西北上市公司财务信息质量现状,针对其披露质量较差的短板,以结果导向为主,过程导向为辅的评价思路,构建了包含3个一级指标,21个二级指标的西北上市公司财务信息质量评价指标体系。再次,对人工神经网络结构设计,确定评价模型中的隐含层层数、各层节点数,运用层次分析法,综合考虑审计意见、财务风险、披露质量作为人工神经网络模型的期望值。然后将西北上市公司数据标准化处理后输入人工神经网络,经过训练和检验,得到各指标权重,确定评价模型。最后,应用该模型对西北上市公司进行评价,结果与西北上市公司的财务信息质量实际情况相符,从而验证了模型的有效性,并得到以下结论:（1）基于人工神经网络的定量评价模型适用于西北上市公司财务信息质量的评价。（2）西北上市公司财务信息质量较差的主要原因是盈利能力较差,现金流不足以及内部控制有缺陷。
孙蕊[7]（2019）在《会计重要性原则及其应用问题研究》文中指出会计重要性原则,在会计确认、计量、记录和报告的整个信息处理过程中发挥着关键性作用,制约和指导着企业会计实务工作。相比于谨慎性、可比性、实质重于形式等其它会计原则,重要性原则应用具有更强烈的主观判断特性。但会计理论界对会计重要性一直缺乏全面、深入和系统的研究。近些年来,国际会计权威组织开始关注会计重要性问题。2011年,欧洲证券市场机构（ESMA）发布了《财务报告中关于重要性考虑》的咨询文件,在界定重要性术语,主要信息使用者特征以及财务报告目标的基础上,重点针对会计政策、中期报告、附注披露等涉及重要性判断和决策的问题的考虑因素设置征求意见。为了提高财务报告信息披露的有效性,IASB在2015年发布了《IFRS实务声明:财务报表中重要性应用的征求意见稿》。同年,FASB也发布了有关于“重要性决定”（Materiality Determination）的一系列概念框架修订项目征求意见稿;2017年,为使得公司管理层在财务报告信息编制方面更好地运用重要性判断,IASB制定并向公众发布《作出重要性判断的实务声明2》（Making Materiality Judgements:Practice Statement 2）。这一系列项目或声明反映出西方会计组织对重要性原则应用问题的高度重视,以及在完善重要性概念、尝试制定相关非强制性实务指引方面所付出的努力。我国目前仅将重要性作为会计信息质量特征之一纳入《企业会计准则—基本准则》,尚未制定关于会计重要性及实务应用方面的准则、解释或指引。随着近些年我国会计准则国际趋同步伐加快,以及企业经济业务和资本市场环境日益纷繁复杂,我国亟待对重要性原则进行全面、系统的理论研究,而且这对于提升我国上市公司财务报告信息质量,进一步加强资本市场利益相关者保护都具有深刻的理论和现实意义。本研究是基于“重要性思想及制度演化—重要性基础理论构建—重要性判断及框架理论构建—重要性应用的实证检验—重要性应用指引制定建议”的研究脉络,按研究内容和性质不同可大致划分为五个层次:第一层次是梳理和评述了有关重要性及判定研究的国内外文献,并阐述了后续核心内容探讨的理论基础。第二层次是基于制度经济学相关理论,详细阐述了会计重要性思想的产生、应用与演化。第三层次是运用规范分析方法尝试分析并建立会计重要性原则及判定的概念理论框架;这其中又包括三个部分,第一部分主要是会计重要性概念及作为信息质量特征特征的解析和重构,第二部分是探寻影响重要性原则应用的内外部环境,第三部分是尝试分析重要性判定机制和判定标准,以及建立会计重要性职业判断框架。第四层次是重要性概念应用的实证研究,主要基于自愿性重述和财务报告舞弊两个视角,分别检验关于错报重要性评估和内控缺陷定量重要性标准设定对管理层行为的影响。第五个层次是分析我国建立应用指引的必要性和提出设计建议。本文的具体研究问题及相应研究结论按照次序主要可归纳为如下七个方面:第一,采用历史演进和制度演化经济学分析范式,梳理自古代簿记时代、近代会计时期和现代会计时期三个不同阶段重要性思想在会计中的应用和演进,并分析了会计重要性思想历经“自生自发性秩序—会计惯例—正式会计制度”的制度演化路径。会计重要性应用的演进过程是具有内在规律性的:首先,会计重要性思想运用与演化深深根植于一国经济社会制度与商业环境变迁,因而对重要性原则的应用和把握不能忽略社会发展与会计规则之间的互动关系;其次,会计作为一种管理控制活动,恰如其分地应用重要性原则可以提升会计信息处理效果和质量,有利于细化会计核算和收益计量,提升内部管理效率,最终提升企业业绩;此外,重要性的应用囿于会计目标的发展变化。第二,通过比较分析会计重要性现有的不同定义发现,目前的重要性基本定义涵盖视角和可理解程度较低。在定义基础上,总结了重要性的概念特征可分解为三个维度:基于特定主体背景、信息使用者导向以及依赖于专业判断。结合重要性特征,并借鉴西方哲学价值理论、经济学效用理论等,对重要性相关概念进行重构:在本质属性和概念内涵的认识方面,会计重要性可以被表述为:基于特定主体环境下,是一种为满足主要信息使用者决策需要为导向的价值判断,在会计信息确认、计量、列报和披露等程序发挥着制约和行动导向性作用;普遍运用形式反映在会审人员运用职业判断,评估财务报表项目或事项等信息的错漏报是否会对财务报表整体表述造成重大影响。第三,阐释和分析了影响重要性原则应用的内外部环境。在宏观文化环境方面,一国会计文化和价值观很大程度上影响着重要性水平评估和应用。树立良好的会计价值观可以通过二次投射作用,激励和驱动会计人员按照会计标准规范来施行会计工作,使得会计制度和会计信念刚柔并济,共同影响着他们对重要性原则的运用。我国资本市场会计监管的最主要目标是保证财务报告信息质量,此种环境对会计人员作出合法合规的职业判断起到强有力的约束和引导作用。而且在“大数据”时代背景下,不断涌现的新商业模式,其对会计确认、计量和披露的最大影响是企业价值创造和传递方式的变化,使得投资者、债权人、监管者等不同利益相关者关心的会计报表信息发生改变,这进一步又对会计信息重要性评估提出了更高的要求。在企业内部环境因素的影响中,完善的内部控制制度为财务报告编制中重要性应用提供了内部制度保障,一定程度上约束指导着管理当局决策行为。第四,探讨了重要性判断标准、机制和特征,借鉴西蒙“有限理性”理论,本文提出提高重要性判定质量的途径是加强程序理性,减少三类程序非理性偏差。优化重要性判定的质量,就需要加强规则理性,减少规则的不完备性;在加强认识理性过程中,首先要通过学习和实践训练以弥补会计判断人员的“知识差”,借助于判断和决策辅助工具,弥补认知能力的局限性。在行为理性约束方面,为避免严重的行为非理性造成的重要性判定偏误,需要制定严格的企业内部控制制度,并加强会计职业道德建设,以保证管理层以及相关会计人员能够作出客观公允的判断。基于对重要性判定理论的探讨,构建了财务报告重要性职业判断框架。第五,以我国沪深两市A股上市公司2008-2017年重述公告为研究样本,实证分析了财务报表错报重要性程度对管理层财务重述行为意愿的作用关系。实证结果发现上市公司更倾向对于数量和性质重要性程度均较低的财务报表错报进行自愿性重述;相反被监管部门责令要求更正的公司财务报表差错的数量和性质均较严重;进一步发现若上市公司前一年度被出具非标准无保留审计意见,则会减弱错报数量重要性程度对自愿重述的影响。第六,基于内部控制缺陷认定制度及重要性标准设定的相关理论,考察了2011-2017年度我国沪深A股上市公司首次设定未变更的内控缺陷重要性定量标准对后续财务报告舞弊行为的影响。实证结果表明,在设定重要性定量标准的上市公司中,其首次设定内控缺陷重要性水平越低,则发生后续财务报告舞弊的可能性越大,这种情况在非国企、两权分离度较高、公司内部控制环境和外部审计质量较低的公司中显着。结论支持了上市公司管理层很可能存在利用重要性标准的自利动机这一路径。第七,基于重要性及判定的理论构建及实证检验,分析了我国制定重要性应用指引的必要性。我国会计准则的原则导向性决定了在实务中具体应用重要性时,更多依赖于会计职业判断:其一,会计准则执行、重要性职业判断和建立应用指引三者之间是存在双向逻辑互动关系的。其二,重要性应用指引的建立,一定程度会提升不同利益相关者关于财务报表重要性应用问题的共同知识比重,有助于共同提升会计信息质量。其三,会计重要性本质上是原则导向的价值判断,制定相关方“共识性”的应用指引可确保职业判断中隐性知识得到有效传递。设计应用指引需遵循目标导向原则、差异性规定原则以及程序表现原则。最后在应用指引设计的主体内容、重要性判断的整体程序以及应重点明确的警示类条款三个方面提出相关设计建议。本文的创新和贡献之处主要体现在以下五个方面:第一,会计重要性基本理论的系统研究。基于严谨的规范性理论分析,融合管理学、经济学和哲学视角的相关理论,创新性地提出会计重要性概念本质是一种价值判断,从而得出了有异于以往研究的观点。并对比分析重要性在财务报告概念框架中的定位,提出满足重要性信息质量特征的充分条件。以上创新点为我国企业会计准则中关于重要性原则的研究提供理论支持。第二,会计重要性判定的理论研究。重要性判定是会计理论和实务界的一大难点,国内鲜有关于这方面的相对系统的理论探讨。本文在分析会计信息重要性判定特征,数量、质量判断标准,以及判断机制的基础上,从加强程序理性、减少程序非理性偏差这一视角,提出了提升重要性判断质量的路径,并尝试构建重要性职业判断框架。以上创新之处可为会计人员在编报财务报告信息过程中更好地作出重要性判断提供一定理论指导,并对制定我国重要性应用指引提出设计建议。第三,会计重要性思想及制度演化的探究。基于制度演化经济学视角,梳理了古代、近代和现代不同会计时期重要性思想及制度演进过程,总结了重要性思想运用与演进的三大规律。其创新之处在于从历史演进、会计技术和理论发展的层面,探索重要性思想的产生及其演进,这可以认为是对会计重要性系统、深入研究的一个逻辑性起点。第四,我国上市公司管理层重要性应用与财务重述行为的实证研究。在实证检验报表错报信息重要性判断对自愿性财务重述影响时,本文通过手工收集我国上市公司以重大事项临时公告的形式披露的差错更正公告中的数据,建立计量模型进行回归分析。国内鲜有文献探索关于上市公司管理层自愿重述行为和错报重要性之间的关系,因而具有一定创新性。第五,在探讨内部控制缺陷重要性定量水平设定与财务报告舞弊关系时,实证检验了我国上市公司制定内控缺陷认定的重要性定量标准是否具有治理作用,以及内外部治理环境对上述两者关系的影响。创新点在于,以前国内外学者的研究大都聚焦于审计师对重要性判断的研究,很少从管理层视角来探究对于内部控制缺陷重要性标准设定与自利动机之间是否存在显着关系,这对验证重要性定量标准的执行效果以及如何完善内控缺陷重要性标准具体设定方面提供了经验证据和启示。
鲁威朝[8]（2019）在《内部控制与跨公司信息传递 ——基于会计信息可比性视角的研究》文中研究说明提升会计信息质量是内部控制最为重要的目标之一,通过向相关者提供高质量会计信息,降低信息成本、缓解信息不对称,从而提升市场效率、优化资源配置。学术界为此构建了内部控制-会计信息质量-经济后果的逻辑链条,并对内部控制目标达成情况、实施效率与效果展开研究。然而,基于内部控制及会计信息质量的演进历史,对内部控制经济后果的观测几乎都是基于会计信息可靠性展开的。随着市场的不断发展,内部控制及会计信息质量的内涵更为丰富,相关者对于内部控制及会计信息质量也提出了新的要求。这一背景下,仅立足可靠性就可能存在一定局限性,对内部控制经济后果的解释也可能存在一定偏颇。基于此,围绕内部控制-会计信息质量-经济后果的逻辑链条,本文选取会计信息质量的另一维度——会计信息可比性为切入点,构建内部控制-会计信息可比性-经济后果逻辑链条,以其作为现有内部控制-会计信息可靠性-经济后果逻辑链条的补充,进一步完善、深化内部控制研究,并为现有内部控制经济后果解释提供一个新视角。以A股上市公司为基础样本,并选取跨公司信息传递作为经济后果,本文检验了内部控制-会计信息可比性-经济后果逻辑链条的各个环节,并为逻辑链条各个环节提供了实证证据。结果显示:第一,内部控制水平的提升有助于强化上市公司会计信息可比性,在对内部控制经济后果解释的过程中,会计信息可比性相较于可靠性具有增量价值;第二,从过程观来看,会计信息可比性的提升有助于增进盈余信息在同类公司间的传递效率,而从整个逻辑链条来看,内部控制通过提升会计信息可比性,进而促进了这一信息传递过程;第三,从结果观来看,会计信息可比性的提升可以降低IPO对在位公司的信息冲击,缓解对其的股价影响。在整个逻辑链条下,内部控制通过提升会计信息可比性,有效缓解了这一冲击效应。由此,本文为内部控制-会计信息可比性-经济后果的逻辑链条提供了实证证据,并发现可比性相较于可靠性在其中具有增量解释力。本文的创新与贡献在于:首先,构建了内部控制-会计信息可比性-信息传递逻辑链条,补充完善了内部控制经济后果研究的内在逻辑。由于内部控制的演进是与投资者对会计信息可靠性的担忧相应的,而可靠性在会计信息质量特征体系中居于基础地位,早期对经济后果的探索也大都围绕可靠性展开。随着市场不断发展,相关者对其他会计信息质量特征的要求不断提升,本文的研究则进一步推动内部控制经济后果研究与相关者信息需求变化相适应。其次,进一步丰富了可比性影响因素及经济后果研究。市场的发展使得投资者选择范围不断扩大,他们往往需要在多重标的间进行比较,进而得到较优投资决策。因此,会计信息可比性的作用日趋凸显。本文不仅发现内部控制是影响会计信息可比性的重要因素,还发现可比性可以有效促进信息传递,从而进一步丰富了可比性相关研究。再次,首次实证证明了 A股市场跨公司信息传递的存在性,并为其提供了一个影响因素证据。信息传递的重要性体现在其外部性特征,不同于公司层面研究,跨公司信息传递关注于公司之间的互动,相关研究则可以进一步将研究范围从公司个体拓展到公司间乃至整个市场,这在资本流动不断加速、信息化程度不断加深的宏观背景下尤为重要。另外,本文在研究设计上具有创新价值。不同于其他质量特征,可比性是一个“相对概念”,既关注比较主体,也关注比较客体,因此可比性具有与其他质量特征不同的决策有用性。信息传递同样是一个“相对概念”,从信息传递视角检验可比性影响,这一研究设计的契合为观测可比性作用提供了一个更为贴切的情境,有助于获取更为稳健、直接的证据。最后,本研究对实务工作具有借鉴意义。当前经济下行背景下,防范系统性风险成为资本市场工作重点,而系统性风险恰恰是由个体引发并在市场内快速传递的一种风险类型。通过研究资本市场内部公司间信息传递,对于深入了解系统性风险传播具有借鉴价值,而对信息传递影响因素的相关研究则有助于相关者更好地识别、防控系统性风险。
罗忠莲[9]（2019）在《上市公司战略差异度对会计信息质量的影响研究》文中指出战略定位是公司经营管理活动中最重要的环节,对公司的生存与可持续发展至关重要。近些年,随着经济全球化与资源国际化的深入推进,世界各国资本市场面临的竞争环境日趋激烈,战略定位在公司经营管理活动中的作用变得越来越重要,尤其在公司开发核心竞争力和获取竞争优势过程中,科学合理的战略定位所发挥的决定性作用日渐凸显。任何一个行业在成长发展过程中都将逐渐积累沉淀出一种代表行业整体发展方向的行业常规战略模式,当公司在战略定位过程中偏离了行业常规战略方向而选择行业差异化战略模式时,战略差异问题将随之产生。换言之,公司战略差异度是指公司的战略定位偏离行业常规战略模式的程度,即公司选择的行业差异化战略相对于行业常规战略模式的偏离程度。值得注意的是,战略差异度对公司经营发展而言是一柄“双刃剑”,具有高收益与高风险并存特质,公司可能从中获得高收益的回报,也可能获得极低的收益,甚至因高风险而导致战略定位失败,使公司遭遇“滑铁卢”。鉴于战略差异度在公司经营发展中的重要性,越来越多的学者开始探究公司战略差异度的经济后果。现有文献集中考察了公司战略差异度对经营业绩、融资活动以及分析师行为、审计师决策等方面的影响,成果丰硕,得出了有价值的结论。也有学者开始在战略这一重要场景中探究公司财务会计行为,其中,公司战略差异度对会计信息质量的影响研究即为重要话题之一。前人的研究从盈余质量、公司违规、财务欺诈、会计信息价值相关性、盈余管理和会计稳健性等角度对该话题进行了直接或间接的考察,但仍存在有待进一步完善和拓展的地方,主要表现在两方面:一方面,公司战略差异度对会计信息质量的内在影响机理以及两者关系的作用机制尚不明确;另一方面,以往文献只考察了公司战略差异度对会计信息质量某个特征的影响。例如,公司战略差异度对会计信息价值相关性和会计稳健性的影响,但鲜见学者同时考察公司战略差异度对会计信息质量多个特征的影响,从会计信息质量特征角度,全面系统地探究公司战略差异度对会计信息质量的影响效应、路径机理与影响机制的经验研究更缺乏。对上述问题展开探究,有利于进一步厘清公司战略差异度与会计信息质量的关系,为政策制定者、监管者以及外部投资者等利益相关者的决策提供经验证据参考。基于此,本文选取2007-2016年我国沪深A股上市公司为研究样本,在前人研究的基础上,结合中国特有的资本市场环境,采用理论研究和实证研究相结合的方法,将会计信息的可靠性、相关性两大基本质量特征以及可比性、及时性两大提升性质量特征纳入会计信息质量实证研究框架,从会计信息质量特征角度,全面系统地探究公司战略差异度对会计信息质量的影响。具体而言,本文首先梳理分析国内外关于公司战略差异度的经济后果、会计信息质量的影响因素以及公司战略差异度与会计信息质量关系三方面的文献,把握相关领域的研究动态及发展趋势,明确本文研究的切入点。其次,阐述公司战略差异度和会计信息质量的基本内涵、衡量方法和理论基础。再次,理论分析并实证检验公司战略差异度对会计信息可靠性、相关性、可比性和及时性四大质量特征的影响效应与作用机制。最后,基于实证结果得出研究结论、启示、贡献与局限,并提出政策建议和未来展望。总体而言,本文得出了如下四方面的研究结论:第一,公司战略差异度对会计信息可靠性的影响。同时采用横截面修正Jones模型估计的操纵性应计利润的绝对值、会计收益与真实收益的均方误差衡量会计信息可靠性,考察公司战略差异度对会计信息可靠性的影响。研究发现:（1）公司战略差异度与会计信息可靠性显着负相关,即公司战略差异度越大,应计盈余管理程度越高,会计收益与真实收益之间均方误差越大,从而会计信息可靠性越低,说明公司战略差异度对会计信息可靠性产生了显着的负面影响。（2）公司战略差异度可以通过增加非效率投资而影响会计信息可靠性,且主要通过增加投资不足程度而降低会计信息可靠性,即投资不足是公司战略差异度影响会计信息可靠性的中介路径。（3）高质量审计和分析师跟踪有效缓解了公司战略差异度对会计信息可靠性的负面影响,较高的环境不确定性加剧了这种负面影响。（4）采用倾向得分匹配法（PSM）、Heckman两阶段法和解释变量滞后一期进行内生性检验,以及变更关键变量衡量方法、变更样本范围,重新检验公司战略差异度与会计信息可靠性关系,检验结果与主回归结果保持一致。第二,公司战略差异度对会计信息相关性的影响。基于会计盈余持续性角度,采用会计盈余持续性衡量会计信息相关性,考察公司战略差异度对会计信息相关性的影响。研究发现:（1）公司战略差异度与会计信息相关性显着负相关,即公司战略差异度越大,会计盈余持续性越弱,从而会计信息相关性越弱,说明公司战略差异度对会计信息相关性产生了显着的负面影响。（2）公司战略差异度可以通过增加经营风险而影响会计信息相关性,即经营风险是公司战略差异度影响会计信息相关性的中介路径。公司战略差异度与应计盈余持续性、现金流量持续性均显着负相关,且对应计盈余持续性影响更大,说明公司战略差异度对会计盈余结构的影响存在显着差异。（3）高质量审计和分析师跟踪有效缓解了公司战略差异度对会计信息相关性的负面影响,较高的环境不确定性加剧了这种负面影响。（4）采用固定效应回归和差分方程两种方法进行内生性检验,以及变更关键变量衡量方法和控制盈余管理方法,重新检验公司战略差异度与会计信息相关性关系,检验结果与主回归结果保持一致。第三,公司战略差异度对会计信息可比性的影响。采用公司个体层面会计信息可比性测度方法计算会计信息可比性指标,考察公司战略差异度对会计信息可比性的影响。研究发现:（1）公司战略差异度与会计信息可比性显着负相关,即公司战略差异度越大,其会计信息可比性相较于同行业其他公司显着更低,说明公司战略差异度对会计信息可比性产生了显着的负面影响。（2）公司战略差异度可以通过增加管理层代理成本而影响会计信息可比性,即管理层代理成本是公司战略差异度影响会计信息可比性的中介路径。（3）高质量审计和分析师跟踪有效缓解了公司战略差异度对会计信息可比性的负面影响,较高的环境不确定性加剧了这种负面影响。（4）采用倾向得分匹配法（PSM）、Heckman两阶段法和解释变量滞后一期进行内生性检验,以及变更关键变量衡量方法、变更样本范围和进一步控制盈余管理方法,重新检验公司战略差异度与会计信息可比性关系,检验结果与主回归结果保持一致。第四,公司战略差异度对年报披露及时性的影响。采用实际披露时滞法计算的年报实际披露时滞反向衡量年报披露及时性,考察公司战略差异度对年报披露及时性的影响。研究发现:（1）公司战略差异度与年报披露及时性显着负相关,即公司战略差异度越大,年报实际披露时滞越长,从而年报披露及时性越弱,说明公司战略差异度对年报披露及时性产生了显着的负面影响。（2）公司战略差异度可以通过增加审计报告时滞而影响年报披露及时性,即审计报告时滞是公司战略差异度影响年报披露及时性的中介路径。（3）高质量审计和分析师跟踪有效缓解了公司战略差异度对年报披露及时性的负面影响,较高的环境不确定性加剧了这种负面影响。（4）采用倾向得分匹配法（PSM）、Heckman两阶段法和解释变量滞后一期进行内生性检验,以及变更关键变量衡量方法、分位数回归法、进一步控制盈余管理和审计意见类型方法,重新检验公司战略差异度与年报披露及时性关系,检验结果与主回归结果保持一致。根据研究结论,本文提出了如下四个层面的政策建议:第一,从政府层面而言,政府相关部门应根据当地上市公司发展特征提供具有针对性的战略管理引导和战略管理政策宣传服务。同时,应考虑行业差异对公司战略管理的影响,分行业开展战略管理引导,并积极发挥市场在资源配置中的基础性作用,遏制非正当竞争行为,为各行业公司创造良好的行业发展和公平竞争环境。第二,从监管层面而言,证监会等相关监管机构应进一步完善上市公司会计信息披露机制,重点监管战略差异度较大公司的会计信息质量问题。同时,应进一步规范、引导和强化监管公司战略信息这一重要的非财务信息披露行为。例如,鼓励公司大力披露更详尽更完整的战略信息、对战略差异度较大公司的战略信息披露问题做出专门性规定、对不具有行业规范性和合法性的战略偏离行为加大处罚力度等,以避免或减少公司采取激进战略模式获取超额利润而损害公司价值和投资者利益,最终缓解公司战略差异度对会计信息质量的负面影响。第三,从公司层面而言,高层领导者在战略定位决策中应全面考虑公司内外部资源优势、能力条件、行业发展环境等因素,选择科学有效的战略模式,以避免或减少经理人基于私人利益最大化考虑而损害公司价值和投资者利益。同时,为缓解公司战略差异度对会计信息质量的负面影响,公司应提高外部审计质量,强化对管理层的外部监督,并积极改善信息环境,吸引更多的分析师跟踪数量,提高外部环境应变能力。第四,从投资层面而言,外部投资者应关注公司战略相关信息,充分发挥战略信息对投资决策的参考作用。同时,应理性地、辩证地认识公司战略差异度与会计信息质量之间关系,在投资战略差异度较大的公司时,应尽量选择审计质量较高、分析师跟踪数量较多以及环境不确定性较低的公司进行投资。本文的主要贡献在于:第一,从公司战略差异度与会计信息可靠性关系而言,前人的研究考察了公司战略差异度对盈余管理行为的影响,但并未考察公司战略差异度对会计信息可靠性的影响效应与作用机制。本文同时选取应计盈余管理和信息客观性两个指标衡量会计信息可靠性,验证了公司战略差异度对会计信息可靠性的影响,并采用中介效应方法验证了非效率投资对公司战略差异度与会计信息可靠性关系的中介作用,采用调节效应方法验证了高质量审计、分析师跟踪和环境不确定性对公司战略差异度与会计信息可靠性关系的调节作用,揭示了公司战略差异度对会计信息可靠性的内在影响机理,补充和拓展了前人的相关研究。第二,从公司战略差异度与会计信息相关性关系而言,前人的研究从股票定价角度进行了考察,但尚未从会计盈余持续性角度展开探究。本文从会计盈余持续性角度验证了公司战略差异度对会计信息相关性的影响效应与作用机制,并采用中介效应方法验证了经营风险对公司战略差异度与会计信息相关性关系的中介作用,验证了公司战略差异度对会计盈余结构的影响差异,并采用调节效应方法验证了高质量审计、分析师跟踪和环境不确定性对公司战略差异度与会计信息相关性关系的影响,弥补了现有相关研究的不足。第三,从公司战略差异度与会计信息可比性关系而言,目前尚无文献考察两者之间关系。本文基于委托代理理论首次验证了公司战略差异度对会计信息可比性的影响,将公司战略差异度、管理层代理成本与会计信息可比性纳入同一个研究框架,采用中介效应方法验证了管理层代理成本对两者关系的中介作用,采用调节效应方法验证了高质量审计、分析师跟踪和环境不确定性对两者关系的调节作用,从委托代理角度揭示了公司战略差异度对会计信息可比性的内在影响机理,补充了公司战略差异度与会计信息可比性关系的研究文献。第四,从公司战略差异度与年报披露及时性关系而言,目前尚无文献考察两者之间关系。本文采用年报实际披露时滞衡量年报披露及时性,首次验证了公司战略差异度对年报披露及时性的影响,将公司战略差异度、审计报告时滞与年报披露及时性纳入同一个研究框架,采用中介效应方法验证了审计报告时滞对两者关系的中介作用,采用调节效应方法验证了高质量审计、分析师跟踪和环境不确定性对两者关系的调节作用,拓展了公司战略差异度的经济后果与年报披露及时性的影响因素相关研究。
葛其明[10]（2018）在《证券市场差异化信息披露法律制度比较研究》文中提出中国证券市场正进入深化改革的关键时期。习近平总书记在中国共产党第十九次全国代表大会的报告中指出,要“深化金融体制改革,增强金融服务实体经济能力,提高直接融资比重,促进多层次资本市场健康发展”。1中国证券监督管理委员会在2018年工作会议中亦已明确要“吸收国际资本市场成熟有效有益的制度与方法,努力增加制度的包容性和适应性”。2决策层的发声和执行层的尝试均已明确,“包容性”与“适应性”是未来证券市场改革的重要方向。证券市场建设的关键在于基础性制度的完善,因而,“包容性”与“适应性”的改革一定意义上是扩大制度的应用情景,赋予制度以“差异化”的品性。而我国的信息披露法律制度,亦随着上市公司数量的增长及披露内容的增加,所披露信息的同质化和形式化时有发生,呈现共性有余而个性不足的情形。因此,为了突出信息披露工作的针对性和有效性,也有必要实施差异化的信息披露。本文旨在系统论述差异化信息披露法律制度的理论内涵与规则,并总结我国证券市场差异化理念的现有实践,分析境外市场差异化信息披露法律制度中值得借鉴的经验,并对我国证券市场差异化信息披露法律制度的构建提出建设性的方案和建议。以差异化信息披露的法律制度为研究对象,本文由绪论、正文六个章节,以及结论等内容构成。各部分的核心内容简述如下:绪论部分分别梳理了选题背景、文献分析、研究思路、研究方法、研究创新及不足。通过文献分析可知,国内外对信息披露有效性的研究大多落入强制性披露与自愿性披露领域,针对差异化披露的研究相对不足,我国学界提出了差异化信息披露的构想,但研究局限于方式的呼吁而缺乏体系的深度,在方法上也有重理论轻实践的倾向。籍此,本文的研究目标是填补相关空白,提出了一个更全面的信息披露观察视角。为了实现研究目标,本研究以问题为导向,正文部分拟分别问答以下问题:差异化信息披露是什么?具有哪些法律特征与法律价值?境外法域下差异化信息披露的表现形式及其价值与局限性是什么?我国证券市场差异化信息披露的现有规则及问题有哪些?我国证券市场推行差异化信息披露法律制度是否可以做,是否应该做,以及具体怎么做?这些问题的提出紧密围绕本文的研究目标,始终遵循“是什么”,“为什么”,“怎么样”的论证逻辑。不仅如此,上述问题之间环环相扣,分析由表及里。同理,建立在全文研究的基础之上,为了更好地分析问题,本文选择的研究方法也具有较强的针对性。正文第一章为差异化信息披露的法律原理解析。本章旨在厘清差异化信息披露是什么?一方面,本章从差异化信息披露的基本内涵出发,梳理了差异化信息披露的定义和特征,另一方面,本章还透过差异化信息披露定义之乱,从不同的逻辑理路探寻了其内因。为此,本章对差异化信息披露的各种定义进行了提炼总结,对其共性进行了甄别与评价,并在此基础上,提出了对差异化信息披露的一般法律定义。本文认为差异化信息披露法律制度可以定义为:在一国或地区内,根据上市公司所在市场、所处行业及自身规模等属性的差异,就信息披露的标准做出不同规定,使得上市公司信息披露的内容和形式呈现出差异化的特点,进而促进信息披露有效性的一项制度。紧随其后,本章论述了差异化信息披露的内涵特征,并将差异化信息披露与选择性信息披露及自愿性信息披露进行比较分析,旨在梳理差异,并通过差异性的展现,进一步澄清对差异化信息披露概念的认识。围绕差异化信息披露作为一项证券法律制度应有的法学理论之义,本章论述了差异化信息披露与公平原则及效率原则的竞合关系,呈现差异化信息披露对于资本市场公平原则的维护和对于效率原则的提升。在分析差异化信息披露的法律规则时,本章的讨论以基本原则和具体规则为脉络展开,构成前述内容的外延和深化,同时也与前文的特征论述形成呼应。本章还梳理重述了证券信息披露法律制度的理论背景,从信息披露的发展历程、结构划分、及质量衡量与评价标准三个方面加以梳理阐述,力求展现信息披露法律制度的理论基础与价值解构,以历史发展与价值评价的视角,强调差异化信息披露法律制度的意义,这既点题了本章叙述的目的,也是对全文论述的开启。正文第二章为差异化信息披露法律模式的国际比较。本章的宗旨是呈现差异化信息披露有何种表现形式,及其背后的展开逻辑及实际效果。考虑到差异化信息披露的模式各异,侧重点不一,本章依据差异化的标准对它们进行了分类,具体的类别包括区分行业、区分企业规模、区分流动性、区分发行规模及区分重要性水平。为了更好地展示不同法域内差异化信息披露的制度细节,本章的几个小节又以法域元素展开排比论证。除了必要的差异化信息披露文本阐述,本文侧重于探析各种差异化披露模式的适用情景,以及结合有关披露情景证明差异化信息披露的实然影响力。本章在全文体例中具有承上启下的作用,一方面通过对差异化信息披露规则细节的分析叙述,旨在进一步厘清理论的发展脉络和方向,另一方面以此为基础,通过综合比较境内外各主要证券市场关于差异化信息披露在立法起源,基本法律理念,具体法律规定等诸方面的异同,为后续中国证券市场的个体讨论建立一个比较法的基础。正文第三章为我国差异化信息披露法律制度现状评价与问题分析。在第一章的理论铺陈与第二章的实务阐述的基础之上,本章提炼、总结了我国证券市场对于差异化信息披露的现有实践,按证券发行市场（一级市场）与证券交易市场（二级市场）的逻辑划分方式分别展开分析。本章一方面基于法条研究,分析了持续信息披露阶段定期报告及临时报告中的个性化披露的法律要求,及并购交易中权益变动报告的差异化对待,并以主板和创业板招股说明书为例,阐述了我国证券发行市场现有的差异化披露的法律思想,紧接着,本章对我国差异化信息披露法律制度存在的法律问题进行了分析与论述,指出存在法律规范的制度有效性不足、法律法规和披露规章过于碎片化,及信息披露法律制度的执行和操作难以把握等缺陷;另一方面,本章也基于实证研究,分析了几例因不重视差异化信息披露而导致信息披露失效的案例,如重庆啤酒信息披露失效事件和獐子岛信息披露失效事件。从理论联系实际,再从实际升华到理论,这一章的讨论,旨在全面展现我国证券市场差异化信息披露的现状,讨论其不足,并以此为基础,为我国证券市场最终形成差异化信息披露法律制度的成熟建制提供借鉴和参考。本章始终不欲夸大制度的现实缺陷,而是希望客观、全面地认知问题,并引发学界与监管层面的思索。本章的写作安排同样是为后文的展开做铺垫,特别是为下文分析我国差异化信息披露的改进和完善进路埋下伏笔。正文第四章为我国差异化信息披露法律制度构建的必要性和可行性分析。本章既是对前文分析论证的呼应,也是后文得以展开的前提基础。本章指出,随着市场的迭代演进,现行的信息披露法律制度在多年的运行过程中,暴露出了适用性狭窄的缺陷:从信息披露法律制度的功能角度而言,无法解决部分上市公司信息披露效能低下的困境,从信息披露法律制度的价值角度而言,出于对投资者利益的保护及证券市场营利属性的驱使,信息披露法律制度也存在局部改造的必要。本章的分析既是站在现实角度的思索,也是站在理性立场的审视。正文第五章为我国差异化信息披露法律制度构建的影响因素,是在法经济学的语境下进行的分析。从法律的价值看,法律调整一定的社会关系,经济关系是其中一项重要的内容。马克思主义认为,“每一既定社会的经济关系首先表现为利益”,3这种利益关系影响着立法的价值判断与选择,促使着立法动机的产生,并引导着立法行为的价值目标。具体到证券市场的信息披露法律制度,其调整的主要对象是上市公司、投资者及监管机构之间的三角关系,其中尤以上市公司与投资者之间的关系为重点。因此,对上市公司与投资者之间利益关系的解构与分析,成为信息披露法律制度设计的有益视角,也是本章数理分析研究手段的应用基础。本章运用了博弈理论与实物期权两项法经济学的工具:其一,从探讨信息披露利益攸关方的角色定位出发,建立了博弈均衡模型,并以有限理性为假设,进行动态演化推演,获得了差异化信息披露法律制度设计受差异化信息披露的成本、处罚强度、监管强度等因素的影响的结论;其二,将上市公司实施差异化信息披露法律制度视为是在常规信息披露基础上的一项追加投资,进而将扩张期权与延迟期权的方法引入到差异化信息披露的决策过程,得到的结论是差异化信息披露的法律制度构建也受制度实施选择期,及企业的期望收益率两个因素的影响。具体而言,运用法经济学的工具分析获得的结论是:降低差异化信息披露成本、增加上市公司的违规成本、加强监管并使监管强度达到一定程度、压缩制度实施的选择期、增大上市公司的期望收益率,这五项措施有利于差异化信息披露法律制度的构建。对这些细节的把握有助于加深我们对差异化信息披露法律制度成法并有效执行之关键影响因素的理解。本章最后将法经济学的研究结论与目前我国现有信息披露法律制度中的差异化元素及片段结合,进行了有针对性的分析,将理论的发现回归到对实践的指导。正文第六章为我国证券市场差异化信息披露法律制度之构建。本章是基于前面诸章节的分析,提出对于我国构建差异化信息披露法律制度的具体建议,分两部分进行论述。第一部分是明确差异化信息披露法律制度的构建原则,本章阐述了有效性原则,重要性原则,成本效益原则,差异性原则,及自愿性原则。原则既是对差异化信息披露法律制度发挥其应然作用的总体要求,亦是对其在我国实然境遇的应对建议。结合前文构建的分析框架,本章余下部分阐述了对于我国构建证券市场差异化信息披露法律制度的具体建议:首先是进一步明确差异化信息披露的范畴,本章围绕差异化的区分标准及差异化的形式与内容展开论述;其次是完善差异化信息披露的法律机制,本章从信息披露的内生机制,归责机制,属性认定机制,反馈机制及指引机制的健全完善五个层面提出建议;再次是建立健全差异化信息披露的监管,本章围绕风险导向型监管与监管沙箱制度分别论述;最后本章提出了差异化信息披露中的“完全港”制度作为制度构建的突破点之一,以平衡信息披露义务人的权利与义务,鼓励上市公司向投资者披露特征性信息,激发信息披露法律制度在“强制性”与“自愿性”之间的良性互动。我国的信息披露法律制度的完善正处于前所未有的战略机遇期,以差异化披露为切入点,它将为我们打开一扇研究信息披露法律制度的新窗口。我国多层次资本市场建设的日新月异,证券发行模式注册制的改革亦箭在弦上,这些都为信息披露的改进提供了制度创新的基础,同时也是对差异化信息披露法律制度的时代呼唤。在这样的社会背景下,关注差异化信息披露法律制度的内容与形式,思考推行差异化信息披露的必要性与可行性,探索改善差异化信息披露法律制度实施之进路,无疑均具有重大的现实意义和重要的理论价值。作为总结,我们应该清晰地认识到,差异化信息披露法律制度是助力我国证券市场信息披露法律制度发展完善的重要引擎。欲发动该引擎,在理念与制度设计上进行必要的调整不可或缺。
二、试论会计信息质量特征体系（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、试论会计信息质量特征体系（论文提纲范文）
（1）海峡两岸会计信息质量特征比较浅析——基于最新会计准则与财务会计概念框架的演进过程（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、中国台湾地区在不同时期对于会计信息质量特征的表述 |
| （一）采用IFRS之前以US-GAAP为蓝本修订的时期(1984—2013年） |
| （二）全面采用IFRS之后的时期（2013年至今） |
| 三、中国大陆地区关于会计信息质量特征表述的演进过程 |
| 四、海峡两岸会计信息质量特征对比与分析 |
| 五、总结与展望 |
（2）高质量发展与中国宏观会计信息质量综合评价（论文提纲范文）
| 一、会计信息质量特征与评价方法研究回顾 |
| 二、国内外会计信息质量评价研究的综合评述 |
| 三、创新和拓展会计信息质量评价研究的基本思路 |
| (一)创建以可靠性与适用性为核心维度的会计信息质量特征体系 |
| (二)以“资本效率与财务风险”信息为核心对象搭建会计信息质量评价指标体系 |
| (三)构建微观-中观-宏观层面贯通的会计信息质量综合评价体系 |
| 四、中国宏观会计信息质量综合指数的系统构建与持续发布 |
| (一)中国宏观会计信息质量综合指数系统构建的现实基础和历史机遇 |
| (二)中国宏观会计信息质量综合指数的系统构建 |
| 1.以“微观-中观-宏观层面贯通的会计信息质量综合评价体系”作为理论框架支撑 |
| 2.直观体现“资本效率与财务风险”基础信息质量水平 |
| 3.实现“中国宏观会计信息质量综合指数”结构多样化 |
| 4.合理分配权重，注重微观、中观、宏观之间的紧密衔接 |
| (三)中国宏观会计信息质量综合指数的持续发布 |
（3）葛家澍教授学术思想研究——纪念葛家澍教授诞辰100周年（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、葛家澍教授简介(4) |
| 三、会计对象的“资金运动论” |
| (一)“资金运动论”的提出 |
| (二)“资金运动论”的确立 |
| (三)会计反映对象与会计处理对象 |
| 四、必须替借贷记账法恢复名誉 |
| (一)思想破冰及历史意义 |
| (二)从记账方法、记账方法应用与记账方法理论概念的厘清论述“记账方法没有阶级性” |
| (三)借贷记账法没有阶级性 |
| (四)学术争鸣中的研究方法 |
| 五、会计理论的继承性 |
| (一)会计学性质与会计的主要属性 |
| (二)基于大历史观阐述会计发展的继承性 |
| (三)推动中国学术界对西方会计理论进行继承与发展 |
| 六、“会计信息系统”论 |
| 七、会计基本假设 |
| (一)市场价格作为一项会计基本假设 |
| (二)暂时性作为一项会计基本假设 |
| (三)国家宏观经济调控作为一项会计基本假设 |
| 八、财务会计概念框架与会计准则问题 |
| (一)财务会计概念框架 |
| (二)基本会计准则的定位与内容 |
| (三)会计目标 |
| 1.会计目标本就是一项会计基本假设 |
| 2.中国制度环境下的会计目标 |
| 3.推动会计目标进入我国的基本会计准则 |
| (四)会计信息相关性与可靠性的辩证认识 |
| (五)会计确认与计量 |
| 1.会计确认内涵的厘清 |
| 2.初次确认与再确认 |
| 3.历史成本与公允价值 |
| 九、教育理念 |
| 十、小结 |
（4）会计信息质量评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究现状述评 |
| 1.3 研究的主要内容、技术路线及研究方法 |
| 1.3.1 研究的主要内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 论文研究的技术路线 |
| 1.4 本章小结 |
| 第2章 理论基础研究 |
| 2.1 基本概念研究 |
| 2.1.1 会计信息 |
| 2.1.2 会计信息质量内涵研究 |
| 2.1.3 会计信息质量特征 |
| 2.2 基本理论研究 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 财务报告供应链理论 |
| 2.2.4 信息论 |
| 2.2.5 系统论 |
| 2.3 综合评价法 |
| 2.3.1 综合评价法的要素 |
| 2.3.2 综合评价法的种类 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 会计信息质量影响因素分析 |
| 3.1 会计信息生成机制研究 |
| 3.1.1 会计信息生成阶段 |
| 3.1.2 会计信息生成机制 |
| 3.2 会计信息质量影响因素分析 |
| 3.2.1 会计信息输入阶段信息质量影响因素分析 |
| 3.2.2 会计信息加工阶段信息质量影响因素分析 |
| 3.2.3 会计信息存储阶段信息质量影响因素分析 |
| 3.2.4 会计信息输出阶段信息质量影响因素分析 |
| 3.2.5 会计信息监督阶段信息质量影响因素分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 会计信息质量综合评价研究 |
| 4.1 会计信息质量评价指标体系的构建 |
| 4.1.1 构建会计信息质量评价指标体系的基本原则 |
| 4.1.2 会计信息质量评价指标体系的构建 |
| 4.1.3 会计信息质量评价指标解释 |
| 4.2 会计信息质量评价模型的构建 |
| 4.2.1 熵权法计算因素权重 |
| 4.2.2 DEMATEL计算因素权重 |
| 4.2.3 综合熵权法和DEMATEL法求组合权重 |
| 4.2.4 模糊综合评价方法 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 会计信息质量综合评价 |
| 5.1 企业简介 |
| 5.2 基于熵权法的会计信息质量评价 |
| 5.2.1 基于熵权法的会计信息质量指标权重的确定 |
| 5.2.2 基于熵权法的模糊综合法评价 |
| 5.3 基于DEMATEL法的会计信息质量评价 |
| 5.3.1 基于DEMATEL法的会计信息质量指标权重的确定 |
| 5.3.2 基于DEMATELE法的模糊综合法评价 |
| 5.4 基于最小二乘数法的综合指标会计信息质量评价 |
| 5.4.1 基于最小二乘数法的组合权重的确定 |
| 5.4.2 基于最小二乘数法的会计信息质量模糊综合评价 |
| 5.5 评价结果对比分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及其它成果 |
| 致谢 |
| 附录A 会计信息质量评价研究调查问卷 |
| 附录B 综合影响矩阵 |
（5）会计文化对会计信息质量的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外相关研究动态及文献综述 |
| 一、国外研究综述 |
| 二、国内研究综述 |
| 三、国内外研究评述 |
| 第三节 研究内容和研究方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 本文的创新点 |
| 第二章 相关概念界定及基本理论概述 |
| 第一节 相关概念界定 |
| 一、会计文化的定义 |
| 二、会计信息的概念 |
| 第二节 基本理论概述 |
| 一、Hofstede-Gary的会计亚文化观 |
| 二、会计文化“四层次论” |
| 三、信息资源的定律 |
| 第三章 会计文化对会计信息质量影响的理论分析 |
| 第一节 Hofstede-Gary框架下会计文化对会计信息质量的影响 |
| 一、Hofstede的四维文化价值观 |
| 二、Hofstede-Gary框架下会计文化对会计信息质量的影响 |
| 三、Hofstede-Gary框架下我国会计文化对会计信息质量的影响 |
| 第二节 会计文化四层次论下会计文化对会计信息质量的影响 |
| 一、会计物质文化对会计信息质量的影响 |
| 二、会计制度文化对会计信息质量的影响 |
| 三、会计行为文化对会计信息质量的影响 |
| 四、会计精神文化对会计信息质量的影响 |
| 第四章 会计文化对会计信息质量影响的案例分析 |
| 第一节 案例企业选取依据 |
| 第二节 案例分析 |
| 一、正面案例 |
| 二、反面案例 |
| 第三节 案例总结 |
| 第五章 会计文化视角下会计信息质量评价体系 |
| 第一节 体系设计 |
| 一、会计物质文化(M) |
| 二、会计制度文化(I) |
| 三、会计行为文化(B) |
| 四、会计精神文化(S) |
| 第二节 体系说明 |
| 第六章 结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 本人在读期间完成的研究成果 |
（6）基于人工神经网络的西北上市公司财务信息质量评价研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 财务信息质量特征 |
| 1.2.2 财务信息质量评价内容 |
| 1.2.3 财务信息质量评价方法与模型 |
| 1.2.4 财务信息质量评价指标体系 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究重点与研究难点 |
| 1.4.1 研究重点 |
| 1.4.2 研究难点 |
| 1.5 创新点 |
| 第二章 理论基础 |
| 2.1 会计信息与财务信息 |
| 2.2 财务信息的分类 |
| 2.2.1 按表达方式分类 |
| 2.2.2 按时态分类 |
| 2.3 财务信息质量 |
| 2.4 人工神经网络概述 |
| 2.5 相关理论 |
| 2.5.1 信息不对称理论 |
| 2.5.2 委托代理理论 |
| 2.5.3 利益相关者理论 |
| 第三章 西北上市公司财务信息质量评价指标体系构建 |
| 3.1 西北上市公司财务信息质量现状 |
| 3.1.1 西北上市公司财务报告违规情况 |
| 3.1.2 西北上市公司财务信息披露环境 |
| 3.1.3 西北上市公司财务信息披露质量 |
| 3.1.4 西北上市公司财务信息质量对比分析 |
| 3.2 构建原则 |
| 3.2.1 可操作性 |
| 3.2.2 系统性 |
| 3.2.3 重要性 |
| 3.2.4 成本—效益性 |
| 3.2.5 科学性 |
| 3.3 财务信息质量评价标准 |
| 3.4 财务信息质量评价指标设计 |
| 3.4.1 相关性指标 |
| 3.4.2 可靠性指标 |
| 3.4.3 透明度指标 |
| 第四章 人工神经网络模型设计 |
| 4.1 人工神经网络的结构设计 |
| 4.1.1 层数的设计 |
| 4.1.2 节点数的设计 |
| 4.2 人工神经网络的期望值 |
| 4.2.1 期望值对于人工神经网络的作用 |
| 4.2.2 期望值的选择范围 |
| 4.2.3 期望值的设计 |
| 4.3 基于人工神经网络的财务信息质量评价运行原理 |
| 第五章 基于人工神经网络的西北上市公司财务信息质量评价 |
| 5.1 研究样本及数据来源 |
| 5.2 样本训练及相关参数设计 |
| 5.3 人工神经网络训练结果分析 |
| 5.4 模型应用 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间科研成果简介 |
| 致谢 |
（7）会计重要性原则及其应用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、研究目的与研究方法 |
| 三、研究内容与研究思路 |
| 四、本文创新之处 |
| 第一章 文献综述和理论基础 |
| 第一节 会计重要性研究的文献综述 |
| 一、国外关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 二、国内关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 三、重要性问题研究评析 |
| 第二节 会计重要性研究的理论基础 |
| 一、西蒙有限理性理论 |
| 二、现代决策理论 |
| 三、不确定性与风险方面理论 |
| 四、心理学认知偏差理论 |
| 五、管理控制中关于会计系统控制方面的理论 |
| 六、自愿性信息披露相关理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 会计重要性思想及制度演化 |
| 第一节 古代会计时期重要性思想 |
| 一、原始簿记时代重要性思想的产生 |
| 二、中世纪庄园会计重要性思想的体现 |
| 三、古代“官厅会计”重要性思想的体现 |
| 第二节 近代会计时期重要性思想 |
| 一、复式簿记重要性思想的体现 |
| 二、股份制公司会计重要性的应用 |
| 三、工业革命时期会计重要性的运用 |
| 第三节 现代会计时期重要性相关制度 |
| 一、会计重要性研究的理论准备 |
| 二、西方财务报告概念框架中重要性信息质量特征的确立 |
| 三、西方重要性会计准则或指引的制定与发展 |
| 第四节 会计重要性制度演化分析 |
| 一、会计重要性制度演化路径 |
| 二、会计重要性运用与演化的规律 |
| 本章小结 |
| 第三章 会计重要性基本理论问题探讨 |
| 第一节 会计重要性相关概念及特征 |
| 一、会计重要性相关概念 |
| 二、重要性概念的特征 |
| 第二节 会计重要性的本质 |
| 一、事实判断与价值判断 |
| 二、会计重要性的本质: 一种价值判断 |
| 三、会计重要性概念的重新界定 |
| 第三节 财务会计概念框架中的信息质量特征:重要性 |
| 一、重要性会计信息质量特征的提出 |
| 二、财务会计概念框架中的重要性 |
| 三、重要性与其它信息质量特征的作用关系 |
| 四、满足重要性信息质量特征的充分条件 |
| 本章小结 |
| 第四章 影响会计重要性应用的环境因素 |
| 第一节 会计文化与价值观环境 |
| 一、东西方会计文化对会计判断的影响差异 |
| 二、会计价值观影响重要性职业判断 |
| 第二节 资本市场会计监管环境 |
| 一、资本市场会计监管核心: 会计信息披露质量 |
| 二、信息披露重要性水平的设定要求 |
| 三、不同行业信息披露重要性标准规定 |
| 第三节 商业模式的创新变化环境 |
| 一、“大数据”时代的商业模式创新 |
| 二、商业模式影响使用者共同会计信息需求 |
| 第四节 企业财务报告内部控制环境 |
| 一、关于“内部控制的本质”的观点 |
| 二、重要性原则应用的内部制度保证 |
| 本章小结 |
| 第五章 重要性判定理论探讨与框架构建 |
| 第一节 重要性判断标准、机制与特征 |
| 一、影响重要性判定的数量和质量标准 |
| 二、重要性判定机制的简要分析 |
| 三、会计重要性判断的主要特征 |
| 第二节 重要性判定的优化:程序理性视角 |
| 一、程序理性与结果理性的权衡与替代 |
| 二、程序理性视角判断偏差的产生 |
| 三、提升重要性判断质量的途径 |
| 第三节 财务报告重要性判断框架构建 |
| 一、会计重要性应用的原则导向 |
| 二、财务报告重要性职业判断框架 |
| 本章小结 |
| 第六章 重要性判断对自愿性财务重述的影响 |
| 第一节 TD上市公司案例分析 |
| 一、案例的基本情况 |
| 二、会计差错更正情况 |
| 三、内部控制缺陷认定情况 |
| 四、案例分析结论及问题提出 |
| 第二节 实证研究的理论分析与假设提出 |
| 一、财务重述相关文献回顾 |
| 二、研究假设的提出 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量的选取 |
| 三、回归模型的选择 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主要回归结果 |
| 三、内生性问题处理 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、实证研究结论及启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 内部控制缺陷重要性定量标准与财务报告舞弊 |
| 第一节 制度背景与研究路径 |
| 一、我国内部控制缺陷认定制度 |
| 二、内控缺陷重要性认定标准的治理作用 |
| 三、管理层重要性标准设定的机会主义动机 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量选取 |
| 三、回归模型设定 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量检验与相关性分析 |
| 三、实证回归结果 |
| 四、截面测试与进一步分析 |
| 五、内生性和稳健性检验 |
| 六、实证研究结论与启示 |
| 本章小结 |
| 第八章 制定我国重要性应用指引的必要性及建议 |
| 第一节 制定重要性实务应用指引的必要性 |
| 一、重要性判断、会计准则与应用指引的内在关系 |
| 二、建立会计重要性判断的共同知识 |
| 三、应用指引确保隐性知识的有效传递 |
| 第二节 重要性应用指引整体设计的建议 |
| 一、重要性应用指引设计的主要原则 |
| 二、重要性应用指引设计的几点问题 |
| 本章小结 |
| 研究结论 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究局限性和后续研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（8）内部控制与跨公司信息传递 ——基于会计信息可比性视角的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究问题 |
| 1.2 研究思路与研究框架 |
| 1.3 主要创新与贡献 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 内部控制文献综述 |
| 2.1.1 内部控制研究概述 |
| 2.1.2 内部控制经济后果 |
| 2.1.3 小结与评述 |
| 2.2 会计信息可比性文献综述 |
| 2.2.1 可比性研究概述 |
| 2.2.2 可比性的计量 |
| 2.2.3 可比性影响因素 |
| 2.2.4 可比性经济后果 |
| 2.2.5 小结与评述 |
| 2.3 信息传递文献综述 |
| 2.3.1 信息传递研究概述 |
| 2.3.2 信息传递的存在性 |
| 2.3.3 信息传递的影响因素及其他研究 |
| 2.3.4 小结与评述 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 理论分析 |
| 3.1 内部控制-会计信息质量-经济后果 |
| 3.2 内部控制会计信息可靠性-经济后果 |
| 3.3 内部控制-会计信息可比性-经济后果 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 内部控制与会计信息可比性 |
| 4.1 理论分析与研究假设 |
| 4.2 研究设计 |
| 4.2.1 样本选择与数据来源 |
| 4.2.2 实证模型 |
| 4.2.3 可比性的计量 |
| 4.2.4 其他变量定义 |
| 4.3 实证结果分析 |
| 4.3.1 描述性统计 |
| 4.3.2 相关性分析 |
| 4.3.3 回归结果分析 |
| 4.4 进一步检验及稳健性检验 |
| 4.4.1 管理层机会主义动机对内部控制作用的影响 |
| 4.4.2 公司内部压力对内部控制作用的影响 |
| 4.4.3 公司外部压力对内部控制作用的影响 |
| 4.4.4 内生性问题稳健性检验 |
| 4.4.5 其他稳健性检验 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 内部控制、会计信息可比性与盈余信息传递 |
| 5.1 理论分析与研究假设 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 样本选择、构建及数据来源 |
| 5.2.2 实证模型 |
| 5.2.3 变量定义 |
| 5.3 实证结果分析 |
| 5.3.1 描述性统计 |
| 5.3.2 回归结果分析 |
| 5.4 进一步检验及稳健性检验 |
| 5.4.1 投资者需求目的差异:预期效应与验证效应 |
| 5.4.2 投资者需求动机差异:会计信息可靠性 |
| 5.4.3 不同产权性质对可比性作用的影响 |
| 5.4.4 不同信息环境对可比性作用的影响 |
| 5.4.5 可比性对反应公司ERC的影响 |
| 5.4.6 基于投资者有限注意的稳健性检验 |
| 5.4.7 基于会计政策与会计估计变更的检验 |
| 5.4.8 基于样本选择的稳健性检验 |
| 5.4.9 基于变量计量的稳健性检验 |
| 5.4.10 其他稳健性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 内部控制、会计信息可比性与IPO信息冲击 |
| 6.1 理论分析与研究假设 |
| 6.1.1 IPO对在位公司股价的影响 |
| 6.1.2 会计信息可比性与IPO信息冲击 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 样本选择与数据来源 |
| 6.2.2 实证模型 |
| 6.2.3 变量定义 |
| 6.3 实证结果分析 |
| 6.3.1 描述性统计 |
| 6.3.2 相关性分析 |
| 6.3.3 回归结果分析 |
| 6.4 进一步检验及稳健性检验 |
| 6.4.1 会计信息可比性对IPO信息冲击的机制检验 |
| 6.4.2 基于在位公司信息环境的检验 |
| 6.4.3 基于IPO公司规模的检验 |
| 6.4.4 基于IPO杠杆改善的检验 |
| 6.4.5 基于行业竞争强度的检验 |
| 6.4.6 基于市场行情的检验 |
| 6.4.7 稳健性检验 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 结论、局限性与未来研究方向 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 局限性与未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 研究生在学期间研究成果目录 |
（9）上市公司战略差异度对会计信息质量的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、研究思路与方法 |
| 三、研究内容与框架 |
| 第一章 文献综述 |
| 第一节 公司战略差异度的经济后果相关文献 |
| 一、公司战略差异度与经营业绩 |
| 二、公司战略差异度与融资活动 |
| 三、公司战略差异度与分析师行为 |
| 四、公司战略差异度与审计师决策 |
| 五、公司战略差异度的其他经济后果 |
| 第二节 会计信息质量的影响因素相关文献 |
| 一、会计信息可靠性的影响因素 |
| 二、会计信息相关性的影响因素 |
| 三、会计信息可比性的影响因素 |
| 四、年报披露及时性的影响因素 |
| 第三节 公司战略差异度与会计信息质量关系的相关文献 |
| 第四节 文献述评 |
| 本章小结 |
| 第二章 公司战略差异度与会计信息质量的理论概述 |
| 第一节 公司战略差异度与会计信息质量的基本内涵 |
| 一、公司战略差异度的基本内涵 |
| 二、会计信息质量的基本内涵 |
| 第二节 公司战略差异度与会计信息质量的衡量方法 |
| 一、公司战略差异度的衡量方法 |
| 二、会计信息质量的衡量方法 |
| 第三节 公司战略差异度与会计信息质量的理论基础 |
| 一、信息不对称理论 |
| 二、委托代理理论 |
| 三、理性经济人假说 |
| 本章小结 |
| 第三章 公司战略差异度对会计信息可靠性的影响研究 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本筛选与数据来源 |
| 二、模型构建与变量定义 |
| 第四节 实证过程与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量分析 |
| 三、相关性分析 |
| 四、主回归分析 |
| 五、稳健性检验 |
| 六、进一步研究 |
| 本章小结 |
| 第四章 公司战略差异度对会计信息相关性的影响研究 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本筛选与数据来源 |
| 二、模型构建与变量定义 |
| 第四节 实证过程与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量分析 |
| 三、相关性分析 |
| 四、主回归分析 |
| 五、稳健性检验 |
| 六、进一步研究 |
| 本章小结 |
| 第五章 公司战略差异度对会计信息可比性的影响研究 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本筛选与数据来源 |
| 二、模型构建与变量定义 |
| 第四节 实证过程与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量分析 |
| 三、相关性分析 |
| 四、主回归分析 |
| 五、稳健性检验 |
| 六、进一步研究 |
| 本章小结 |
| 第六章 公司战略差异度对年报披露及时性的影响研究 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本筛选与数据来源 |
| 二、模型构建与变量定义 |
| 第四节 实证过程与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量分析 |
| 三、相关性分析 |
| 四、主回归分析 |
| 五、稳健性检验 |
| 六、进一步研究 |
| 本章小结 |
| 研究总结 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究启示与建议 |
| 三、研究贡献与局限 |
| 四、未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间主要研究成果 |
| 致谢 |
（10）证券市场差异化信息披露法律制度比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景与意义 |
| 二、国内外研究现状文献分析 |
| 三、研究思路 |
| 四、研究方法 |
| 五、研究创新及不足 |
| 六、论文结构 |
| 第一章 差异化信息披露的法律原理解析 |
| 第一节 差异化信息披露的基本内涵 |
| 一、差异化信息披露内涵的界定 |
| 二、差异化信息披露内涵的特征 |
| 三、差异化信息披露内涵的辨析 |
| 第二节 差异化信息披露的法理基础 |
| 一、差异化信息披露法律关系的主体 |
| 二、差异化信息披露法律关系的内容 |
| 三、差异化信息披露法律关系的客体 |
| 四、差异化信息披露的法律价值 |
| 第三节 差异化信息披露的法律原则与规则 |
| 一、差异化信息披露的法律原则 |
| 二、差异化信息披露的法律规则 |
| 第四节 差异化信息披露的法律特征 |
| 一、发展历程上经历了从账簿、报表、报告到多层次信息披露 |
| 二、结构上划分为发行市场信息披露与交易市场信息披露 |
| 三、法律规则上受制于披露质量与评价体系的检验 |
| 第二章 差异化信息披露法律模式的国际比较 |
| 第一节 行业属性为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:S-K规章、S-X规章、行业指引、监管备忘录 |
| 二、香港:周年报告的参考披露材料、证券上市规则 |
| 三、日本:金融商品交易法第二十四条之四之七 |
| 第二节 企业规模为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:S-B规章、过渡性披露格式、小型报告公司披露规则、新兴成长公司的信息披露 |
| 二、英国:主板市场与AIM市场的披露差异 |
| 第三节 流动性为标准的差异化披露模式 |
| 一、日本:金融商品交易法第二条、第三条 |
| 二、适用性分析——尊重产品间的差异 |
| 第四节 发行规模为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:A规章的小额发行豁免、JOBs法案的众筹豁免 |
| 二、适用性分析——豁免与强制的平衡 |
| 第五节 重要性为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:兼顾证券价格与投资者决策的二元重要性标准 |
| 二、日本:投资者决策角度的重要性标准 |
| 三、适用性分析——原则化规定的合理把握 |
| 第六节 域外证券市场差异化信息披露法律制度评析 |
| 第三章 我国差异化信息披露法律制度现状评价与问题分析 |
| 第一节 证券发行市场差异化信息披露法律制度现状及评析 |
| 一、不同市场板块之间的制度现状及评析 |
| 二、同一市场板块下的制度现状及评析 |
| 第二节 证券交易市场差异化信息披露法律制度现状及评析 |
| 一、定期报告中的差异化披露 |
| 二、临时报告中的差异化披露 |
| 三、并购交易中的差异化披露 |
| 第三节 我国证券市场差异化信息披露法律制度的局限性 |
| 一、信息披露法律制度自身的有效性不足 |
| 二、差异化制度呈现碎片化,缺乏体系的构建 |
| 三、差异化披露缺乏鼓励自愿披露的制度保障 |
| 第四节 差异化信息披露缺位的案例分析 |
| 一、重庆啤酒疫苗事件——形式化信息披露的危害 |
| 二、獐子岛事件——特征性信息被故意隐瞒 |
| 第四章 我国差异化披露法律制度构建必要性和可行性分析 |
| 第一节 差异化信息披露法律制度构建的必要性分析 |
| 一、差异化信息披露法律制度提升信息传递效率 |
| 二、差异化信息披露法律制度保护投资者利益 |
| 三、差异化信息披露法律制度尊重市场主体属性 |
| 四、差异化信息披露法律制度促进多层次资本市场发展 |
| 第二节 差异化信息披露法律制度构建的可行性分析 |
| 一、国内已有碎片化的差异化信息披露经验 |
| 二、国外差异化信息披露法律制度可供借鉴 |
| 三、理论上差异化信息披露法律制度符合多方主体的价值需求 |
| 四、实践中显示各方主体认同差异化信息披露法律制度 |
| 第五章 我国差异化信息披露法律制度构建的影响因素 |
| 第一节 法经济学与差异化信息披露 |
| 一、法经济学的定义 |
| 二、法经济学的研究范围与研究方法 |
| 三、法经济学在信息披露法律制度研究中的适用性分析 |
| 第二节 基于博弈理论的影响因素确认 |
| 一、博弈理论应用于信息披露研究的适用性 |
| 二、博弈模型的构建与收益分析 |
| 三、博弈模型的动态演化分析 |
| 第三节 基于期权理论的影响因素确认 |
| 一、期权理论应用于信息披露研究的适用性 |
| 二、应用扩张期权理论的因素确认 |
| 三、应用延迟期权理论的因素确认 |
| 第四节 制度建设的影响因素分析 |
| 一、信息披露成本 |
| 二、违规处罚力度 |
| 三、监管强度 |
| 四、制度实施的决策选择期 |
| 五、企业的期望收益率 |
| 第六章 我国证券市场差异化信息披露法律制度之构建 |
| 第一节 差异化信息披露法律制度的构建原则 |
| 一、有效性原则 |
| 二、重要性原则 |
| 三、成本效益原则 |
| 四、差异性原则 |
| 五、自愿性原则 |
| 第二节 进一步明确我国差异化信息披露的范畴 |
| 一、差异化信息披露的区分标准之评析 |
| 二、差异化信息披露的形式与内容之分析 |
| 第三节 完善我国差异化信息披露的法律机制 |
| 一、强化差异化信息披露的内生机制 |
| 二、建立权责匹配的差异化信息披露归责机制 |
| 三、规范上市公司差异化属性的认定机制 |
| 四、建立差异化信息披露的反馈机制 |
| 五、完善差异化信息披露的指引机制 |
| 第四节 建立健全我国差异化信息披露的法律监管 |
| 一、建立风险导向型的监管模式 |
| 二、探索差异化信息披露的监管沙箱制度 |
| 第五节 探索我国差异化信息披露中的“安全港”制度 |
| 一、“安全港”制度的法律概念与法律特征 |
| 二、差异化信息披露与安全港制度的法律契合 |
| 三、差异化信息披露中的安全港规则设计 |
| 研究结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间参与的工作 |
| 附录 |
四、试论会计信息质量特征体系（论文参考文献）
- [1]海峡两岸会计信息质量特征比较浅析——基于最新会计准则与财务会计概念框架的演进过程[J]. 安庆钊,熊健. 财会通讯, 2021(19)
- [2]高质量发展与中国宏观会计信息质量综合评价[J]. 王竹泉,江玮滢,宋晓缤,高雅,于苏. 会计研究, 2021(04)
- [3]葛家澍教授学术思想研究——纪念葛家澍教授诞辰100周年[J]. 杜兴强. 会计研究, 2021(01)
- [4]会计信息质量评价研究[D]. 邢茂丽. 东北电力大学, 2020(01)
- [5]会计文化对会计信息质量的影响研究[D]. 陈国鑫. 云南财经大学, 2020(07)
- [6]基于人工神经网络的西北上市公司财务信息质量评价研究[D]. 孟德富. 青海大学, 2020(02)
- [7]会计重要性原则及其应用问题研究[D]. 孙蕊. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [8]内部控制与跨公司信息传递 ——基于会计信息可比性视角的研究[D]. 鲁威朝. 厦门大学, 2019(08)
- [9]上市公司战略差异度对会计信息质量的影响研究[D]. 罗忠莲. 中南财经政法大学, 2019(08)
- [10]证券市场差异化信息披露法律制度比较研究[D]. 葛其明. 上海交通大学, 2018(06)
标签：会计论文; 会计信息质量论文; 环境会计信息披露论文; 会计职业论文; 内部控制理论论文;