一、企业战略联盟失败原因探究（论文文献综述）
吴玉浩[1]（2021）在《技术标准联盟网络、知识吸收能力与企业联盟绩效关系研究》文中研究指明在数字化转型背景下,技术标准作为国家治理体系和治理能力现代化建设的基础,深入实施标准化战略、提升标准化治理效能已成为调动企业创新活力、谋求企业核心竞争力、保护科技创新成果和支撑高质量发展的重要手段。在标准化热潮下,众多企业纷纷制定和实施标准化战略,试图凭借技术标准来赢得市场竞争的主动权和话语权。然而,数字化转型推动着产业的新旧动能转换,由此催生的环境不确定性加快了技术标准更新换代的速度,导致企业的标准化生命周期不断缩短,并深刻改变着传统的标准体系和标准管理体制,驱动着组织管理的变革与创新。伴随着技术的发展和市场的演进,企业如何突破自身资源和能力限制、增强标准化发展韧性,被视为谋求生存与发展、培育持续性竞争优势的关键。因此,如何有效参与标准化便成为标准化研究的重要议题。随着我国标准化工作改革的深入推进,近年来团体标准发展的如火如荼,网络协同创新模式已成为标准化的全新支撑点。企业通过参与一个或多个技术标准联盟,以直接或间接联结的标准化合作关系与其他企业嵌入至技术标准联盟网络,共同制定、实施和推广技术标准。这种标准化参与形式不仅可以吸纳和集聚联盟成员的资源和能力,推动不同企业围绕标准研发展开深度合作,也使标准化的投入成本和创新风险得以分散,有助于形成统一协调的标准体系。然而,技术标准联盟在我国尚处于起步阶段,还未发展成熟。在标准化实践中,即便是身处同一联盟之中,也并非所有企业都能实现预期的联盟目标。事实上,尽管技术标准联盟可能会使参与者共享发展红利,但成员企业能否真正获益仍有赖于自身的标准化参与行为。因此,为了提升企业参与标准化联盟合作的效率和效益,有必要对其标准化活动予以规范引导。但是,与发展势头强劲的技术标准联盟相比,标准化领域的理论与实证研究却较为滞后。以往研究主要围绕技术标准产生的影响展开分析,尽管部分研究指出了参与标准化的积极影响,但却多探讨其对于宏观经济或中观产业的影响,而鲜有研究涉及微观企业层面,且并未明晰企业自身经由联盟参与标准化而获益的实现路径。同时,技术标准联盟作为一种特殊的战略联盟形式,学者们多围绕其他联盟形式进行研究,聚焦于技术标准联盟情境的研究成果较为匮乏。作为标准化活动的主体,企业通过技术标准联盟参与标准化可获得哪些益处（What）?不同企业之间的联盟绩效为何存在差异（Why）?企业又应如何在标准化联盟合作中实现更高的绩效水平（How）?这些问题的答案还尚不可知,仍有待进一步深入探讨。基于此,本文以企业微观层面为切入点,聚焦于我国技术标准联盟情境下的企业标准化参与行为,以联盟绩效（标准化合作结果）为导向,由网络视角来探讨参与标准化对于企业联盟绩效的影响机制,试图解释联盟内部企业之间绩效差异的缘由及其绩效增进路径,所剖析的研究问题包括:（1）技术标准联盟网络对于企业联盟绩效的影响;（2）知识吸收能力对于企业联盟绩效的影响;（3）知识吸收能力在技术标准联盟网络与企业联盟绩效之间所发挥的作用;（4）数字化转型背景下,环境不确定性在知识吸收能力与企业联盟绩效之间所产生的影响。本文以社会网络理论、知识基础理论和动态能力理论为依据,在系统回顾和梳理技术标准联盟、联盟网络、知识吸收能力、环境不确定性及企业联盟绩效等方面的相关文献成果的基础上,结合对深圳、长春、杭州和上海的4家标准联盟企业的案例分析,对核心研究构念进行界定,深入阐述了变量之间的作用机理,进一步构建得到理论研究模型并提出相应研究假设。针对我国团体标准这一市场驱动下的新兴联盟标准形式,立足于数字化转型背景下的信息化和工业化融合发展趋势,以信息技术和汽车产业内的技术标准联盟企业为目标样本,收集到来自437家联盟企业的有效问卷调查收据,借助SPSS 25.0和AMOS 22.0软件开展描述性统计分析、相关性分析、因子分析、回归分析,以此对研究假设进行检验,多数研究假设得到了实证数据支持,主要得出以下研究结论:（1）技术标准联盟网络对于企业联盟绩效具有正向影响。相较于边缘企业,中心企业能够借助网络位置优势来影响标准化合作结果,显着提升自身绩效水平。同时,与联盟合作伙伴编织紧密的关系网络,亦可帮助企业从标准化合作中实现更多收益;（2）知识吸收能力对于企业联盟绩效具有正向影响;（3）潜在吸收能力能够增强网络中心性与企业联盟绩效之间的正向关系,现实吸收能力能够增强网络中心性、网络关系强度与企业联盟绩效之间的正向关系;（4）技术不确定性能够增强潜在吸收能力、现实吸收能力与企业联盟绩效之间的关系,市场不确定性能够增强现实吸收能力与企业联盟绩效之间的关系。本文围绕企业标准化参与行为展开研究,针对我国数字化转型背景下的技术标准联盟现象,构建了“资源—能力—绩效”这一内外联动的整合性理论分析框架,由此明晰了企业如何有效参与标准化的理论逻辑,主要创新点和理论贡献表现在以下方面:（1）由网络视角对技术标准联盟现象展开分析,丰富了标准化领域的研究成果。本文将战略联盟研究拓展至技术标准联盟情境,并引入网络视角来深入挖掘技术标准联盟的本质、剖析企业参与标准化的内在逻辑,不仅探究参与标准化是否会对企业自身产生积极影响,更重要的是进一步揭示了企业如何从参与标准化合作中取得更好的联盟绩效。区别于以往的标准化研究,本文将技术标准联盟网络视为企业获取外部知识资源的渠道,按照“结构—关系”两分法来整合网络中心性和网络关系强度两个维度,深入阐释其对于企业联盟绩效背后的影响机制,即联盟企业应借助网络位置优势和紧密联结的网络关系来增加标准化产出、促动联盟绩效提升。由此,本文突破了标准化研究多集中于影响标准内容、市场采用等领域的局限,使联盟网络的应用范围得以延伸,弥补了技术标准联盟网络的研究空白,基于技术标准联盟情境揭示了企业联盟绩效的网络影响机制与规律,彰显了我国团体标准这一新兴联盟标准形式的现实价值。（2）将知识吸收能力纳入理论研究框架,由知识层面强调了企业内部动态能力的重要性。技术标准与知识紧密相关,虽然以往研究指出了知识吸收能力对于标准化具有促动作用,但这一论断尚缺乏有效的实证支持。一方面,本研究搭建了知识吸收能力与外部知识获取机制的联系,考察了知识吸收能力与企业联盟绩效之间的关系,证实了前者对于企业联盟绩效的促进作用;另一方面,本研究验证了知识吸收能力在技术标准联盟网络与企业联盟绩效之间的调节作用,尽管联盟网络为企业提供了外部知识来源渠道,但能否有效吸收和利用这些资源取决于企业知识吸收能力的高低。因此,由“资源—能力”互动角度来探讨企业的标准化参与行为,建立了两者之间的内在关联性,有效解释了企业调动联盟网络获取外部知识资源、将其吸收利用进而转化为企业联盟绩效的过程及其内在作用机理,由此较为全面地勾勒出企业提升联盟绩效的实现路径,提供了动态能力研究的全新视角。（3）通过探究环境不确定性的影响,展现了技术标准联盟在我国数字化转型时代背景下的新规律。在传统产业转型升级与新兴产业加速发展的现实背景下,新旧动能转换使企业处于动荡不安和不确定的环境条件之中,企业愈发需要积极响应和匹配外部环境变化,依靠技术标准的稳定性来化解环境风险,增强标准化发展韧性。因此,本文以环境不确定性的主要来源为依据,由技术和市场两个层面来分析环境特征对于企业标准化参与行为的影响,证实企业联盟绩效源于外界环境和内部适应的协同互动效应。由此,本文探明了知识吸收能力影响企业联盟绩效的边界条件,且所得研究结论适用于我国情境特征的技术标准联盟,对于反映我国企业的标准化实践情况具有重要意义,为把握本土化的技术标准化问题提供全新思路。同时,弥补了以往标准化研究对于环境要素作用关注不足的缺陷,丰富了该领域的理论研究成果,为转型期企业发展的标准化战略决策提供了理论支持。
卢建昊[2]（2021）在《倡导联盟与产业政策研究 ——中国航空制造产业“系统集成”战略制定的政治经济学》文中研究指明在改革开放的40余年间,中国经济取得了举世瞩目的成就。中国崛起为全球第二大经济体,同时中国经济深度融入全球经济,成为全球生产链不可或缺的一部分。中国经济崛起也推动了中国作为全球最大航空服务市场的发展,为国际与中国民航飞机制造业提供了巨大的商机。中国民用航空制造业整机的发展战略一方面通过与麦道这样的商用客机公司合作进行总装生产,一方面通过技术合作的“三步走”战略来自主开发支线飞机,但遗憾的是这两条路径均以失败告终。但是,自2001年中国加入世界贸易组织之后,中国民用航空制造业的产业政策出现重大调整。2002年4月,支线飞机ARJ21项目正式立项。时隔4年后,在ARJ21项目尚未完成之时,干线飞机C919项目于2007年2月得到了立项。这两个表面上看起来相似的项目为何会先后出台?是哪些国内外因素与力量促使中国政府对民用航空产业政策做出重大调整?如何从产业政策制订的政治经济学视角对中国重大产业战略调整进行解释?这些问题是本研究重点回答的问题。论文采用“倡导联盟框架”（Advocacy Coalition Framework,或称ACF）对中国民航制造业战略调整进行解释。该框架强调政策子系统在决策过程中的重要性,特别提出以社会为中心的视角解读不同部门的政策联盟的重要性。本论文在研究中试图将该分析框架运用于中国民航制造业的重大战略调整问题的分析上。本研究主要结论性的观点包括:伴随着国际航空制造业的日渐全球化,出现了主制造商-国际供应商的系统集成开发方式。中国决定利用该系统集成开发方式,推出ARJ21与C919两个重大项目。这两个项目是中国国家和社会对国际航空制造业全球化的挑战与系统集成开发方式出现的机遇的战略反应。1990年代以后中国日益高涨的经济民族主义主张,提倡实施战略产业政策,以促进中国的产业安全与大国发展战略施行。在社会力量的推动下,2003年新一任领导集体上台以后,将国家再一次设定为发展主体,《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）》是新的经济与产业发展战略的重要象征。ARJ21项目是在参与国际分工的前提下,瞄准“缝隙”市场的阶段式发展方式;而C919项目则充分考虑与波音和空客这两个国际航空制造巨头的可能竞争与冲突,通过集中国家资源,利用国际产业分工体系与关键零部件的可获得性,实现中国民用航空制造业的跳跃式发展。在这个方面,论文提出C919项目决策正是中国国家力量与社会力量的政策观念调整与上海地区特殊政治地位相互结合的产物。目前呈现出的研究结果具有以下几个方面的学术意义:第一,论文展示了在全球生产网络环境下国家以战略贸易政策为基础形成选择性产业政策的过程,并通过C919项目提供了一个典型的案例研究。第二,国际政治经济学对于产业政策形成过程研究较少,本研究通过行为者层位分析,微观地观察了政策集团之间的相互竞争,系统地考察了作用于国家-社会关系的结构性变化压力,并为此将广泛用于政策过程分析的“倡导联盟”框架与国际政治经济学的分析框架相结合,提出了一个新的分析框架。第三,关于C919项目的立项过程及相关的各种信息,在各方的争论过程中呈现出了分散和碎片化的状态。同时,由于各方的不同立场,又使得彼此之间的视角和信念有着微妙的差异。本论文以此为基础,通过政策联盟行为对政策的形成过程进行了再现,同时对国际航空制造的发展与改革开放以后中国航空制造业商用客机发展战略展开了综合分析,并对ARJ21和C919之间所产生的发展政策变化脉络进行了结构性的把握。
白银平[3]（2021）在《联盟管理能力对企业战略绩效的影响研究 ——基于海尔智家的案例研究》文中研究指明随着行业变革的加快和创新风险的增加,开展联盟合作逐渐成为企业拓展资源广度、提升资源深度的重要手段。然而,联盟并非都能实现较高的绩效,实现联盟伙伴的价值潜力取决于联盟管理能力。近年来,学者们对联盟管理能力的概念、构成、影响因素等进行了深入的研究,但理论界对联盟管理能力作用于战略绩效的影响路径尚未给出明确的答案,因此,本文在梳理国内外有关联盟管理能力理论及战略绩效理论的基础上,采用案例研究的方法,以海尔智家为研究对象,围绕“联盟管理能力如何影响企业战略绩效”这一问题展开研究。研究发现,联盟管理能力由伙伴选择能力、联盟治理能力及资源协调能力构成,其中,伙伴选择能力通过建立评估小组并对成员进行专业化的培训、根据标准选择伙伴等形式,提升员工素质、扩大企业影响力的同时保证了联盟伙伴的匹配性,从而影响了战略绩效的学习与成长维度和客户维度;联盟治理能力先通过明确联盟缔结形式、完善利益与风险机制、强化责任约束机制等措施落实契约治理,又通过成立联盟关系管理部门、开展联盟小组会议、开辟联盟信息共享平台等方式强化关系治理,促使企业形成联盟治理机制,提升了联盟管理效率的同时促进联盟关系的融洽,从而影响了战略绩效内部流程维度与财务维度;资源协调能力强调企业需要不断优化技术、产品、信息及渠道资源的协调,达成企业提升研发能力、扩大海外市场、提升用户体验等目标,从而影响了战略绩效的财务层面、学习与成长层面及客户层面。本文的结论丰富了理论内涵,使关于联盟管理能力的研究得到拓展的同时为帮助其他企业实现联盟目标、形成联盟管理能力带来一定的参考价值,从而进一步促进企业战略绩效的提升。
高思芃[4]（2020）在《企业联盟能力、标准联盟网络与技术创新绩效关系研究》文中提出随着信息全球化,科技发展呈现迅猛态势,国际竞争也愈发激烈。在过去十五年中,美国、英国、德国和日本等发达国家通过实施标准化战略实现经济的高速发展,而中国目前在多数情况下仍被动执行国际或他国标准,标准竞争上的落后已经成为制约中国创新发展的主要因素。中国企业为了生存与发展,逐渐开始模仿国外创新联盟的成功经验,并逐渐认识到跨越组织边界,协调吸收外部创新资源,可获得“1+1>2”的协同效应。目前学术界从不同理论视角进行了相关研究,但关于企业标准创新、联盟网络对技术创新绩效的影响,结论莫衷一是,并且在实践中企业联盟的成功率始终难以提高,标准竞争也常处于劣势。基于此,本研究立足于当前时代背景及现实问题,基于SSP（战略-结构-绩效）研究范式,从高管团队层面切入,探究企业联盟能力对标准联盟网络、技术创新绩效的影响,揭示标准联盟网络在企业联盟能力与技术创新绩效的中介效应,及高管团队注意力与政治技能在企业联盟能力与标准联盟网络间的调节效应及被调节中介效应,在填补理论空白的同时,以期对中国企业创新联盟战略管理提供理论借鉴。本研究对战略选择、资源依赖、社会网络和高层梯队等理论进行了回顾与梳理,并对现有关于企业联盟能力、标准联盟网络、技术创新绩效和高管团队相关研究进行了总结与归纳。为了深入了解企业联盟能力、标准联盟网络和技术创新绩效的真实情况,本研究从长春、哈尔滨、苏州和深圳四地各选取一家制造业企业的高管团队进行调研访谈,展开案例研究分析。经过理论分析和案例研究的交互验证,确定核心构念,并进行概念界定与维度划分,及理论模型构建。基于此通过相关文献支撑,进一步提出具体研究假设35个。随后,通过预调研对所设计量表进行修正,并主要对北京、深圳、上海、杭州、重庆、长春和哈尔滨这七个城市的制造业企业高层管理者进行大样本问卷调查,最终共获得465份有效问卷。而后对所获得数据进行了样本特征分析、共同方法偏差、信度和效度检验及多重共线性检验,再利用通过检验的有效数据,采用分层逐步多元线性回归分析和SPSS的Process等方法对本文所提出的假设进行验证。结果表明,本研究所提出的35条假设中有34条得到了支持,主要结论如下:（1）企业联盟能力对技术创新绩效具有正向影响。本研究将联盟能力划分为5个维度进行具体验证分析,研究发现企业间协调、协调联盟间、组织间学习、企业联盟主动性和企业联盟变革均对技术创新绩效具有正向影响。（2）企业联盟能力对标准联盟网络具有正向影响。本研究将标准联盟网络划分为2个维度进行具体验证分析,企业间协调、协调联盟间、组织间学习、企业联盟主动性和企业联盟变革分别对标准联盟网络结构和标准联盟网络关系均具有正向影响。（3）标准联盟网络在企业联盟能力与技术创新绩效之间具有中介效应。在结论（1）和（2）的基础上,验证出标准联盟网络结构和标准联盟网络关系对技术创新绩效均具有正向影响。并进一步验证出标准联盟网络结构和标准联盟网络关系在企业间协调与技术创新绩效之间、协调联盟间与技术创新绩效之间、组织间学习与技术创新绩效之间、企业联盟主动性与技术创新绩效之间具有中介效应的假设均得到支持,且均为部分中介效应;标准联盟网络结构和标准联盟网络关系在企业联盟变革与技术创新绩效之间具有中介效应的假设也得到支持,且为完全中介效应。（4）高管团队的注意力与政治技能在企业联盟能力与标准联盟网络之间具有正向调节效应。高管团队注意力在企业联盟能力与标准联盟网络结构和标准联盟网络关系之间具有正向调节作用,高管团队注意力与企业联盟能力的交互通过标准联盟网络结构间接影响技术创新绩效的假设成立,高管团队注意力与企业联盟能力的交互通过标准联盟网络关系间接影响技术创新绩效的假设不成立。高管团队政治技能在企业联盟能力与标准联盟网络结构和标准联盟网络关系之间具有正向调节作用的假设成立,并且高管团队政治技能与企业联盟能力的交互通过标准联盟网络,间接影响技术创新绩效的假设成立。本文旨在探索企业联盟能力、标准联盟网络、技术创新绩效与高管团队注意力与政治技能之间的作用机理,创新点和理论贡献主要体现在:（1）丰富了社会网络与高层梯队理论的相关研究。依据战略选择理论与资源依赖理论的观点本研究考虑企业外部环境的动态变化,及企业内部的发展需要,进而并结合社会网络理论,认为标准联盟内与标准联盟间产生的直接或间接联结关系,促进各类资源进行共享与整合,基于此探讨标准联盟网络相关问题,发现在标准联盟中“强关系”的观点更加适用;并结合高层梯队理论,考虑高管团队是企业管理的核心,探究其具备认知与行为特点的构念注意力与政治技能在联盟战略中的影响。（2）明晰了企业联盟能力、标准联盟网络与技术创新绩效的三者关系。基于SSP研究范式,提出本文的研究框架“企业联盟能力-标准联盟网络-技术创新绩效”,并结合现有文献及案例分析对各研究构念进行界定与划分维度,通过解析联盟的全过程,详细探讨联盟能力各维度对标准联盟网络结构与关系的影响路径,以及明确标准联盟网络与技术创新绩效之间的正向显着关系,以上内容在补充标准联盟网络相关领域理论空白的同时,打开了企业联盟能力、标准联盟网络与技术创新绩效三者关系的黑箱,也为企业在构建标准联盟网络、提升技术创新绩效方面提供依据。（3）采用文献、案例与大样本调查的多样性研究方法。本文既有详实的文献研究基础,且有案例研究作为佐证材料支撑,并结合了大样本数据进行量化分析验证,研究方法在标准联盟网络及高管团队注意力等相关研究中比较具有创新性,得出的结论也比较准确可靠。
王馨翊[5]（2020）在《联盟组合关系特征对企业二元式创新绩效的影响研究》文中研究表明随着“一带一路”战略的加快实施和“大数据”与制造业的深度融合,我国政府提出“加大制造业结构调整,推动产业转型升级”的战略目标,旨在完善制造业领域产业链,提升自主创新能力,实现我国制造企业在全球范围内的跨越式赶超。身处快速变化的市场环境中,我国企业既要充分利用已有技术以保证市场地位,又要不断挖掘新技术、新知识来寻求突破式发展的机会。因此,企业需要制定联盟组合的主动性构建策略,在纵向和横向上与不同类型的合作伙伴开展合作,共同进行技术研究与开发,通过联盟关系的不同配置获得关系性租金,有效管理联盟伙伴,推动自身二元式创新绩效的提升。本文搭建了联盟组合关系特征影响企业二元式创新绩效的理论框架;采用社会网络分析法、案例分析法探讨了联盟组合社会关系的类别和积累,从联盟组合点对层面和主体层面分别阐述了联盟组合关系特征的具体内涵,针对中国汽车产业核心整车制造商的样本数据,围绕联盟组合关系特征如何影响企业二元式创新绩效展开了一系列研究,主要包括:（1）在已有研究的基础之上,本文将联盟组合关系特征进一步划分为点对特征（关系广度、关系强度）和主体特征（横向关系、纵向关系）共四个维度,分别搭建了联盟组合关系特征影响企业二元式创新绩效的直接效应、中介效应和调节效应理论模型。（2）运用机器学习（Machine Learning）方法,对基于联盟组合关系特征的企业二元式创新绩效评估进行了理论分析和实证检验,构建了中国汽车产业二元式创新绩效的机器学习评估模型,分别为单一机器学习模型、集成机器学习模型和组合集成机器学习模型。同时,对机器学习评估模型的实证结果进行比较,选取了7种评价指标来评价机器学习模型的评估效果,通过对比分析得出以下结论:一是组合集成机器学习模型的评估能力明显高于单一机器学习模型和集成机器学习模型;二是RS-Multi Boosting在八种机器学习模型中的评估能力最佳,因此可以被用于在实践中评估中国汽车产业二元式创新绩效。（3）介绍了联盟网络构建和回归分析的具体过程,基于我国汽车产业2001年到2014年的联合专利申请情况构建了以三年为一个时间窗口的共14个技术创新联盟网络,描述了其中社会关系的积累和特征;同时,运用计量模型对样本数据进行回归分析,实证检验了联盟组合关系特征对企业二元式创新绩效的影响。（4）将核心企业的技术标准化能力纳入联盟组合关系特征对企业二元式创新绩效影响的理论框架,揭示了联盟组合关系特征影响企业二元式创新绩效的“作用黑箱”。深入探索了核心企业技术标准化能力的中介作用,结果表明核心企业的技术标准化能力在联盟组合关系广度与企业二元式创新绩效之间起部分中介作用。（5）引入核心企业的技术多元化程度作为调节变量,深入分析了权变因素的影响,并提出研究假设。通过实证检验发现,核心企业技术多元化程度减弱了联盟组合纵向关系强度对利用式创新绩效的促进作用;核心企业技术多元化程度增强了联盟组合横向关系强度对探索式创新绩效的促进作用;但技术多元化程度对联盟组合纵向关系强度与探索式创新绩效,以及联盟组合横向关系强度与利用式创新绩效关系的调节作用不显着。本文的创新性主要体现在以下三个方面:一是研究视角。本文分视角探讨了联盟组合关系特征如何影响企业二元式创新绩效,将联盟组合关系特征进一步划分为点对特征和主体特征,构建了联盟组合关系特征的整体分析框架,是对协同创新理论和社会资本理论的进一步发展。二是研究方法。本文在数据收集和实证研究方法上进行了多方面的创新,包括对联盟主体社会资本的测度和企业二元式创新绩效的测度方法。同时,首次将AI理论和机器学习方法引入技术创新绩效的评估过程,可以用于在实践中基于历史数据评估企业二元式创新绩效。三是研究思路。本文先后探讨了联盟组合关系特征对企业二元式创新绩效的直接影响,核心企业技术标准化能力的中介作用,以及核心企业技术多元化程度的调节作用。不仅打开了联盟组合关系特征对二元式创新绩效的作用黑箱,也在已有研究的基础之上进一步考虑了权变因素可能带来的影响。本文的研究结论为企业在差异化的技术基础上如何选择技术创新联盟,如何高效管理联盟伙伴和联盟关系,以及企业技术创新绩效的提升提供了实践指导和管理建议。
杨金玉[6]（2020）在《创业经历对个体和企业创新的影响及作用机制研究》文中认为“大众创业、万众创新”是驱动中国经济发展的源泉,而创业者无疑是最富有创新精神的人群之一。创业者们通过创建新的公司,研发新的产品、服务、或是商业模式,以带动行业的创新,推动经济的增长。近年来,无论从数量还是规模上看,全国各地的初创企业都在迅速增长,并在现代创新驱动型经济中发挥了关键作用。当前结束创业并重新回归劳动力市场的创业者也呈现出了快速增长的趋势。企业界和学术界都关心的一个关键问题是:该部分创业者所具有的创业经历是否能够带来独特的价值?一些学者开始意识到个体创业经历可能具有重要的人力资本价值,创业过程本质是上一种学习、修行,是创新型人才的培养过程,对后续职业生涯的态度、思维方式及行为带来积极的影响。然而,当前研究创业群体及其行为的相关文献更多地聚焦于创业过程与新创企业本身:一是关注于从事创业活动的前因要素,重在于探讨什么样的因素增加了创业的可能性;二是关注于影响新创企业存活及绩效的关键因素,旨在探索什么样的因素利于成功创业。需要指出的是,虽然部分研究关注于创业经历可能带来的影响,但是大多数研究更多地聚焦于创业经历对个体再次创业及新创企业的影响。部分原因是受制于创业人群职业变动数据的可获取性——创业人群的流向具有分散性,很难通过访谈、问卷调查、查询公开数据库等传统数据收集方式集中获取这一群体的相关信息。在线简历大数据的可获得性,则为本文研究带来了良好的契机。本研究基于多层面的学习机制与理论,分别在个体层面与企业层面对创业经历的作用机理与持续影响进行考察,以揭示创业经历在人力资本与创新中的独特价值。通过获取领英职业社交网络平台（LinkedIn.com）上的真实人才简历数据,本文形成了能够追踪到个体职业生涯相关的教育背景、学历、技能、工作经历等的数据集。并将简历数据集与其他数据集,包括与哈佛专利发明人数据集（Harvard Database）、中国专利数据工程（CPDP）和中国国家知识产权局（SIPO）专利数据以及上市企业其他相关的数据（财务数据、管理层讨论与分析MD&A等）进行匹配,构成本文数据集,对研究问题进行了探讨与检验。本研究发现,从个体层面来看:（1）创业经历显着提高了个体后续的创新绩效,并且相比于利用式创新,创业经历对个体探索式创新的提升作用更为明显;个体的受教育程度和合作研发程度对上述关系起到正向调节的作用;（2）创业经历拓宽了社会网络资本,促使个体能够在后续的合作研发网络中处于良好的位置（网络中心度和结构洞）,继而提高了个体创新绩效。同时,合作研发网络中心度对利用式创新的影响作用大于对探索式创新的影响,而结构洞对探索式创新的影响作用大于对利用式创新的影响;（3）创业经历显着提高了个体岗位晋升的可能性,减少了晋升所用的平均时间。个体探索式创新绩效在创业经历和岗位晋升中具有中介效应,而利用式创新却没有显着影响。从企业层面来看:（1）雇佣具有创业经历的员工能够同时提高企业创新的“质量”和“数量”,并对创新“质量”的提升作用更为明显。企业路径依赖导向负向调节了雇佣具有创业经历的员工和企业创新绩效间的关系,而雇佣对象的受教育程度起到正向调节作用。（2）雇佣具有创业经历的员工同样完善拓宽了企业后续合作研发网络,提高了企业后续创新绩效。（3）雇佣具有创业经历的员工有利于企业差异化创新描述的实施,而企业差异化创新描述显着提高了企业两类型的创新绩效,并对创新“质量”的提升作用更为明显。本研究完善并丰富了当前创业研究领域对创业经历的内在价值的理解。一方面当前研究创业者特点及行为的相关文献多聚焦于创业过程与新创企业本身,忽略了创业经历对创业者后续职业生涯的影响。基于边做边学（learning by doing）的学习机制,本文利用创业者职业生涯数据探讨了创业经历对创业者职业生涯创新绩效、社会网络资本及岗位晋升的影响。另一方面,已有研究指出通过雇佣新员工可以提升自身的绩效。然而,尚缺乏研究进一步考察企业在雇佣中所面临的关键问题,例如雇佣谁、又通过何种机制影响企业绩效等问题。基于雇佣学习机制（learning by hiring）,本文探究了具备的创业经历如何影响雇主企业多维度的人力资本水平,进一步发掘创业经历的内在价值及其影响。此外,研究也从社会关系网络和企业差异化创新描述角度贡献于现有研究。本文也为个人创业、企业雇佣及政府决策提供有益启示及科学依据:（1）为个人创业选择与职业规划提供借鉴。通过利用在线简历大数据等多数据源,本文揭示了个体创业经历对于个人人力资本价值与创新能力的作用机理与持续影响。这将有助于个人在正确评估创业风险的同时,深入地认识创业经历的价值所在,为个人做出合理的创业选择与职业规划提供参考与依据。（2）为企业的雇佣决策提供建议和依据。通过深入理解雇佣学习机制及创业经历对于企业创新绩效的作用影响及其机理,企业管理者在雇佣、培养乃至使用人才的时候,可以着重关注拥有创业经历的员工个体,合理调整用人策略,优化人力资源配置,进而提高企业创新绩效。（3）为政府鼓励创新创业提供新的依据。具体地,尽管创业成功的低概率限制了创业群体所带来的直接效益,但个体的创业经历可在客观上提高创业者群体乃至后续雇佣企业的人力资本以及创新潜能,优化了人力资本,为创新与经济增长提供了助力。相关结论将为当前政府鼓励创业政策的制订与评估提供实证依据与新思路。
邢海龙[7]（2020）在《大数据联盟数据挖掘服务模式研究》文中研究指明随着社交网络、传感器技术、移动互联网技术的快速发展,数据存储量已经达到了PB级别,成为了企业乃至国家的重要性战略资源。在国家政策的积极推动下,大数据服务平台不断涌现,为满足在“数据海洋”中获取所需资源及挖掘数据背后的潜在价值奠定了良好基础。但是目前大数据服务市场还处于发展初期,发育还不够完全,在面对用户多样的数据挖掘服务需求时,单一企业在服务能力方面还存在不足。为此,以大数据产业链为依托,以提高数据挖掘服务能力和服务质量为目的,通过整合大数据产业链上、中、下游企业的资源优势、技术优势和服务优势,以联盟的组织形式为社会提供数据挖掘服务,对完善大数据服务市场起到了重要作用,大数据联盟采用的服务模式将直接影响着数据挖掘服务的质量和水平,构建符合大数据服务需求特点、有利于整合联盟成员数据资源的数据挖掘服务模式是数据企业急需解决的紧迫课题。在跟踪总结国内外大数据、大数据联盟、数据挖掘及服务模式的研究现状、发展趋势和实际应用情况的基础上,分析和界定了大数据联盟、数据挖掘服务的相关概念及特点。从合作协同视角,运用核心能力理论、协同理论、博弈理论等,揭示大数据联盟合作机理,在分析大数据联盟数据演化过程、数据挖掘层次的基础上,构建大数据联盟数据挖掘服务模式框架。在此基础上,提出了大数据联盟标准化数据挖掘服务模式、定制化数据挖掘服务模式和智能化数据挖掘服务模式。标准化数据挖掘服务是针对用户共性化需求,提供的一种数据挖掘服务。该服务模式结合用户的需求类型,将联盟通过数据挖掘获取的资源进行服务产品的封装,以数据产品的形式进行发布与交付。并依照用户对服务认知和理解的程度不同,将服务方式划分为自助式和咨询式两种服务方式,以及从售后服务、运营监管两方面,提出标准化数据挖掘服务保障。定制化数据挖掘服务是针对用户个性化需求,提供的一种数据挖掘服务。该服务模式从联盟用户需求描述、服务能力挖掘、联盟数据准备、模型构建、模型评估和服务交付几个环节,构建大数据联盟定制化数据挖掘服务过程模型,依照用户的参与程度不同,将服务方式划分为委托式和跟进式两种服务方式,并从协调管理、资源配置、协同调度三方面,提出定制化数据挖掘服务保障措施。智能化数据挖掘服务是针对用户混合型需求,进行的一种数据挖掘服务。该服务模式是融合智能决策理论和知识推理方法,从服务需求知识表示、服务智能检索、服务重用与调整、服务支付、服务知识学习与存储几个环节,构建大数据联盟智能化数据挖掘服务过程模型,将服务方式划分为智能交互的委托式和智慧协同的跟进式两种服务方式,并从多案例经验集成、群体智能两方面,提出智能化数据挖掘服务保障措施。在实证研究部分,选择中关村大数据产业联盟中,以提供数据挖掘服务为主要业务的ZWJ大数据联盟为研究对象,将本文提出的大数据联盟数据挖掘服务模式运用到实际联盟中,验证数据挖掘服务模式的科学性与合理性,并完善数据挖掘服务模式管理体系。对大数据联盟数据挖掘服务模式的研究,有利于数据资源的流通、共享和价值创造。在满足日益增长的数据挖掘服务需求的同时,充分发挥联盟的资源优势、技术优势,挖掘数据资源背后的“知识财富”。为促进我国大数据服务产业蓬勃发展,提高数据资源价值活力和数字技术创新能力具有重要作用。同时研究成果有助于丰富企业资源管理理论与服务模式理论体系,并对大数据产业发展及大数据服务应用具有重要现实指导意义。
张扬[8]（2020）在《战略联盟地位非对称性与联盟整合度的关系研究》文中研究表明现如今经济逐渐呈现出全球化的格局,企业不仅仅需要面对来自本国企业的竞争,同时也需要更多地面临来自国际企业的威胁。而随着互联网的兴起,创新的观念发生了转变,传统的企业内部的创新模式不再适应时代的要求。在市场低效、知识缺陷、财务紧张的普遍背景下,企业由于自身能力、资金的限制,越来越需要与外部进行合作,战略联盟这种资源互补、取长补短、共担风险的模式得到了管理者的推崇。在传统的实践认知中,企业寻求的合作伙伴往往是经验、资源和能力均占有优势的成熟企业,战略联盟的形式往往是强强联合。而近年来,年龄、规模等不对称的企业间的联盟也增长迅速,成为越来越常见的联盟组织形式,这在现实中更加普遍,同时也引发了学术界的思考,开始关注联盟的非对称性。然而学术界很少从战略联盟的非对称性来解释战略联盟的稳定性。同时在中国的差序格局背景下,地位这一特征显得格外重要,因此把地位作为非对称性的特征来进行深入探讨。同时根据已有研究按照战略联盟的互动程度和复杂程度进行聚类分析,得出战略联盟整合度作为结果变量,一定程度上反映战略联盟的稳定程度。基于资源依赖理论,战略联盟的地位非对称性带来了联盟双方的单方面依赖关系,进而易引发机会主义行为,低整合度的联盟治理模式解散成本低、监控搜索成本低,更适合这样的情形。同时依据资源依赖理论,根据资源的来源,探讨组织冗余、政府补助、竞争强度的调节效应。组织冗余可以改善组织间的冲突,促进相互间的和谐关系,同时增加了企业对不确定性的承担程度,从而缓解了单方面依赖关系带来的不利影响,负向调节了主效应关系;政府补助提高了管理者信心,产生盲目乐观的现象,同时基于寻租理论更倾向于侵占合作方的资源,正向调节了主效应关系;竞争强度带来了压力,减少了机会主义行为,也增加了管理者的警惕性和紧张感,负向调节了主效应关系。本文根据271对制造业上市公司之间的战略联盟活动样本进行实证,结果发现战略联盟的地位非对称性与联盟整合度存在显着的负相关关系,即战略联盟双方的不对称性越强,越倾向于选择整合度低的联盟治理模式。同时,组织冗余的调节作用没有通过显着性检验;政府补助的正向调节得到了支持,一方面政府补助为单纯的资金投入,提高了管理层的盲目自信,提高了对于风险的接纳程度,更愿意冒险采取机会主义行为,另一方面企业希望能够通过联盟获取更多稀缺资源进一步获取更多的政府支持,进一步加剧了不对称依赖下的学习竞赛现象;竞争强度的负向调节得到了部分支持,竞争强度带来的压力促进了企业的勤勉行为,面临更大的财务与经营风险,削弱了单方面依赖造成的机会主义行为。
施逸文[9]（2020）在《战略联盟对公司债券融资成本影响研究 ——基于A股上市公司数据》文中研究指明随着国际全球化和科学技术的飞速发展,许多企业发现,在国内国际竞争激烈的环境中,仅靠自身是较难生存和发展,寻找合适的合作伙伴,建立战略联盟是企业实现竞争优势的最佳途径。为了推动和支持国内战略联盟全面全方位发展,国家也出台了一些相关的政策规范。随着这些法律法规的不断完善,战略联盟的优势显现,越来越多的企业开始加入了联盟合作的队伍当中。目前国外对于联盟合作研究在理论和实证方面都要比国内成熟和丰富许多。而我国关于战略联盟的研究大多是以国外理论为基础,综述性类的文章居多,能够结合经验数据的实证研究较少。战略联盟的宣告会影响股票市场,导致股价产生波动。中国的债券市场对战略联盟的宣告的反应值得我们研究,战略联盟的参与会对公司未来利润流的水平和稳定性产生影响,从而对债券融资成本会产生影响。首先论文系统回顾了战略联盟对公司收益和风险水平影响的相关文献,债券融资成本相关文献,现有国内外关于两者之间研究的相关文献,理清战略联盟与债券融资成本间的关系。其次从不同角度出发将学者们对联盟的定义内涵进行梳理,阐明债券融资成本的衡量方法,简单介绍债券融资成本的影响因素。并且系统分析了机会主义理论、资源依赖理论、以及信息不对称理论。然后基于三个理论提出研究假设,同时在引入市场竞争程度、融资约束和研究强度三个调节变量后,探索其相关性是否发生变化,构建了战略联盟对债券融资成本的作用模型,并将2007-2018年间在沪深两市发行公司债的A股上市公司作为研究样本。通过相关性分析和多元回归分析进行实证检验,得出建立联盟合作会导致公司债券融资成本的显着增加的研究结论。此外,对于产品市场竞争更激烈和投入更多研发投资的联盟企业,能够一定程度上削弱战略联盟对债券融资成本的正向作用。本文在结合机会主义理论、资源依赖理论和信息不对称理论的基础上,探索了战略联盟对公司债券融资成本产生的影响,深化了对战略联盟的理论认识,丰富了公司债券融资成本影响因素的相关研究,同时扩大了战略联盟价值创造对象研究范围,为企业管理者实施战略联盟决策提供了一定的依据。因此对联盟企业的发展决策具有非常重要的现实价值,也有利于为债券购买者提供参考依据。综上所述,这是一篇研究战略联盟在债券市场产生影响的重要性论文,论文研究结果向联盟企业提供了建议,联盟企业要勇于抓住市场机会,充分发挥市场竞争机制的作用,加强研发创新的意识,为企业创造更大的价值。
吴言波[10]（2020）在《联盟组合配置、知识耦合与企业创新能力关系研究》文中研究指明技术创新活动具有重要的战略意义,它不仅能对现有技术范式形成颠覆,同时还可能对现有商业模式产生破坏。但面对技术范式转变与不稳定的客户需求现状,往往需要跨越组织边界的知识与技能,使得外部网络成为技术研发中越来越重要的源泉。因此,企业选择不同行业属性或者跨越不同知识边界的成员构建联盟网络关系,来增强技术范式领域横向或者纵向的交叉融合,进而提升企业的创新能力。而当企业同时与多个合作伙伴保持直接的联盟关系时,就被称为联盟组合。联盟组合利于企业跨越联盟边界开展跨组织学习,并成为联盟间异质性知识和资源流动的有效载体。另外,它还有助于降低技术创新过程中的风险性和不确定性,避免企业陷入技术创新中的“锁定效应”。目前,已有研究文献关注到联盟组合配置给焦点企业带来的创新收益,但对联盟组合配置如何作用于企业创新能力的内在机理及其具体作用情境,现有文献仍鲜有展开深入研究,且已有的研究中,其研究结论仍存在一定的分歧。为此,本文在借鉴和融合已有学者的研究基础上,以社会网络理论、资源基础理论、组织知识创造理论、动态能力理论等视角,紧密围绕“联盟组合配置如何影响企业创新能力”这一基本理论问题,建立“联盟组合配置—知识耦合—企业创新能力”的理论框架。并将以下三个子问题为主要核心线索来剖析本文的研究思路和研究内容:（1）焦点企业构建的联盟组合中,其联盟组合配置与自身的创新能力有何关系?（2）联盟组合配置与企业创新能力之间的影响路径是什么?（3）不同联盟管理能力（合作前瞻能力和关系治理能力）对上述作用机制是否会产生不同影响?针对上述三个问题,本文采用案例研究和实证研究对其进行了探究。1.在对现有研究成果进行梳理和分析的基础上,本研究选取了制造领域、生物领域、以及电子信息领域3家典型的企业,来进行探索性案例研究。以源于实践的理论构想,初步形成了联盟组合配置与企业创新能力关系的分析框架,并由此提出了本研究的初始假设命题,其指出:联盟组合中联盟伙伴多样性、关系联结强度、网络位置权力和共同愿景能通过提高辅助性知识耦合与互补性知识耦合,进而提升企业创新能力。2.基于所构建的初始理论分析模型,提出了联盟组合配置与企业创新能力之间的研究假设和概念模型,并通过对385家本土企业的问卷调查数据的采集,进一步利用结构方程模型来对联盟组合配置、知识耦合与企业创新能力三者之间的研究假设进行实证检验。3.在上述研究的基础上,引入联盟管理能力这一调节变量,从权变视角深入考察不同情境下联盟组合配置对知识耦合的影响机制是否存在差异。通过多元回归分析方法的实证检验,最终形成了联盟管理能力（合作前瞻能力和关系治理能力）影响联盟组合配置与知识耦合关系的调节效应模型。基于以上的研究工作,本文的主要研究结论如下:1.焦点企业所构建的联盟组合中,其联盟组合配置对企业创新能力有正向影响。本文通过对中国本土企业的实地访谈以及对385家企业的问卷研究表明,联盟组合中联盟伙伴多样性、关系联结强度、网络位置权力、共同愿景有助于提升企业的创新能力。2.联盟组合配置通过影响知识耦合进而作用于企业创新能力。本文通过结构方程对385家企业的数据建模发现:辅助性知识耦合在联盟伙伴多样性与企业创新能力之间的中介作用不成立,互补性知识耦合在联盟伙伴多样性与企业创新能力之间起完全中介作用。而辅助性知识耦合和互补性知识耦合分别在关系联结强度、网络位置权力、共同愿景与企业创新能力之间起部分中介作用。3.联盟管理能力在联盟组合配置对知识耦合的作用机制中发挥着重要的调节作用。本文对385家企业进行多元回归分析的结果表明,除了合作前瞻能力、关系治理能力分别对关系联结强度与辅助性知识耦合之间的调节作用没有获得支持外;合作前瞻能力和关系治理能力分别在联盟伙伴多样性、网络位置权力、共同愿景与辅助性知识耦合之间存在显着的调节作用;合作前瞻能力和关系治理能力分别在联盟伙伴多样性、关系联结强度、网络位置权力、共同愿景与互补性知识耦合之间存在显着的调节作用。总体而言,本文的研究结论深化了对“联盟组合配置如何影响企业创新能力”这一基本问题的理解,其主要的研究贡献表现如下:1.进一步明确了联盟组合配置的内涵及维度。本文认为联盟组合配置是焦点企业通过联盟组合所能获取信息和资源的质量、数量、以及多样性,获取网络资源的有效性,以及焦点企业在跨组织领域中地位的灵活性或稳定性。并从伙伴维度、关系维度、结构维度、认知维度四个方面,将联盟组合配置划分为联盟伙伴多样性、关系联结强度、网络位置权力和共同愿景四个维度。在此基础上,结合联盟伙伴多样性、关系联结强度、网络位置权力以及共同愿景的已有研究,开发联盟组合配置的测量量表并应用于本文的实证研究中,从而有助于弥补社会网络理论对联盟组合配置的解释空白,拓展社会网络理论的情景边境。2.解析了联盟组合配置如何作用于企业创新能力的本质过程,推动了知识耦合研究向纵深方向发展,为联盟组合管理和创新活动研究提供了新的视角。在已有的理论研究、案例研究和实证研究的基础上,深入解析了联盟组合配置影响企业创新能力的作用机制,系统地把联盟组合配置、知识耦合与企业创新能力理论有机地联系起来。同时,将知识耦合的本地知识和非本地知识、相似知识和异质性知识等性质纳入同一分析框架,并按其性质将知识耦合提炼为辅助性知识耦合和互补性知识耦合两个重要方面。在探究“焦点企业的联盟组合配置如何发挥作用”这一研究命题基础上,打开并挖掘出联盟组合配置对企业创新能力影响机制的黑箱,在引入知识耦合（辅助性知识耦合和互补性知识耦合）作为不同维度的联盟组合配置来影响企业创新能力的中介变量时,建立了“联盟组合配置—知识耦合—企业创新能力”的理论框架。3.阐释了联盟管理能力对联盟组合配置与知识耦合关系之间的调节作用机制。现有文献较少从联盟管理的权变视角来关注联盟组合配置的作用情境,本文认为联盟组合配置对知识耦合的作用效果,会受到联盟管理能力的影响而呈现出差异性的改变。因此,本文将联盟管理能力的两个维度（合作前瞻性和关系治理能力）作为调节变量,考察联盟组合配置对知识耦合关系的影响。研究显示,不同的联盟管理能力影响了联盟组合中的知识耦合机制,这一研究结论延伸了现有联盟组合和知识耦合研究的纵深度,并为焦点企业在不同的联盟管理能力下配置恰当的联盟组合战略和知识耦合方式提供了新的管理思维和实践指导。
二、企业战略联盟失败原因探究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、企业战略联盟失败原因探究（论文提纲范文）
（1）技术标准联盟网络、知识吸收能力与企业联盟绩效关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1 实践背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 选题意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究内容与结构安排 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 结构安排 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 社会网络理论 |
| 2.1.2 知识基础理论 |
| 2.1.3 动态能力理论 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 技术标准联盟相关研究 |
| 2.2.2 联盟网络相关研究 |
| 2.2.3 知识吸收能力相关研究 |
| 2.2.4 环境不确定性相关研究 |
| 2.2.5 联盟绩效相关研究 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 理论模型构建 |
| 3.1 研究设计 |
| 3.1.1 研究问题提出 |
| 3.1.2 研究方法选择 |
| 3.1.3 案例选择 |
| 3.1.4 数据收集 |
| 3.2 案例分析 |
| 3.2.1 信度与效度 |
| 3.2.2 数据处理与呈现 |
| 3.3 结果分析 |
| 3.3.1 基于理论回顾与案例分析的核心概念界定 |
| 3.3.2 基于理论回顾与案例分析的理论模型构建 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 研究假设提出 |
| 4.1 技术标准联盟网络与企业联盟绩效 |
| 4.2 知识吸收能力与企业联盟绩效 |
| 4.3 知识吸收能力的调节作用 |
| 4.4 环境不确定性的调节作用 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 实证研究设计 |
| 5.1 问卷设计 |
| 5.2 样本选择与调研流程 |
| 5.3 变量测量 |
| 5.3.1 技术标准联盟网络的测量 |
| 5.3.2 知识吸收能力的测量 |
| 5.3.3 环境不确定性的测量 |
| 5.3.4 企业联盟绩效的测量 |
| 5.3.5 控制变量的选取 |
| 5.4 预调研与问卷修正 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 实证分析与结果讨论 |
| 6.1 数据收集与样本特征 |
| 6.1.1 数据收集 |
| 6.1.2 样本特征 |
| 6.2 共同方法偏差检验 |
| 6.3 描述性统计与相关性分析 |
| 6.4 信度和效度检验 |
| 6.4.1 信度检验 |
| 6.4.2 效度检验 |
| 6.5 假设检验 |
| 6.5.1 技术标准联盟网络与企业联盟绩效的关系检验 |
| 6.5.2 知识吸收能力与企业联盟绩效的关系检验 |
| 6.5.3 知识吸收能力的调节作用检验 |
| 6.5.4 环境不确定性的调节作用检验 |
| 6.5.5 变量间关系的总效应检验 |
| 6.6 结果分析与讨论 |
| 6.6.1 技术标准联盟网络对企业联盟绩效的影响 |
| 6.6.2 知识吸收能力对企业联盟绩效的影响 |
| 6.6.3 知识吸收能力的调节作用 |
| 6.6.4 环境不确定性的调节作用 |
| 6.7 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究的主要结论 |
| 7.2 研究的创新性 |
| 7.3 实践启示 |
| 7.4 研究局限与未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介及在学期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（2）倡导联盟与产业政策研究 ——中国航空制造产业“系统集成”战略制定的政治经济学（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 提出问题 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 分析范围 |
| 1.4 本论文的组成 |
| 第二章 理论背景和分析框架 |
| 2.1 政策过程视角下的产业政策形成和变化 |
| 2.2 用于政策过程分析的倡导联盟框架 |
| 2.2.1. 倡导联盟框架的核心逻辑 |
| 2.2.2. 倡导联盟框架与贸易政治经济学的衔接 |
| 2.2.3. 国家和宪政体制 |
| 2.3 产业政策倡导联盟的信念基础:发展主义 |
| 2.3.1. 战略产业政策的经济逻辑 |
| 2.3.2. 李斯特的不均衡发展观 |
| 2.3.3. 不均衡发展观以及国家垄断资本主义 |
| 2.3.4. 日本的官僚制 |
| 2.3.5. 中国产业政策体制 |
| 2.4 全球生产网络和战略性产业政策 |
| 2.5 小结 |
| 第三章 国际民用航空制造行业的结构变化 |
| 3.1 航空运输市场“去管制”及其对航空制造业的影响 |
| 3.1.1. 轴辐式航线的发展对干线飞机的影响 |
| 3.1.2. 馈线航路的发展与支线飞机 |
| 3.1.3. 航空运输的国际自由化 |
| 3.1.4. 波音和空客双寡头结构形成 |
| 3.2 喷气式支线飞机的出现与小双寡头的新生产组织 |
| 3.3 系统集成的Tier-1开发模式 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 改革开放以后中国商用飞机制造的发展历程 |
| 4.1 改革开放后中国航空制造产业变化概述 |
| 4.1.1. 改革开放后的中国民用航空制造业 |
| 4.1.2. 首个商用客机研制项目:“运-10” |
| 4.2 学习的开始:MD-80组装生产 |
| 4.3 MPC-75项目 |
| 4.4 三步走战略 |
| 4.4.1. 商用客机干、支之争的苗头 |
| 4.4.2. MD-90 |
| 4.4.3. AE-100 项目 |
| 4.5 小结:存活下来的政策子系统 |
| 第五章 经济学者认知共同体的政策信念分化 |
| 5.1 1990 年代经济学家的主流化与思想分化 |
| 5.1.1. 新左派的经济体制构想 |
| 5.1.2. 民族主义情绪的扩散 |
| 5.2 非主流经济学派的出现和成长 |
| 5.3 非主流经济学家与民族主义者的联手 |
| 5.3.1. 大国优势和大国战略 |
| 5.3.2. 战略产业和航空制造 |
| 5.3.3.入世与非主流经济学者的活跃 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 中国产业政策导向变化 |
| 6.1 “追赶期”产业政策体系概况 |
| 6.2 “入世”前后的改革和产业政策体系 |
| 6.3 国有企业制度改革:郎顾之争和反思改革 |
| 6.4 创新发展阶段的产业政策 |
| 6.4.1. 由跟踪模仿为主向自主创新为主 |
| 6.4.2. 高铁建设与集成创新 |
| 6.4.3. 大型飞机项目 |
| 6.5 小结 |
| 第七章 从系统集成商的道路到大飞机项目 |
| 7.1 支线飞机项目的推进 |
| 7.1.1. 新舟60 |
| 7.1.2. 喷气式支线飞机ARJ21的推进 |
| 7.1.3. ERJ-145合作生产项目 |
| 7.2 大飞机争论的序幕:运-10的神话化 |
| 7.2.1. 大飞机与大型运输机 |
| 7.2.2. 摇摆不定的ARJ21 |
| 7.3 大飞机论证 |
| 7.3.1. 支线道路与大飞机道路 |
| 7.3.2. 第一次论证 |
| 7.3.3. 第二次论证 |
| 7.4 大飞机政策形成过程的主要参与者以及博弈 |
| 7.5 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）联盟管理能力对企业战略绩效的影响研究 ——基于海尔智家的案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 研究内容及框架 |
| 1.3 本文的创新点 |
| 第二章 理论背景回顾 |
| 2.1 联盟管理能力 |
| 2.1.1 联盟管理能力的概念 |
| 2.1.2 联盟管理能力维度划分 |
| 2.1.3 联盟管理能力与企业战略绩效 |
| 2.2 战略绩效评价方法 |
| 2.3 文献述评 |
| 第三章 研究设计 |
| 3.1 研究思路设计 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.3 案例的选取与介绍 |
| 3.4 评价指标的选取 |
| 3.5 数据收集说明 |
| 3.6 数据的有效性检验 |
| 第四章 案例分析 |
| 4.1 伙伴选择能力对企业战略绩效的影响 |
| 4.1.1 伙伴选择能力的形成原因 |
| 4.1.2 伙伴选择的措施及影响 |
| 4.1.3 伙伴选择能力对企业战略绩效的影响路径 |
| 4.2 联盟治理能力对企业战略绩效的影响 |
| 4.2.1 联盟治理能力的形成原因 |
| 4.2.2 联盟治理的措施及影响 |
| 4.2.3 联盟治理能力对企业战略绩效的影响路径 |
| 4.3 联盟协调能力对企业战略绩效的影响 |
| 4.3.1 联盟协调能力的形成原因 |
| 4.3.2 联盟协调的措施及影响 |
| 4.3.3 资源协调能力对企业战略绩效的影响路径 |
| 第五章 研究结论、实践启示与研究展望 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 实践启示 |
| 5.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）企业联盟能力、标准联盟网络与技术创新绩效关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究主要内容 |
| 1.4 研究方法和技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 相关理论基础与文献综述 |
| 2.1 相关理论基础 |
| 2.1.1 战略选择理论 |
| 2.1.2 社会网络理论 |
| 2.1.3 资源依赖理论 |
| 2.1.4 高层梯队理论 |
| 2.2 相关文献综述 |
| 2.2.1 企业联盟能力相关文献回顾 |
| 2.2.2 标准联盟网络相关文献回顾 |
| 2.2.3 技术创新绩效相关文献回顾 |
| 2.2.4 高管团队相关文献回顾 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 理论模型构建 |
| 3.1 研究设计 |
| 3.1.1 研究问题的提出 |
| 3.1.2 研究方法选择 |
| 3.1.3 案例选择 |
| 3.1.4 数据收集 |
| 3.2 案例分析 |
| 3.2.1 信度与效度 |
| 3.2.2 数据处理与呈现 |
| 3.3 结果分析 |
| 3.3.1 基于理论与案例分析的核心概念界定 |
| 3.3.2 基于理论与案例分析的理论模型构建 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 研究假设的提出 |
| 4.1 企业联盟能力与技术创新绩效 |
| 4.2 企业联盟能力与标准联盟网络 |
| 4.3 标准联盟网络与技术创新绩效 |
| 4.4 标准联盟网络的中介效应 |
| 4.5 高管团队注意力的调节效应与被调节的中介效应 |
| 4.6 高管团队政治技能的调节效应与被调节的中介效应 |
| 4.7 本章小结 |
| 第5章 实证研究设计 |
| 5.1 问卷设计 |
| 5.1.1 问卷设计原则 |
| 5.1.2 问卷设计步骤 |
| 5.2 调研样本选择 |
| 5.3 变量测量 |
| 5.3.1 企业联盟能力变量测量 |
| 5.3.2 企业标准联盟网络变量测量 |
| 5.3.3 企业技术创新绩效变量测量 |
| 5.3.4 高管团队注意力变量测量 |
| 5.3.5 高管团队政治技能变量测量 |
| 5.4 控制变量的选取 |
| 5.5 预调研与问卷修正 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 实证分析 |
| 6.1 数据收集与样本特征 |
| 6.1.1 数据收集 |
| 6.1.2 样本特征 |
| 6.2 共同方法偏差 |
| 6.3 信度和效度检验 |
| 6.3.1 信度检验 |
| 6.3.2 效度检验 |
| 6.4 假设检验 |
| 6.4.1 企业联盟能力与技术创新绩效的关系检验 |
| 6.4.2 企业联盟能力与标准联盟网络的关系检验 |
| 6.4.3 标准联盟网络中介效应的检验 |
| 6.4.4 高管团队注意力调节效应及被调节中介效应的检验 |
| 6.4.5 高管团队政治技能调节效应及被调节中介效应的检验 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 实证结果讨论与管理启示 |
| 7.1 实证结果讨论 |
| 7.1.1 企业联盟能力对技术创新绩效的影响分析 |
| 7.1.2 企业联盟能力对标准联盟网络的影响分析 |
| 7.1.3 标准联盟网络的中介效应分析 |
| 7.1.4 高管团队注意力与政治技能的调节及被调节中介效应分析 |
| 7.2 管理启示 |
| 7.3 本章小结 |
| 第8章 结论与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究的创新性 |
| 8.3 研究的局限性及未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 访谈提纲 |
| 附录2 调查问卷 |
| 在读期间取得研究成果 |
| 致谢 |
（5）联盟组合关系特征对企业二元式创新绩效的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究对象与相关概念界定 |
| 1.2.1 战略联盟与联盟组合 |
| 1.2.2 联盟组合关系特征 |
| 1.2.3 核心企业 |
| 1.2.4 企业二元式创新绩效 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究思路 |
| 1.4 本章小结 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 协同创新理论 |
| 2.1.2 资源基础理论 |
| 2.1.3 社会资本理论 |
| 2.1.4 社会网络分析法 |
| 2.2 二元式创新绩效研究综述 |
| 2.2.1 二元式创新的起源、区别和关系 |
| 2.2.2 二元式创新绩效的影响因素 |
| 2.2.3 技术创新联盟与企业二元式创新绩效 |
| 2.3 联盟组合社会关系研究综述 |
| 2.3.1 联盟组合社会关系的特点和分析层面 |
| 2.3.2 联盟组合社会关系的形成动因 |
| 2.3.3 联盟组合社会关系的形成路径 |
| 2.4 联盟组合关系特征与企业二元式创新绩效研究综述 |
| 2.4.1 联盟组合关系强度与企业二元式创新绩效 |
| 2.4.2 联盟组合关系广度与企业二元式创新绩效 |
| 2.4.3 技术标准化相关研究 |
| 2.4.4 技术多元化相关研究 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 联盟组合关系特征的维度划分及理论依据 |
| 3.1 联盟组合关系点对特征及其维度划分 |
| 3.1.1 联盟组合关系广度 |
| 3.1.2 联盟组合关系强度 |
| 3.2 联盟组合关系主体特征及其维度划分 |
| 3.2.1 联盟组合横向关系 |
| 3.2.2 联盟组合纵向关系 |
| 3.3 联盟组合社会关系影响企业二元式创新绩效的理论依据 |
| 3.3.1 资源禀赋视角下对企业二元式创新绩效的影响 |
| 3.3.2 组织学习视角下对企业二元式创新绩效的影响 |
| 3.3.3 技术链视角下对企业二元式创新绩效的影响 |
| 3.3.4 社会网络视角下对企业二元式创新绩效的影响 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 基于联盟组合关系特征的企业二元式创新绩效评估 |
| 4.1 机器学习(ML)方法 |
| 4.1.1 单一机器学习模型(IML) |
| 4.1.2 集成机器学习模型(EML) |
| 4.1.3 组合集成机器学习模型(HEML) |
| 4.2 基于联盟组合关系特征的二元式创新绩效评估预处理 |
| 4.2.1 机器学习模型样本采集 |
| 4.2.2 机器学习模型的变量设定 |
| 4.2.3 ML模型数据统计性描述和预处理 |
| 4.3 机器学习模型实证结果对比 |
| 4.3.1 实证结果的评价指标选取 |
| 4.3.2 机器学习模型实证结果对比 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 联盟组合关系特征对企业二元式创新绩效的影响机理 |
| 5.1 联盟组合关系特征影响企业二元式创新绩效的理论模型 |
| 5.1.1 直接效应理论模型 |
| 5.1.2 中介效应理论模型 |
| 5.1.3 调节效应理论模型 |
| 5.2 联盟组合关系广度对企业二元式创新绩效的影响机理 |
| 5.2.1 核心企业的纵向联盟关系广度与企业二元式创新绩效 |
| 5.2.2 核心企业的横向联盟关系广度与二元式创新绩效 |
| 5.2.3 核心企业技术标准化能力的中介效应研究 |
| 5.3 联盟组合关系强度对企业二元式创新绩效的影响机理 |
| 5.3.1 纵向联盟关系强度与企业二元式创新绩效 |
| 5.3.2 横向联盟关系强度与企业二元式创新绩效 |
| 5.3.3 技术多元化的调节效应 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 联盟组合关系特征对企业二元式创新绩效影响的实证研究 |
| 6.1 数据收集与联盟组合构建 |
| 6.1.1 数据收集 |
| 6.1.2 联盟组合的构建过程 |
| 6.1.3 联盟组合社会关系的类别与积累 |
| 6.2 样本选取与变量测度 |
| 6.2.1 样本选取 |
| 6.2.2 变量测度 |
| 6.2.3 实证模型的构建 |
| 6.3 实证研究结果与分析 |
| 6.3.1 联盟组合关系广度对企业二元式创新绩效的直接影响实证分析 |
| 6.3.2 技术标准化能力的中介作用实证分析 |
| 6.3.3 联盟组合关系强度对企业二元式创新绩效的直接影响实证分析 |
| 6.3.4 技术多元化的调节作用实证分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 结论与建议 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.1.1 联盟组合关系特征影响企业二元式创新绩效提升 |
| 7.1.2 核心企业技术标准化能力的中介作用 |
| 7.1.3 核心企业技术多元化的调节作用 |
| 7.1.4 基于联盟组合关系特征的二元式创新绩效评估模型 |
| 7.2 国家层面的政策建议 |
| 7.2.1 合理配置技术研发投入 |
| 7.2.2 改善技术标准化环境 |
| 7.2.3 构建协同创新体系 |
| 7.3 产业层面的政策建议 |
| 7.3.1 强化产业政策引导与扶持 |
| 7.3.2 建立新型产业信息服务平台 |
| 7.3.3 实施开放型产业创新战略 |
| 7.4 企业层面的管理建议 |
| 7.4.1 重视联盟关系的培育和利用 |
| 7.4.2 保持技术创新战略的灵活性 |
| 7.4.3 重视技术专利的标准化 |
| 7.4.4 实施技术多元化战略 |
| 7.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A 攻读博士学位期间发表论文目录 |
| 附录 B 攻读博士学位期间参与的相关课题 |
（6）创业经历对个体和企业创新的影响及作用机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 问题提出 |
| 1.2.1 创业经历对创业者人力资本和创新是否具有重要价值 |
| 1.2.2 创业经历对雇主企业创新是否具有重要价值 |
| 1.3 研究目标及研究意义 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究内容、研究思路与研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究思路和技术路线 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 1.4.4 主要观点和创新之处 |
| 1.5 本文章节安排 |
| 1.6 本章小结 |
| 第2章 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献检索情况概述 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 创业及创业经历相关研究 |
| 2.2.2 创新与二元式创新相关研究 |
| 2.2.3 社会关系网络相关研究 |
| 2.2.4 人力资本流动和知识溢出相关研究 |
| 2.2.5 企业战略导向和企业创新描述 |
| 2.2.6 相关理论基础回顾 |
| 2.3 文献评述 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 创业经历与个体创新——受教育程度和合作研发的调节作用 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 理论分析与研究假设 |
| 3.2.1 创业经历与个体创新 |
| 3.2.2 创业经历与二元创新 |
| 3.2.3 受教育程度的调节作用 |
| 3.2.4 个体合作研发的调节作用 |
| 3.3 研究设计 |
| 3.3.1 数据来源与样本选取 |
| 3.3.2 变量测量 |
| 3.3.3 研究模型 |
| 3.4 实证分析 |
| 3.4.1 描述性统计与相关系数分析 |
| 3.4.2 回归结果 |
| 3.4.3 稳健性检验 |
| 3.5 研究结论与讨论 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 创业经历、合作研发网络与个体创新 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 理论分析与研究假设 |
| 4.2.1 创业经历与合作研发网络 |
| 4.2.2 合作研发网络中心度与个体创新 |
| 4.2.3 合作研发网络结构洞与个体创新 |
| 4.3 研究设计 |
| 4.3.1 数据来源与样本选取 |
| 4.3.2 变量测量 |
| 4.3.3 研究模型 |
| 4.4 实证分析 |
| 4.4.1 描述性统计与相关系数分析 |
| 4.4.2 回归结果 |
| 4.4.3 进一步研究:创业经历、个体创新绩效与岗位晋升 |
| 4.4.4 稳健性检验 |
| 4.5 研究结论与讨论 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 雇佣有创业经历的员工与企业创新——路径依赖和受教育程度的调节作用 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 理论分析与研究假设 |
| 5.2.1 雇佣有创业经历的员工与企业创新 |
| 5.2.2 员工受教育程度的调节作用 |
| 5.2.3 企业路径依赖导向的调节作用 |
| 5.3 研究设计 |
| 5.3.1 数据来源与样本选取 |
| 5.3.2 变量说明 |
| 5.3.3 研究模型 |
| 5.4 实证分析 |
| 5.4.1 描述性统计与相关系数分析 |
| 5.4.2 回归结果 |
| 5.4.3 进一步研究 |
| 5.4.4 稳健性检验 |
| 5.5 研究结论与讨论 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 雇佣有创业经历的员工、创新描述与企业创新 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 理论分析与研究假设 |
| 6.2.1 雇佣有创业经历的员工与企业创新描述 |
| 6.2.2 企业创新描述与创新绩效 |
| 6.3 研究设计 |
| 6.3.1 数据来源与样本选取 |
| 6.3.2 变量说明 |
| 6.3.3 研究模型 |
| 6.4 实证分析 |
| 6.4.1 描述性统计与相关系数分析 |
| 6.4.2 回归结果 |
| 6.4.3 稳健性检验 |
| 6.5 研究结论与讨论 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 研究结论与未来展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 创业经历与个体创新 |
| 7.1.2 创业经历、合作研发网络与个体创新 |
| 7.1.3 创业经历、个体创新绩效与岗位晋升 |
| 7.1.4 雇佣有创业经历的员工与企业创新 |
| 7.1.5 雇佣有创业经历员工、合作研发网络与企业创新 |
| 7.1.6 雇佣有创业经历的员工、差异化创新描述与企业创新 |
| 7.2 研究贡献和启示 |
| 7.2.1 研究贡献 |
| 7.2.2 实践启示 |
| 7.3 研究局限性与未来研究展望 |
| 7.3.1 研究局限性 |
| 7.3.2 未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 领英简历及样本数据匹配 |
| 附录2 高新技术行业及其SIC代码表 |
| 附录3 企业差异化创新描述和成本化创新描述关键词表 |
| 附录4 2005年部分发明家合作研发网络图示 |
| 攻读博士/硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（7）大数据联盟数据挖掘服务模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状及评述 |
| 1.3.1 大数据研究现状 |
| 1.3.2 大数据联盟研究现状 |
| 1.3.3 数据挖掘研究现状 |
| 1.3.4 服务模式研究现状 |
| 1.3.5 大数据联盟数据挖掘服务研究评述 |
| 1.4 主要研究内容和方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 第2章 大数据联盟合作机理与数据挖掘服务模式架构 |
| 2.1 大数据联盟内涵及构成 |
| 2.1.1 大数据联盟内涵 |
| 2.1.2 大数据联盟特征 |
| 2.1.3 大数据联盟成员构成 |
| 2.2 数据挖掘服务相关概念界定及过程设计 |
| 2.2.1 数据挖掘服务的相关概念界定 |
| 2.2.2 大数据联盟数据挖掘服务过程 |
| 2.3 大数据联盟合作机理 |
| 2.3.1 大数据联盟形成动因 |
| 2.3.2 大数据联盟合作网络发展阶段 |
| 2.3.3 大数据联盟资源共享关系 |
| 2.3.4 大数据联盟合作协同模型 |
| 2.4 大数据联盟数据挖掘服务模式架构设计 |
| 2.4.1 用户需求层次 |
| 2.4.2 数据挖掘层次 |
| 2.4.3 大数据联盟数据挖掘服务模式总体框架 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 大数据联盟标准化数据挖掘服务模式 |
| 3.1 大数据联盟标准化数据挖掘服务模式整体架构 |
| 3.2 大数据联盟标准化数据挖掘服务内容与定价 |
| 3.2.1 大数据联盟标准化数据挖掘服务内容 |
| 3.2.2 大数据联盟标准化数据挖掘服务定价方法 |
| 3.3 大数据联盟标准化数据挖掘服务过程 |
| 3.3.1 共性化服务需求挖掘 |
| 3.3.2 联盟标准化服务产品形成 |
| 3.3.3 标准化服务封装与发布 |
| 3.3.4 标准化数据挖掘服务交付 |
| 3.4 大数据联盟标准化数据挖掘服务方式 |
| 3.4.1 自助式服务方式 |
| 3.4.2 咨询式服务方式 |
| 3.5 大数据联盟标准化数据挖掘服务实现保障 |
| 3.5.1 售后服务保障 |
| 3.5.2 运营监管保障 |
| 3.6 标准化数据挖掘服务模式适用范围及实施策略 |
| 3.6.1 标准化数据挖掘服务模式适用范围 |
| 3.6.2 标准化数据挖掘服务模式实施策略 |
| 3.7 本章小结 |
| 第4章 大数据联盟定制化数据挖掘服务模式 |
| 4.1 大数据联盟定制化数据挖掘服务模式整体架构 |
| 4.2 大数据联盟定制化数据挖掘服务内容与定价 |
| 4.2.1 大数据联盟定制化数据挖掘服务内容 |
| 4.2.2 大数据联盟定制化数据挖掘服务定价方法 |
| 4.3 大数据联盟定制化数据挖掘服务过程 |
| 4.3.1 用户个性化需求描述 |
| 4.3.2 联盟成员服务能力挖掘 |
| 4.3.3 联盟成员数据资源准备 |
| 4.3.4 数据挖掘模型选择与评估 |
| 4.3.5 定制化数据挖掘服务交付 |
| 4.4 大数据联盟定制化数据挖掘服务方式 |
| 4.4.1 委托式服务方式 |
| 4.4.2 跟进式服务方式 |
| 4.5 大数据联盟定制化数据挖掘服务实现保障 |
| 4.5.1 协调管理保障 |
| 4.5.2 资源配置保障 |
| 4.5.3 协同调度保障 |
| 4.6 定制化数据挖掘服务模式适用范围及实施策略 |
| 4.6.1 定制化数据挖掘服务模式适用范围 |
| 4.6.2 定制化数据挖掘服务模式实施策略 |
| 4.7 本章小结 |
| 第5章 大数据联盟智能化数据挖掘服务模式 |
| 5.1 大数据联盟智能化数据挖掘服务模式整体架构 |
| 5.2 大数据联盟智能化数据挖掘服务内容与定价 |
| 5.2.1 大数据联盟智能化数据挖掘服务内容 |
| 5.2.2 大数据联盟智能化数据挖掘服务定价方法 |
| 5.3 大数据联盟智能化数据挖掘服务过程 |
| 5.3.1 混合型需求的知识表示 |
| 5.3.2 数据挖掘服务智能检索 |
| 5.3.3 服务重用与调整 |
| 5.3.4 智能化数据挖掘服务交付 |
| 5.3.5 服务知识学习与案例存储 |
| 5.4 大数据联盟智能化数据挖掘服务方式 |
| 5.4.1 智能交互的委托式服务方式 |
| 5.4.2 智慧协同的跟进式服务方式 |
| 5.5 大数据联盟智能化数据挖掘服务实现保障 |
| 5.5.1 多案例经验集成保障 |
| 5.5.2 群体智能保障 |
| 5.6 智能化数据挖掘服务模式适用范围及实施策略 |
| 5.6.1 智能化数据挖掘服务模式适用范围 |
| 5.6.2 智能化数据挖掘服务模式实施策略 |
| 5.7 本章小结 |
| 第6章 ZWJ大数据联盟数据挖掘服务模式 |
| 6.1 ZWJ大数据联盟背景及概况 |
| 6.1.1 ZWJ大数据联盟背景 |
| 6.1.2 ZWJ大数据联盟成员类型 |
| 6.2 ZWJ大数据联盟数据挖掘服务平台及内容 |
| 6.2.1 ZWJ大数据联盟数据挖掘服务平台 |
| 6.2.2 ZWJ大数据联盟数据挖掘服务内容 |
| 6.3 ZWJ大数据联盟标准化数据挖掘服务 |
| 6.3.1 用户A的共性化需求描述 |
| 6.3.2 标准化数据挖掘服务搜索 |
| 6.3.3 标准化数据挖掘服务交付 |
| 6.4 ZWJ大数据联盟定制化数据挖掘服务 |
| 6.4.1 用户B的个性化需求描述 |
| 6.4.2 联盟成员服务能力挖掘 |
| 6.4.3 联盟成员数据资源准备 |
| 6.4.4 数据挖掘模型选择与评估 |
| 6.4.5 定制化数据挖掘服务交付 |
| 6.5 ZWJ大数据联盟智能化数据挖掘服务 |
| 6.5.1 用户C的混合型需求知识表示 |
| 6.5.2 数据挖掘服务智能检索 |
| 6.5.3 服务调整与交付 |
| 6.5.4 服务知识学习与存储 |
| 6.6 ZWJ大数据联盟数据挖掘服务模式实施效果与提升策略 |
| 6.6.1 ZWJ大数据联盟数据挖掘服务模式实施效果 |
| 6.6.2 ZWJ大数据联盟数据挖掘服务模式改进措施 |
| 6.7 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 攻读学位期间参与的科研项目 |
| 致谢 |
（8）战略联盟地位非对称性与联盟整合度的关系研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.2 研究目标与方法 |
| 1.3 研究创新点 |
| 1.4 文章结构 |
| 第二章 文献回顾 |
| 2.1 资源依赖理论 |
| 2.2 战略联盟的地位非对称性 |
| 2.2.1 战略联盟的相关研究 |
| 2.2.2 战略联盟非对称性 |
| 2.2.3 组织地位 |
| 2.3 联盟整合度 |
| 2.4 组织冗余 |
| 2.5 政府补助 |
| 2.6 竞争强度 |
| 2.7 文献述评 |
| 第三章 研究假设 |
| 3.1 地位不对称与联盟整合度 |
| 3.2 组织冗余的调节作用 |
| 3.3 政府补助的调节作用 |
| 3.4 竞争强度的调节作用 |
| 第四章 研究设计 |
| 4.1 研究样本与数据来源 |
| 4.2 变量测量 |
| 4.3 研究方法 |
| 第五章 数据分析与假设检验 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.2 相关性分析 |
| 5.3 回归结果分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 第六章 讨论与结论 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究启示 |
| 6.3 研究局限性与未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）战略联盟对公司债券融资成本影响研究 ——基于A股上市公司数据（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 战略联盟的相关研究 |
| 1.2.2 债券融资成本的相关研究 |
| 1.2.3 战略联盟与债券融资成本关系的相关研究 |
| 1.2.4 市场竞争的相关研究 |
| 1.2.5 研发投入的相关研究 |
| 1.2.6 融资约束的相关研究 |
| 1.2.7 研究评述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 技术路线与创新之处 |
| 1.4.1 技术路线 |
| 1.4.2 创新之处 |
| 第2章 概念界定与相关理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 战略联盟 |
| 2.1.2 债券融资成本 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 机会主义理论 |
| 2.2.2 资源依赖理论 |
| 2.2.3 信息不对称理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 研究设计 |
| 3.1 研究假设 |
| 3.1.1 战略联盟与债券融资成本 |
| 3.1.2 战略联盟、市场竞争与债券融资成本 |
| 3.1.3 战略联盟、研发投入与债券融资成本 |
| 3.1.4 战略联盟、融资约束与债券融资成本 |
| 3.2 变量描述 |
| 3.2.1 因变量 |
| 3.2.2 自变量 |
| 3.2.3 调节变量 |
| 3.2.4 控制变量 |
| 3.3 建立模型 |
| 3.4 数据来源与样本收集 |
| 第4章 实证分析 |
| 4.1 描述性统计分析 |
| 4.2 相关性分析 |
| 4.3 战略联盟与债券融资成本的回归分析 |
| 4.4 公司背景因素对联盟与债券融资成本关系的调节效应分析 |
| 第5章 研究结论与政策建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（10）联盟组合配置、知识耦合与企业创新能力关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究问题的提出 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 关键概念界定 |
| 1.3.3 研究技术路线 |
| 1.3.4 研究方法 |
| 1.4 论文章节安排 |
| 1.5 本文的创新点 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 联盟组合相关研究综述 |
| 2.1.1 联盟组合的概念辨析 |
| 2.1.2 联盟组合内涵界定 |
| 2.1.3 联盟组合形成动因研究 |
| 2.2 联盟组合配置研究综述 |
| 2.2.1 联盟组合配置的内涵及来源 |
| 2.2.2 联盟组合配置的构成要素 |
| 2.2.3 联盟组合配置与企业创新的研究现状 |
| 2.3 知识耦合相关研究综述 |
| 2.3.1 知识耦合的内涵 |
| 2.3.2 知识耦合构成要素 |
| 2.3.3 网络视角下知识耦合的形成机制 |
| 2.4 联盟管理能力相关研究综述 |
| 2.4.1 联盟管理能力的内涵 |
| 2.4.2 联盟管理能力的构成要素 |
| 2.5 研究述评 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 联盟组合配置与企业创新能力关系的案例研究 |
| 3.1 问题提出 |
| 3.2 研究设计 |
| 3.2.1 案例选择 |
| 3.2.2 数据收集 |
| 3.2.3 数据分析过程 |
| 3.3 案例企业简介 |
| 3.3.1 东方电气集团 |
| 3.3.2 丝丽雅集团 |
| 3.3.3 长虹集团 |
| 3.4 案例内数据分析 |
| 3.4.1 联盟组合配置 |
| 3.4.2 知识耦合 |
| 3.4.3 企业创新能力 |
| 3.5 跨案例比较研究 |
| 3.5.1 联盟组合配置与知识耦合 |
| 3.5.2 知识耦合与企业创新能力 |
| 3.5.3 联盟组合配置与企业创新能力 |
| 3.6 本章小结 |
| 第四章 联盟组合配置对企业创新能力的理论模型 |
| 4.1 联盟组合配置与企业创新能力 |
| 4.1.1 联盟伙伴多样性与企业创新能力 |
| 4.1.2 关系联结强度与企业创新能力 |
| 4.1.3 网络位置权力与企业创新能力 |
| 4.1.4 共同愿景与企业创新能力 |
| 4.2 联盟组合配置与知识耦合 |
| 4.2.1 联盟伙伴多样性与知识耦合 |
| 4.2.2 关系联结强度与知识耦合 |
| 4.2.3 网络位置权力与知识耦合 |
| 4.2.4 共同愿景与知识耦合 |
| 4.3 知识耦合与企业创新能力 |
| 4.4 知识耦合的中介作用 |
| 4.5 联盟管理能力的调节作用 |
| 4.5.1 合作前瞻能力的调节作用 |
| 4.5.2 关系治理能力的调节作用 |
| 4.6 联盟组合配置对企业创新能力作用机制的概念模型 |
| 4.7 本章小结 |
| 第五章 研究设计与方法 |
| 5.1 问卷设计 |
| 5.1.1 问卷设计原则 |
| 5.1.2 问卷设计过程 |
| 5.1.3 问卷防偏措施 |
| 5.2 研究变量度量 |
| 5.2.1 联盟组合配置 |
| 5.2.2 知识耦合 |
| 5.2.3 联盟管理能力 |
| 5.2.4 企业创新能力 |
| 5.2.5 控制变量 |
| 5.3 问卷的预调研 |
| 5.3.1 小样本分析方法 |
| 5.3.2 小样本数据分析 |
| 5.3.3 问卷定稿 |
| 5.4 大样本数据收集与样本描述 |
| 5.4.1 样本选择与数据收集 |
| 5.4.2 样本特征描述 |
| 5.5 主要实证方法 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 实证分析与结果讨论 |
| 6.1 变量的信度和效度检验 |
| 6.1.1 联盟组合配置 |
| 6.1.2 知识耦合 |
| 6.1.3 联盟管理能力 |
| 6.1.4 企业创新能力 |
| 6.2 联盟组合配置影响企业创新能力机理的验证 |
| 6.2.1 初步数据分析 |
| 6.2.2 初始模型构建 |
| 6.2.3 整体模型的初步拟合 |
| 6.2.4 整体模型的修正与确定 |
| 6.2.5 中介效用的分析与验证 |
| 6.2.6 模型效应分解 |
| 6.2.7 结构方程模型的研究结果汇总 |
| 6.3 联盟管理能力的调节作用验证 |
| 6.3.1 相关分析 |
| 6.3.2 模型回归分析 |
| 6.3.3 回归结果汇总 |
| 6.4 结果与讨论 |
| 6.4.1 联盟组合配置与企业创新能力之间的关系探讨 |
| 6.4.2 知识耦合与企业创新能力之间的关系探讨 |
| 6.4.3 合作前瞻能力的调节效应探讨 |
| 6.4.4 关系治理能力的调节效应探讨 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 研究结论与展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 理论贡献与管理启示 |
| 7.2.1 理论贡献 |
| 7.2.2 管理启示 |
| 7.3 研究局限及展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士学位期间取得的成果 |
四、企业战略联盟失败原因探究（论文参考文献）
- [1]技术标准联盟网络、知识吸收能力与企业联盟绩效关系研究[D]. 吴玉浩. 吉林大学, 2021(01)
- [2]倡导联盟与产业政策研究 ——中国航空制造产业“系统集成”战略制定的政治经济学[D]. 卢建昊. 北京大学, 2021(09)
- [3]联盟管理能力对企业战略绩效的影响研究 ——基于海尔智家的案例研究[D]. 白银平. 内蒙古大学, 2021
- [4]企业联盟能力、标准联盟网络与技术创新绩效关系研究[D]. 高思芃. 吉林大学, 2020(03)
- [5]联盟组合关系特征对企业二元式创新绩效的影响研究[D]. 王馨翊. 湖南大学, 2020(02)
- [6]创业经历对个体和企业创新的影响及作用机制研究[D]. 杨金玉. 华南理工大学, 2020(02)
- [7]大数据联盟数据挖掘服务模式研究[D]. 邢海龙. 哈尔滨理工大学, 2020(01)
- [8]战略联盟地位非对称性与联盟整合度的关系研究[D]. 张扬. 南京大学, 2020(02)
- [9]战略联盟对公司债券融资成本影响研究 ——基于A股上市公司数据[D]. 施逸文. 扬州大学, 2020(05)
- [10]联盟组合配置、知识耦合与企业创新能力关系研究[D]. 吴言波. 电子科技大学, 2020(07)