一、高龄患者经尿道前列腺汽化电切术并发症的预防及护理（论文文献综述）
刘嫣[1]（2021）在《探究高龄高危患者采用经尿道前列腺电切术的围手术期护理体会》文中指出目的探究应用经尿道前列腺电切术治疗的高龄高危患者围手术期开展优质护理的体会。方法本次试验对象选自2017年9月至2018年9月在本院进行治疗的87例高龄高危患者,对其按照入院时间进行分组,试验组开展优质护理（n=44）,对照组开展常规护理（n=43）,对比两种干预中对并发症率及护理满意度产生的影响。结果试验组患者的并发症率11.36%较对照组患者的30.23%显着降低;患者满意度95.45%较对照组患者的76.74%显着提升,有明显差异（P <0.05）。结论应用经尿道前列腺电切术治疗的高龄高危患者围手术期开展优质护理,能够极大的降低患者术后并发症,有效提升患者的满意度。
段其旭[2]（2021）在《两种剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析》文中研究表明目的:分析经尿道等离子杆状电极前列腺剜除（Transuerthral plasmakinetic enucleation of prostate,PKEP）与经尿道钬激光前列腺剜除术（Transuerthral holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP）治疗良性前列腺增生症（Benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床疗效。方法:回顾性分析2013年6月至2020年3月本院泌尿外科收治的70例BPH患者,结合病情及患者意愿选择术式,其中32例行HoLEP（HoLEP组）,38例性行PKEP（PKEP组）。收集术前、术中以及术后的相关临床资料,包括年龄、前列腺体积、术前及术后6个月的国际前列腺症状评分（International prostate symptom scores,IPSS）、生活质量评分（Quality of life,QOL）、最大尿流率（Maximum urinary flow rate,Qmax）,剜除腺体时间、术后血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、手术费用、术中术后并发症等,比较两种术式的安全性和术后近期疗效。结果:（1）两组患者术前IPSS评分、QOL评分、Qmax、年龄、前列腺体积相比较均无统计学差异（P>0.05）。两组术后血红蛋白下降值无统计学差异,HoLEP组vs PKEP组（16.81±5.64 vs 15.76±5.18）g/L,（P>0.05）。（2）HoLEP组术前IPSS、QOL、Qmax分别为20.53±2.53、5.00（5.00-5.00）、8.00（7.00-8.00）,术后6个月分别为7.19±0.78、1.00（0.25-1.00）、18.00（17.00-19.00）,与术前相比有明显改善（P<0.001）;PKEP组术前IPSS、QOL、Qmax分别为20.11±2.31、5.00（5.00-6.00）、7.50（7.00-8.00）,术后6个月分别为7.45±0.80、1.00（0.00-1.00）、18.00（17.00-20.00）,与术前相比有明显改善（P<0.001）;但两组间IPSS、QOL、Qmax比较无统计学差异（P>0.05）。HoLEP组剜除腺体时间长于PKEP组（46.09±7.86 vs 42.11±7.79）min,有统计学差异（P<0.05）。（3）HoLEP组并发症6例,短暂性尿失禁3例（9.38%）,膀胱痉挛2例（6.25%）,尿道狭窄1例（3.13%）;PKEP组并发症7例,短暂性尿失禁2例（5.27%）,膀胱痉挛3例（7.89%）,尿道狭窄1例（2.63%）,前列腺包膜穿孔1例（2.63%）。HoLEP组和PKEP组术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间分别为（19.19±1.51 vs 15.55±1.78）h,（3.19±0.64 vs 3.18±0.61）d,（4.31±0.99 vs 4.26±0.89）d,两组术中术后并发症、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均无统计学差异（P>0.05）。（4）HoLEP组手术费用明显高于PKEP组（11513.97±74.34 vs 5804.61±13.66）,有统计学差异（P<0.001）。结论:两种术式治疗BPH的临床效果确切,安全性高,术后近期疗效无显着差异,但PKEP组在手术时间和手术费用方面更有优势。
李大伟[3]（2021）在《经尿道前列腺绿激光汽化术与电切术的临床疗效比较》文中研究说明目的:评估经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）与 180 W 绿激光汽化术（greenlightphotoselective vaporization of the prostate,PVP）治疗良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床疗效比较,旨在为良性前列腺增生的临床诊治提供个体化的诊疗依据。方法:回顾性分析2018年10月至2020年10月就诊于吉林大学第一医院泌尿外一科行良性前列腺增生手术治疗的患者。统计分析指标包括患者一般资料:年龄、前列腺容积、前列腺特异性抗原（prostate-specific antigen,PSA）、国际前列腺症状评分（International Prostate Symptom Score,IPSS）、生活质量评分（quality of Life,QOL）、血尿、是否留置尿管、是否药物治疗、基础疾病等;围手术期资料:手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术前术后血红蛋白浓度差值、术前术后血钠离子浓度差值、是否输血、包膜穿孔、膀胱损伤、直肠损伤、电切综合症（transurethral resection syndrome,TURS）;术后早期并发症（术后 30 天内）,出现发热、泌尿系感染、排尿困难、尿频、尿痛、再次留置尿管、暂时性尿失禁、血尿;术后晚期并发症（3个月后）,出现尿道狭窄、逆行射精、再次干预、尿失禁和膀胱颈挛缩。术后6个月主要随访指标:IPSS及QOL评分,次要随访指标:相关并发症。应用Graph Pad Prism 6统计软件进行统计学分析,统计分析中计量资料均数±标准差表示,采用独立样本t检验进行组间比较,配对样本t检验进行组内比较,χ2检验对数据中的计数资料进行组间率比较。p<0.05为差异有统计学意义（双边检验）。结果:1、PVP组及TURP组患者术前一般资料分析,差异无统计学意义（p>0.05）。2、PVP组及TURP组患者的手术时间及术前术后血钠差值的比较,差异无统计学意义（p>0.05）。两组患者的血红蛋白差值、膀胱冲洗时间及留置尿管时间,差异有统计学意义（p<0.05）。3、PVP组及TURP组术前及术后3月及6月的IPSS及QOL评分进行组内比较,差异有统计学意义（p<0.05）。PVP组及TURP组术前及术后3月及6月的IPSS及QOL评分进行组间比较,差异无统计学意义（p>0.05）。4、PVP组及TURP组术后并发症进行比较,差异无统计学意义（p>0.05）。结论:PVP与TURP术式相比,改善下尿路症状、手术操作时间相似,术中出血少,术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间及术后恢复时间短,近期手术疗效无显着差异,大数据统计远期疗效亦相似,是治疗良性前列腺增生的好方法,可考虑作为TURP的替代术式。
万振东[4]（2021）在《经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究》文中研究表明目的:比较经尿道柱状水囊前列腺扩开术（Transurethral Columnar Balloon Dilation of Prostate,TUCBDP）与经尿道前列腺等离子电切术（Transurethral plasmakinetic resection of the Prostate,TUPKP）两种术式治疗良性前列腺增生的近期临床疗效以及安全性。方法:本研究是一项前瞻性、开放、随机对照、多中心临床研究,通过非劣效性检验进行统计分析。纳入2017年07月至2018年12月在湖北省中医院、武汉大学中南医院、咸宁市中心医院、武汉市武昌医院泌尿外科就诊的诊断为良性前列腺增生的符合条件病例,其中观察组接受经尿道柱状水囊前列腺扩开术,对照组采用经尿道前列腺等离子电切术。一共纳入59例病例,扩开组35例,电切组24例。（1）统计并比较术前两组患者病例资料,包括年龄、身高、体重、病程长短、生命体征和一般体格检查、血常规、尿常规、肝功能、电解质、肾功能、凝血功能、心电图、前列腺体积、血清前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数评分（QDL）、国际勃起功能指数评分（IIEF-5）;（2）分别收集患者术后1月、3月、1年的随访资料,包括生命体征和一般体格检查、疼痛评分（VAS评分）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、国际勃起功能指数评分（IIEF-5）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）,通过组间、组内比较两组IPSS评分、QOL评分、IIEF-5评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）指标之间差异性;（3）通过组内、组间比较两组术后出血例数、术后VAS评分、住院时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、两组手术时间以及术后不良事件发生例数分析两种术式的安全性。结果:1.两组基本情况比较,P>0.05,无统计学差异,说明手术前各组患者的一般情况均衡可比。2.术后1月、3月、1年电切组和扩开组内患者IPSS评分、QOL评分别与术前比较,P<0.05,说明手术疗效佳,术后患者生活质量明显提高,患者对手术后排尿情况满意。3.术后1月、3月、1年电切组和扩开组内患者最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）与术前比较,P<0.05,Qmax术后与术前相比,均有明显改善,PVR术后与术前相比,均有明显减少。4.术后1月、3月、1年电切组、扩开组两组间最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）各项指标统计学无差异,说明疗效相当5.两组患者出血量相比,P<0.05,说明两组出血量有差异,扩开组出血量少于电切组。6.两组患者VAS比较,P>0.05,说明两组间均无差异,术后24h与术前比较,P<0.05;术后7d与术后24h比较,P<0.05,说明两组患者疼痛情况逐渐改善。7.电切组和扩开组两组患者在住院时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间相比较,P>0.05,两组无差异,两组手术时间相比较,P<0.05,说明扩开组在手术时间上比电切更有优势。8.电切组不良事件发生人数为3例,均为急迫性尿失禁;扩开组不良事件发生人数为5例,出血1例,急迫性尿失禁4例。两组事件发生率无统计学差异。9.入组患者术后及术后2小时、术后10日实验室检查（血常规、肝肾功能、电解质等）均未出现明显异常,入组患者未出现术后大出血（出血量≥1000ml）,两组患者均无严重不良事件发生。结论:1.扩开组与电切组手术前Qmax、IPSS、QOL数据对比无统计学差异（P>0.05）,说明术前一般情况均衡可比。2.扩开组与电切组两组疗效指标术后相对于术前有统计学差异,术后1月、3月间、1年无明显差异,表明两组手术方式均为治疗BPH的有效方法。3.扩开组与电切组两组间疗效指标无明显差异,表明两种手术方疗效相当,为非劣性。4.扩开组与电切组术后安全性指标均无明显差异,均无严重不良事件发生,表明两种术式安全性相当。5.扩开组较电切组在术后出血量、尿失禁程度、功能保护方面有更优趋势。6.扩开组较电切组手术时间更短,术中风险相对更小。
卢明曼[5]（2020）在《动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价》文中指出目的通过在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中使用动态变换角度截石位,评价其安全性和有效性。方法采用随机对照研究设计,选取2017年7月至2019年6月,连云港市中医院泌尿外科收住的重度前列腺增生患者,随机分为对照组和试验组。对照组采用常规截石位的摆放,试验组采用动态变换角度截石位行经尿道等离子前列腺切除术。试验组在切除和修整5-7点位及精阜周围尖部增生前列腺组织时,将手术床面调整与水平面呈头高臀低20°斜坡状截石位;当切除和修整膀胱颈10-2点位至括约肌近端前列腺组织时,将手术床面调整为头低臀高20°截石位。比较两组术前基线资料,术中前列腺组织切除量、前列腺切除率、手术时间、术中出血量、生命体征变化、患者对术中体位舒适度评分,术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院天数,以及随访1个月的国际前列腺症状评分、残余尿、最大尿流率、术后出血与术后并发症。结果本研究共纳入重度前列腺增生患者64例,每组32例,其中试验组因其他疾病转外院治疗而中途退出1例,对照组术后失访1例,术后大出血再次手术1例。共完成研究61例,试验组31例,对照组30例。两组患者基线资料比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组前列腺组织平均切除量、前列腺组织切除率、手术时间、术中出血量与对照组比较,差异显着（P<0.01）。两组术中SBP、DBP、HR、SpO2、R和患者对体位舒适度评分结果比较无差异（P>0.05）。两组患者术中均未发生包膜穿孔、水中毒、大出血。术后试验组膀胱冲洗时间、留置导尿管时间显着少于对照组（P<0.01）,术后住院天数无差异（P>0.05）。对照组术后24h内出血5例,4例保守治疗,出血停止,1例因出血量大,膀胱内血块填塞,采取PKRP治疗。两组拔除导尿管后无排尿困难、尿潴留和尿失禁等情况发生。全部患者随访1个月,两组内术前、术后IPSS评分,PVR、Qmax比较差异均显着（P<0.01）,术后组间比较均无差异（P>0.05）。随访期间,对照组3例反复间断性出血,两组均未发生严重泌尿系感染、肺部感染和尿道狭窄、尿潴留、尿失禁等并发症。结论动态变换角度截石位行经尿道等离子体前列腺切除术治疗重度前列腺增生,手术时间明显缩短,前列腺组织切除量大,前列腺组织切除率高,术中出血少,各项生命体征平稳,术后出血率低,具有较好的临床推广应用价值。
李成柏[6]（2020）在《经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合PKRP治疗BPH合并膀胱结石的疗效及安全性》文中指出目的:探讨经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合前列腺等离子电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）合并膀胱结石的疗效及其临床价值。方法:回顾性分析2015年1月至2018年12月期间98例接受手术的BPH合并膀胱结石患者的临床资料,其中经尿道膀胱钬激光碎石术联合PKRP治疗了 62例（A组,平均年龄71.15岁）,经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合PKRP治疗了 36例（B组,平均年龄71.42岁）。收集患者的临床资料,包括手术时间（手术总时间、钬激光碎石时间和PKRP时间）、膀胱冲洗时间、导尿管拔除时间、住院时间、实验室检查（血红蛋白、血白细胞计数、血清钠水平）、术后疼痛评分及镇痛药使用率、治疗费用、术中及术后并发症、术前术后国际前列腺症状评分表（IPSS）评分及生活质量（QOL）评分、患者满意度调查情况等。所有数据采用SPSS 20.0统计软件包进行统计学分析。结果:98例BPH合并膀胱结石患者术后随访时间6～9个月,平均6.7月。1.与A组比较,B组患者在年龄、病史时间、前列腺体积、膀胱结石表面积和结石CT值等方面的差异无统计学意义,P>0.05。2.总手术时间上,B组和A组比较差异无统计学差异,（122.31±5.78）min vs.（120.19±7.23）min,P>0.05;膀胱结石钬激光碎石时间B组明显比A组增加,（38.64±4.35）min vs.（24.95±2.60）min,P<0.05,但是 B 组 PKRP 手术时间仅（83.67±7.84）min,明显低于 A 组的（95.24±6.98）min,P<0.05。3.术后下尿路症状改善情况:两组术后IPSS和QOL均比术前明显改善,P<0.05;两组术后IPSS和QOL 比较,差异无统计学差异,P>0.05。4.两组患者在膀胱持续冲洗时间、导尿管拔除时间、平均住院时间和住院期间满意度调查、术前术后血红蛋白等指标、术中术后并发症发生率比较无统计学差异,P>0.05;但是B组患者治疗总费用明显高于A组,（23100.19±740.57）元vs.（21054.29±1083.33）元,术后6小时疼痛评分,B组为4.91±1.25,明显高于A组的3.06±1.10,而且镇痛药使用率（61.11%）也明显高于A组（32.26%）P<0.05。结论:1.经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合PKRP治疗BPH合并膀胱结石时创伤小,术中、术后并发症发生率低,PKRP时间明显缩短,对于PKRP时出血明显的BPH患者,或许是更好的选择。2.经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合PKRP组的住院费用相对明显增加,患者术后疼痛程度和镇痛药使用率均明显增加,对于疼痛耐受能力差的BPH患者选择时需要慎重。3.经皮膀胱造瘘钬激光碎石术可以作为经尿道膀胱钬激光碎石术的补充,联合PKRP治疗BPH伴膀胱结石患者时,根据手术者经验和患者前列腺体积、尿道情况及下腹部手术史等情况来合理选择
胡志明[7]（2020）在《“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究》文中进行了进一步梳理目的探讨现代文献报道针刺治疗良性前列腺增生症疗效和探索基于“益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗前列腺增生症的临床疗效和安全性的观察。方法研究一部分,我们通过对Cochrane Library数据库、PubMed数据库、中国学术期刊全文数据库（CNKI）、中文科技期刊数据库（全文版）、万方数据库、中国生物医学文献数据库等文献数据库进行文献的全文检索,主要收集2004年至2018年有关针刺治疗良性前列腺增生症的现代文献,并对全文进行检索分析。我们纳入研究的文献具有较为严格的临床随机对照试验的研究方案,并应用Cochrane的偏倚风险测量工具对每一篇文献进行风险质量分析。之后我们采用网站提供的Review Manager（Version5.3）统计软件对符合纳入标准和不符合排除标准的文献进行分析研究。研究二部分,我们按照纳入标准和排除标准的要求进行筛选病人,样本量按非劣性阳性对照,因无试验方法完全一致的文献报道进行参考,故样本量按最简单的探索性临床对照试验进行收集。选择2016年09月～2019年2月在北京丰台中西医结合医院康复理疗科门诊和长辛店镇社区卫生服务中心门诊的67例患者分为试验组33例,对照组34例。试验组给予针刺中极、太冲、太溪、三阴交穴联合西药坦索罗辛缓释胶囊治疗;对照组给予坦索罗辛缓释胶囊治疗。两组患者的疗程为1月。于治疗前、治疗后,随访三个时间节点记录患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）、夜尿次数、尿线现状、小腹症状、最大尿流量、残余尿量、残余尿量积分、超声下前列腺体积等指标。应用spss18.0统计软件对数据进行统计分析。结果研究一部分,我们共获得16篇（涉及患者共1620例）进行分析研究。结果发现,针刺联合常规治疗本病的优势体现在针刺的治疗可以改善患者治疗后的总有效率、国际前列腺症状评分情况、减少患者膀胱的残余尿量、降低患者的前列腺的体积、增大患者尿流量等等指标（P<0.05）,这都是针刺配合常规治疗方案的优势所在;但通过荟萃分析发现,生活质量QOL评分、排尿等待时间（s）等指标针刺组与对照组无差异（P>0.05）。研究二部分,总体疗效方面:试验组的针刺联合西药对改善患者症状体征的总体疗效（86.67%）要优于对照组（74%）（P<0.05）。国际前列腺症状评分（IPSS）的改善方面:治疗后,两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。其中试验组治疗后和随访期间的积分改善优于对照组（P<0.01）。生活质量（QOL）得分的改善方面:治疗后,两组患者的生活质量（QOL）得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。其中试验组治疗后和随访期间的得分改善结果优于对照组（P<0.01）。夜尿次数得分的改善方面:治疗后,两组患者的夜尿次数得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的夜尿频次改善情况优于对照组（P<0.01）。尿线得分的改善方面:治疗后,两组患者的尿线得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的改善程度虽好于对照组,但组间的比较无统计学差异（P>0.05）。小腹症状得分的改善方面:治疗后,两组患者的小腹症状得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组随访期间指标改善优于对照组（P<0.01）;但治疗后两组间的小腹部得分改善无统计学差异（P>0.05）。最大尿流率得分的改善方面:治疗后,两组患者的最大尿流率得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的改善程度优于对照组（P<0.01）。残余尿量（ml）的改善方面:治疗后,两组患者的残余尿量改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的改善结果提示优于对照组（P<0.05）。残余尿量得分的变化:治疗后,两组患者的残余尿量得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后的结果与对照组的比较无统计学差异（P>0.05）。但试验组随访期间结果优于对照组（P<0.01）。前列腺体积（V）的改善方面:治疗后和随访期间两组患者的前列腺体积虽有改善无统计差异（P>0.05）。试验组治疗后和随访期间的结果显示,前列腺体积缩小略优于对照组,但无统计学差异（P>0.05）。脱落与处理:原入选病例共67例,脱落7例,其中试验组3例,对照组4例,本部分只说60例是剔除实验期间脱落的7例患者后纳入分析的病例数。这7例患者的病历资料不纳入研究分析,主要是因为患者只有治疗前的病情记录,没有治疗后以及随访的任何资料和数据,故课题组讨论后以关键数据缺失为由,不将脱落病例纳入分析研究。结论本研究通过对良性前列腺增生症的中医文献疗效的系统评价,初步探索针刺治疗良性前列腺增生症的疗效现状。研究结果显示,针刺治疗良性前列腺增生症具有较为稳定的疗效,但目前文献仍主要以个体、小样本,低质量为主,仍缺乏临床多中心、大样本、以及高质量的随机对照试验研究文献,这是今后仍需努力的方向。临床试验结果显示,试验组的针刺中极、太冲、太溪、三阴交穴联合西药坦索罗辛缓释胶囊在提高总体疗效,改善前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）、夜尿次数、尿线现状、小腹症状、最大尿流量、残余尿量、残余尿量积分等指标的评价有明显的差异,突出了“益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生的优势。
王立民[8]（2020）在《经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析》文中提出目的通过研究观察经尿道柱状水囊前列腺扩开术（TUCBDP）治疗良性前列腺增生（BPH）的实际临床疗效,总结其手术并发症及术后性功能情况,为TUCBDP的实际临床应用推广提供相关理论支持。方法回顾性研究分析2016年8月至2019年8月于华北理工大学附属医院泌尿外科住院行TUCBDP治疗的265例BPH患者的临床资料。所有患者均符合本研究纳入、排除筛查标准,住院相关检验、检查资料完整,明确BPH诊断。记录住院期间、围手术期相关情况。分别记录术前与术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、膀胱残余尿量（RUV）指标并进行分析比较。观察患者术后并发症及性功能等情况并进行总结。结果1 265例患者均顺利完成手术,手术时间（24.67±7.60）min,手术出血量（26.50±21.43）m L,术后膀胱冲洗时间（20.40±3.22）h,术后留置尿管时间（6.11±1.50）d,术后住院时间（6.90±2.28）d。术后定期随访,术后1个月、12个月、24个月的IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV等各指标与术前相比差异有统计学意义（P<0.001）。2其中45例存在性生活的术前与术后国际勃起功能障碍评分（IIEF-5）、阴茎勃起硬度评分（EHS）、射精功能评分（CIPE）之间差异无统计学意义（P>0.05）,逆行射精发生率4.44%（2/45）,总体性生活满意率为95.56%。3术后总并发症发生率20%（53/265）,其中短暂性尿失禁10.56%（28/265）,出血1.13%（3/265）,尿路感染4.15%（11/265）,尿道狭窄0.37%（1/265）,急性尿潴留3.01%（8/265）,上述并发症经过有效治疗均好转,无真性尿失禁发生。结论1 TUCBDP可明显改善BPH患者的下尿路梗阻症状,近期观察临床疗效显着,具有手术时间短、操作简单的优点,值得进一步推广应用。2 TUCBDP对性功能影响小,术后总体性生活满意率高。3 TUCBDP术后并发症少,手术总体安全性高。图5幅;表8个;参175篇。
刘巍[9]（2020）在《180W绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生合并非瓣膜性心房颤动患者的疗效与安全性研究》文中提出目的:随着人口老年化,良性前列腺增生（BPH）合并心脑血管疾病并长期口服抗凝药物的患者日益增多。532nm波长的绿激光能够被血红蛋白高选择性吸收,具有良好的止血功能。本研究探讨180W绿激光经尿道前列腺汽化术（PVP）治疗BPH合并非瓣膜性心房颤动（NVAF）口服抗凝药物患者的疗效与安全性。方法:分析2017年6月至2019年6月天津市人民医院收治的40例因NVAF口服抗凝药并接受180 W绿激光PVP的BPH患者,定义“口服抗凝药物”为维生素K拮抗剂（华法林）或直接凝血因子Xa抑制剂（利伐沙班、阿哌沙班等）。另外,纳入40例同期行180 W绿激光PVP且未口服抗凝药物的非心房颤动BPH患者作为对照组,术前完善辅助检查排除前列腺恶性肿瘤及其他系统恶性肿瘤。心房颤动组患者术前按“桥接”方案抗凝治疗。手术操作由同一经验丰富术者完成,术后根据尿液颜色情况决定是否行膀胱持续冲洗。观察手术时间、膀胱持续冲洗时间、激光使用能量、激光发光时间、激光能量密度、术后导尿管留置时间等指标;术后随访6个月,比较两组患者术后国际前列腺症状评分（IPSS评分）、最大尿流率、残余尿量、围手术期并发症等情况。结果:心房颤动组患者年龄63-88岁,平均72.9±6.5岁,其中口服华法林患者22例,口服利伐沙班18例,非瓣膜病性房颤卒中危险积分（CHA2DS2-VASc积分）2分者9例,3分者15例,4分者16例;对照组患者年龄56-85岁,平均70.5±7.3岁,CHA2DS2-VASc积分2分者15,3分者17例,4分者8例。两组患者手术时间（心房颤动组:68.2±18.8分,对照组:66.2±16.9分;P=0.62）、激光发光时间（心房颤动组:56.7±19.2分,对照组:55.3±17.3分;P=0.72）、使用激光能量（心房颤动组:327.5±116.3千焦,对照组:333.0±100.5千焦;P=0.82）无统计学差异。心房颤动组患者术中激光能量密度较对照组低（心房颤动组:3.3±0.3千焦/克,对照组:3.4±0.2千焦/克;P=0.10）,但无统计学差异。心房颤动组患者术后膀胱冲洗时间（心房颤动组:1.2±1.8小时,对照组:0.5±1.4小时;P<0.05）、术后留置导尿管时间（心房颤动组:5.1±0.7天,对照组:3.7±0.5天;P<0.05）、术后住院时间（心房颤动组:5.9±0.8天,对照组:4.1±0.3天;P<0.05）较对照组延长,且具有显着统计学差异。两组患者术中均无前列腺包膜破裂、严重出血及术中转换为TURP术式并发症发生。心房颤动组3例患者拔出尿管后出现血尿,经过保守治疗后好转,其中1例患者行输血治疗;对照组1例患者出现血尿,经过保守治疗后好转。术后随访6个月两组患者IPSS评分（心房颤动组:6.9±1.6分,对照组:6.3±1.4分;P=0.08）、术后生活质量评分（Qo L）情况（心房颤动组:1.2±0.5分,对照组:1.1±0.4分;P=0.68）、最大尿流率（心房颤动组:18.9±1.4ml/s,对照组:19.3±1.2ml/s;P=0.17）、残余尿量（心房颤动组:42.5±20.7ml,对照组:37.5±17.7ml;P=0.25）无显着统计学差异。结论:180 W绿激光PVP治疗BPH合并NVAF且口服抗凝药物患者在手术时间、激光发光时间、激光使用量以及激光能量密度较对照组无显着差异。NVAF且口服抗凝药物患者术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间以及术后住院时间较对照组延长,且差异具有统计学意义。两组患者围手术期并发症无显着统计学差异,术后IPSS评分、生活质量评分、最大尿流率及残余尿较术前均明显改善。180 W绿激光PVP治疗BPH合并NVAF且口服维生素K拮抗剂或凝血因子Xa抑制剂的患者是安全有效的。
汪小军[10]（2020）在《不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析》文中进行了进一步梳理目的:探讨术前BPH相关合并症及LUTS病程时间对TUPKP手术疗效及并发症的影响。方法:收集包头市肿瘤医院及川北医学院附属医院2014年1月至2019年1月BPH伴LUTS症状的住院患者围手术期资料并电话随访。对符合纳入标准的患者分组,根据有无合并症分为有合并症组和无合并症组;根据LUTS病程时间分为三组,LUTS病程36月及以内为第1组,37～60月为第2组,60月以上为第3组。分别比较合并症分组间及LUTS病程分组间围手术期数据,术后疗效及并发症发生率。结果:1.符合研究条件患者.1395例,成功随访775例。对比术前与随访时 IPSS 评分（23.08±2.59 vs 6.38±3.25）,QOL 评分（5.6±0.53 vs 1.22±0.87）,夜尿频次（4.89±1.01vs 1.85± 1.16）,患者术后下尿路症状改善明显,差异均有统计学意义（P<0.05）。早期总并发症发生率13.55%（189/1395）,远期总并发症发生率8.52%（66/775）,均无Clavien Ⅳ级及以上并发症发生。2.不同LUTS病程术后随访率分别为第1组54.1%（472/872）,第 2 组 58.2%（135/232）,第 3 组 57.7%（168/291）。随访IPSS评分,QOL评分,夜尿频次在第1组比第3组改善更明显（分别为 6.08±2.70 vs 7.18±4.37,1.14±0.78 vs 1.38±1.08,1.76±1.10 vs 2.10±1.35）,差异有统计学意义（p<0.05）。术后早、远期并发症发生率在第1组明显低于第3组（分别为11.4%vs 17.5%,7.0%vs 14.3%）,差异有统计学意义（p<0.05）。3.有合并症组成功随访率54.6%（456/835）,无合并症组成功随访率56.8%（318/560）。早期并发症发生率在有合并症组明显大于无合并症组（15.93%vs 10.00%;p<0.05）。术后远期并发症发生率两组间差异不明显（p>0.05）。随访IPSS及QOL评分两组间无明显差异（p>0.05）。结论:1.无论是否存在合并症及LUTS病程的长短与否,TUPKP均是安全有效的。2.术前无合并症的患者手术疗效与有合并症患者的相当,但发生术后早期并发症的风险更低。未发现合并症对远期并发症发生风险的影响。3.术前LUTS病程36月及以内的患者手术疗效更优于LUTS病程60月以上患者的,且早期、远期并发症发生风险更低。
二、高龄患者经尿道前列腺汽化电切术并发症的预防及护理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、高龄患者经尿道前列腺汽化电切术并发症的预防及护理（论文提纲范文）
（1）探究高龄高危患者采用经尿道前列腺电切术的围手术期护理体会（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 术前护理 |
| 1.2.2 术后护理 |
| 1.3 评价指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两种干预方法对并发症率产生的影响 |
| 2.2 两种干预方法对护理满意度产生的影响 |
| 3 讨论 |
（2）两种剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 方法 |
| 2.2.1 观察指标 |
| 2.2.2 术前准备 |
| 2.2.3 器械准备 |
| 2.2.4 手术步骤 |
| 2.2.5 术后处理 |
| 2.2.6 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 良性前列腺增生症外科治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录A |
| 致谢 |
（3）经尿道前列腺绿激光汽化术与电切术的临床疗效比较（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 良性前列腺增生的流行病学及病因 |
| 2.2 良性前列腺治疗 |
| 2.3 良性前列腺各种激光治疗特点 |
| 2.4 绿激光发展史 |
| 第3章 材料与方法 |
| 3.1 材料 |
| 3.1.1 病例选择 |
| 3.1.2 纳入标准(手术指征) |
| 3.1.3 排除标准 |
| 3.1.4 随访 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 术前准备 |
| 3.2.2 手术设备 |
| 3.2.3 手术方法与步骤 |
| 3.2.4 术后处理及相关注意事项 |
| 3.2.5 术中、术后及随访指标 |
| 3.2.6 统计学方法 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 患者一般临床资料 |
| 4.2 PVP组及TURP组围手术期资料比较 |
| 4.3 PVP组及TURP组主观指标资料比较 |
| 4.4 PVP组及TURP组术中及术后并发症比较 |
| 第5章 讨论 |
| 5.1 一般资料分析 |
| 5.2 PVP与TURP两种术式围手术期分析比较 |
| 5.3 PVP组及TURP组主观指标资料随访分析 |
| 5.4 PVP组及TURP组术后并发症分析 |
| 5.5 PVP术式的操作心得及注意事项 |
| 5.5.1 操作心得 |
| 5.5.2 注意事项 |
| 5.6 PVP术式其他方面文献报告总结 |
| 5.6.1 绿激光日间手术应用 |
| 5.6.2 绿激光在抗凝患者中的成功应用 |
| 100ml前列腺的应用'>5.6.3 绿激光在>100ml前列腺的应用 |
| 5.6.4 绿激光学习曲线 |
| 5.6.5 绿激光持久性、安全性和有效性评估 |
| 5.6.6 绿激光对前列腺损坏深度评估 |
| 5.7 PVP的局限性和缺点 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（4）经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1.一般资料与方法 |
| 1.1. 一般资料 |
| 1.2 选择对象范围 |
| 1.3 主要手术设备及材料 |
| 1.4 术前准备 |
| 1.5 导管的选择 |
| 1.6 手术方法 |
| 1.7 临床评价标准 |
| 1.8 统计学方法 |
| 2.结果 |
| 3.结论 |
| 4.讨论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 良性前列腺增生外科治疗进展 |
| 参考文献 |
| 附录1 缩略词表 |
| 附录2 |
| 致谢 |
（5）动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 一、研究背景 |
| (一) BPH的手术治疗 |
| (二) 经尿道前列腺切除术腺体组织残留原因 |
| (三) 前列腺切除术的体位 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究路线图 |
| 第二章 材料与方法 |
| 一、研究对象选择与临床资料 |
| (一) 对象来源 |
| (二) 入选标准 |
| (三) 排除标准 |
| (四) 脱落标准 |
| (五) 样本量确定 |
| (六) 分组 |
| 二、麻醉方式与仪器设备 |
| (一) 麻醉方式 |
| (二) 仪器设备 |
| 三、干预方法与步骤 |
| (一) 术前访视与术前基线资料记录 |
| (二) 器械准备 |
| (三) 手术步骤与术中干预 |
| (四) 术后护理干预 |
| (五) 出院随访检查与记录 |
| 四、观察指标 |
| (一) 术前观察指标 |
| (二) 术中观察指标 |
| (三) 术后观察指标 |
| (四) 随访观察指标 |
| 五、统计分析 |
| 六、质量控制 |
| 第三章 研究结果 |
| 一、研究进程 |
| 二、术前基线资料比较 |
| 三、两组术中观察指标比较 |
| (一) 前列腺组织切除量、切除率、手术时间和术中出血量 |
| (二) 生命体征 |
| (三) 体位舒适度评分 |
| (四) 并发症 |
| 四、两组术后观察指标比较 |
| (一) 膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间 |
| (二) 出血 |
| (三) 并发症 |
| 五、两组随访观察指标比较 |
| (一) IPSS评分 |
| (二) PVR |
| (三) Qmax |
| (四) 出血 |
| (五) 并发症 |
| 第四章 讨论 |
| 一、动态变换角度截石位对PKRP切除率和手术效率的影响 |
| (一) 术中动态变换角度截石位对前列腺组织切除量和切除率的影响 |
| (二) 术中动态变换角度截石位对手术时间的影响 |
| 二、动态变换角度截石位对PKRP手术安全性的影响 |
| (一) 术中出血量的影响 |
| (二) 生命体征与体位舒适度的影响 |
| (三) 术中和术后并发症及术后出血的影响 |
| 三、动态变换角度截石位对PKRP手术效果的影响 |
| (一) 对膀胱冲洗、留置导尿时间及术后住院天数的影响 |
| (二) IPSS、Qmax、PVR的影响 |
| 第五章 结论 |
| 一、结论 |
| 二、不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 经尿道手术治疗前列腺增生的研究进展 |
| 参考文献 |
| 英文缩写简表 |
| 附录 |
| 致谢 |
（6）经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合PKRP治疗BPH合并膀胱结石的疗效及安全性（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 临床资料与方法 |
| 1 一般资料 |
| 2 方法 |
| 结果 |
| 1 两组患者临床资料比较 |
| 2 手术时间和治疗情况 |
| 3 两组治疗费用的比较 |
| 4 两组患者术后疼痛情况 |
| 5 两组患者术后下尿路症状情况 |
| 6 两组患者QOL的变化情况 |
| 7 术前术后血红蛋白、WBC计数、血清钠水平对照结果 |
| 8 手术并发症 |
| 9 术后尿路感染情况 |
| 10 患者满意度调查 |
| 11 部分影像学资料 |
| 讨论 |
| 1 BPH和膀胱结石的相关性 |
| 2 BPH的手术治疗 |
| 3 膀胱结石的手术治疗 |
| 4 经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合PKRP的疗效和安全性 |
| 5 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 膀胱结石临床治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词表 |
| 攻读硕士学位期间已发表或录用的论文 |
| 致谢 |
（7）“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 文献综述 |
| 综述一 良性前列腺增生症的西医微创治疗进展 |
| 1. 前列腺剜除术 |
| 2. 前列腺的激光腔内切除术 |
| 3. 前列腺电切术 |
| 4. 前列腺的汽化电切术 |
| 5. 前列腺的双极等离子汽化电切术 |
| 6. 前列腺的针刺消融术 |
| 7. 前列腺增生的微波治疗术 |
| 8. 前列腺的开放性手术治疗 |
| 9. 问题及展望 |
| 参考文献 |
| 综述二 中医药治疗前列腺增生症的现状 |
| 1. 中医病因病机方面 |
| 2. 辨证分型 |
| 3. 针灸治疗方面 |
| 4. 中药治疗 |
| 5. 动物实验 |
| 6. 讨论 |
| 7. 问题与展望 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 研究一 针刺治疗良性前列腺增生症的临床效果的META分析 |
| 1 研究资料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 研究二 “益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的临床观察 |
| 1 研究对象 |
| 2 诊断标准 |
| 3 纳入标准和排除标准 |
| 4 分组和治疗方法 |
| 5 观察指标 |
| 6 疗效判定指标及标准 |
| 7 随访 |
| 8 不良事件及处理 |
| 9 脱落及处理 |
| 10 数据管理与统计分析 |
| 12 结果 |
| 13 讨论 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 结论 |
| 创新点 |
| 不足与展望 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
| 附录 |
（8）经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 临床研究 |
| 1.1 临床资料与方法 |
| 1.1.1 一般资料 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 排除标准 |
| 1.1.4 主要手术设备及材料 |
| 1.1.5 术前准备 |
| 1.1.6 TUCBDP导管的选择标准 |
| 1.1.7 手术方法 |
| 1.1.8 观察指标及标准 |
| 1.1.9 统计学方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 手术及术后住院情况 |
| 1.2.2 术前、术后主要观察指标比较 |
| 1.2.3 术前、术后性功能比较 |
| 1.2.4 术后并发症情况 |
| 1.3 讨论 |
| 1.4 不足与展望 |
| 1.5 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 第2章 综述 良性前列腺增生症的治疗进展 |
| 2.1 观察等待 |
| 2.2 药物治疗 |
| 2.3 外科手术治疗 |
| 2.3.1 开放性前列腺摘除术 |
| 2.3.2 经尿道前列腺电切术 |
| 2.3.3 经尿道前列腺等离子剜除术 |
| 2.3.4 经尿道柱状水囊前列腺扩开术 |
| 2.3.5 激光技术应用 |
| 2.3.6 新兴微创手术 |
| 2.4 展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 主要评分表 |
| 致谢 |
| 在学期间研究成果 |
（9）180W绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生合并非瓣膜性心房颤动患者的疗效与安全性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1.对象和方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.1.1 患者资料 |
| 1.1.2 排除标准 |
| 1.2 仪器设备 |
| 1.3 手术方法及围术期抗凝药物管理 |
| 1.3.1 术前准备 |
| 1.3.2 术前桥接方案 |
| 1.3.3 手术方法 |
| 1.3.4 术后管理 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.4.1 围术期观察指标 |
| 1.4.2 心脑血管风险事件 |
| 1.4.3 随访 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2.结果 |
| 2.1 患者基本情况及合并症情况 |
| 2.2 围术期结果 |
| 2.2.1 住院期间净不良临床事件(NACE) |
| 2.2.2 手术结果 |
| 2.3 随访结果 |
| 2.4 手术并发症结果 |
| 3.讨论 |
| 3.1 PVP工作原理及绿激光系统简介 |
| 3.2 PVP治疗口服抗凝药物的BPH患者的临床疗效 |
| 3.3 PVP治疗口服抗凝药物的BPH患者的临床安全性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 绿激光汽化术在泌尿外科中的应用研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述: 良性前列腺增生症的外科治疗现状 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
四、高龄患者经尿道前列腺汽化电切术并发症的预防及护理（论文参考文献）
- [1]探究高龄高危患者采用经尿道前列腺电切术的围手术期护理体会[J]. 刘嫣. 中国医药指南, 2021(22)
- [2]两种剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析[D]. 段其旭. 延边大学, 2021(02)
- [3]经尿道前列腺绿激光汽化术与电切术的临床疗效比较[D]. 李大伟. 吉林大学, 2021(02)
- [4]经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究[D]. 万振东. 湖北中医药大学, 2021(09)
- [5]动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价[D]. 卢明曼. 苏州大学, 2020(02)
- [6]经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合PKRP治疗BPH合并膀胱结石的疗效及安全性[D]. 李成柏. 苏州大学, 2020(02)
- [7]“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究[D]. 胡志明. 北京中医药大学, 2020(04)
- [8]经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析[D]. 王立民. 华北理工大学, 2020(02)
- [9]180W绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生合并非瓣膜性心房颤动患者的疗效与安全性研究[D]. 刘巍. 天津医科大学, 2020(06)
- [10]不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析[D]. 汪小军. 川北医学院, 2020(04)
标签：前列腺论文; 前列腺增大的原因论文; 前列腺特异性抗原论文; 心房颤动论文;