一、干细胞研究进展及相关伦理学问题思考（论文文献综述）
范月蕾,王慧媛,姚远,张丽雯,贺彩红,沈东婧,于建荣[1]（2021）在《趋势观察:生命科学领域伦理治理现状与趋势》文中研究指明生命科学是21世纪发展最为迅速的学科领域之一,其新成果、新技术不断涌现,为人类社会带来了巨大的进步。同时,由于直接与"生命"密切相关,伦理问题也受到广泛关注,甚至诞生了专门研究生命科学领域人类行为道德哲学和伦理规范的学科——"生命伦理学"。本文关注生命科学领域的热点突破及其引发的伦理问题讨论,简要梳理各国涉及生命科学相关伦理问题的法律、法规、指南等治理规制,通过研判我国在生命科学领域相关伦理体系建设和举措,针对存在的问题和挑战,提出关于我国生命科学领域伦理治理的思考和建议。
杨旭[2]（2021）在《人类基因编辑技术的主要问题及应用对策研究》文中研究指明基因编辑技术作为现代医学领域一项重大突破,本身具有巨大的医学价值和经济价值。但当这种技术发展到可以应用于人体时,由于技术本身所具有的高风险性和编辑基因这种过于突破传统伦理思维的做法,大量的争议也随之而来。但现阶段,我们也不可能将发展人类基因编辑技术的红利让渡给西方国家,既然要发展,如何发展?怎么发展?就是不可回避的问题。本文共分为五个部分,第一部分阐明文章研究的目的和意义,即寻找人类基因编辑技术的现实发展之路,确保技术能够正向健康发展。第二部分从技术自身,社会安定和权利侵害三方面,综合概括技术的缺点和由此引发的一系列问题。分析发展技术和应用技术过程中所面临的现实困境。第三部分是对人类基因编辑技术涉及问题的反思。通过多方面反思,认清基因的本质,明确无论技术如何发展人的主体性不能动摇的立场,人类不能沦为技术的附庸也必须引导技术立场向“善”发展。并且肯定技术价值,承认在当前阶段我国有发展基因编辑技术的需要,但在发展技术时要警惕“自由主义”的误区,不能将个人利益置于集体利益之上,并且把人类尊严作为发展技术的伦理底线。第四部分尝试从实践方面,提出中国发展人类基因编辑技术的现实对策。要想确保技术成果能够造福人类,这需要社会各界通力合作。于思想上要确定伦理共识;于制度上要健全技术应用保障;于教育中要推进教育改革促进学科间的对话交流;于监管上要加快对基因编辑技术进行专项立法的脚步等等。最后一部分则对全文进行总结。梳理全文的思想脉络,并得出结论,我国有必须要发展基因编辑技术的理由,也可以借鉴西方现有的伦理共识、社会制度,法律制度弥补自身不足。但在具体实践过程中还是要结合中国具体国情,如此改革才能切实有效。
卢琴[3]（2020）在《孤雌生殖人类胚胎干细胞技术的专利适格性研究》文中指出传统人类胚胎干细胞（HESC）技术不可避免需要破坏人胚胎才能获取HESC。随着干细胞技术的发展,开始出现回避伦理争议的新技术。其中,孤雌生殖HESC技术通过孤雌激活人卵母细胞,无需精子参与就能形成孤雌囊胚,从中获取HESC。大多数国家认为该技术回避了传统技术破坏胚胎的伦理争议,并且具有重大的医学价值。随着科学和伦理的发展变化,2019年11月我国新修正的《专利审查指南》放宽了HESC技术的专利审查标准,但仅仅规定了“利用未经体内发育的受精14天以内的人胚胎”获取HESC的相关发明不违背社会公德,可以授予专利。却未提及孤雌生殖HESC技术在我国能否具备专利适格性的问题。因此,本文将对该新技术的专利适格性问题进行研究。首先,介绍孤雌生殖HESC技术相比其他技术的优势。分析2016年我国知识产权局判定孤雌囊胚属于人胚胎,孤雌生殖HESC技术违背社会公德,因而不具备专利适格性而引发的争议案例。指出2019年《专利审查指南》修正后依然未能解决争议问题。其次,通过分析传统HESC技术与孤雌生殖HESC技术专利适格性审查中具有代表性的司法案例,梳理新旧技术发展的脉络,考察干细胞技术发达的美、欧、中、澳等国家对新旧两类技术的专利适格性认定,同时从传统技术的专利审查中获取对新技术有益的借鉴经验。再次,从我国利益平衡、伦理道德、干细胞产业政策导向和产业发展需要等方面出发,为论证我国应当授予孤雌生殖HESC技术专利权保护的正当性和必要性提供依据。最后,得出孤雌生殖HESC技术在我国具备专利适格性的结论。我国对该新技术的专利审查经验尚不成熟。笔者结合我国的实际情况,以前文作为基础和铺垫,为我国《专利审查指南》提供相应的完善建议。
吴珍珠[4]（2020）在《人类胚胎干细胞应用的伦理问题及道德约束研究》文中认为进入21世纪,生命科学技术发展迅速,而人类胚胎干细胞的研究与应用更是热门。人类胚胎干细胞是从囊胚的内细胞团中提取出来的、具有无限增殖的能力、可以分化成全身200多种组织和器官的全能细胞。胚胎干细胞的全能性使它具有巨大的医学和药用价值,为脊髓损伤、癌症、白血病、帕金森病等目前医学无法解决的难题提供了新的治疗方法,这也符合十九大提出的加快构建中国特色哲学社会科学的观点。但建立在人类胚胎干细胞应用基础上的克隆技术,亦可能颠覆人类社会,给我们的生活造成巨大的困扰和灾难,不利于社会主义和谐社会的构建。历史的经验告诉我们,技术的发展如无伦理和道德的约束,往往会走入歧途,人类胚胎干细胞的研究与应用亦是如此。本文在分析人类胚胎干细胞应用涉及的利益问题、伤害问题、知情同意等伦理问题的基础上,提出应加强研究人员的思想道德教育,以提升研究人员的道德素质,促使其在人类胚胎干细胞应用过程中遵循伦理和道德原则;同时,通过伦理委员会（以下简称伦委会）的监督和立法制约,以他律的措施确保研究人员在人类胚胎干细胞研究与应用的过程中,以促进人类的幸福安康为最高宗旨,避免技术的应用陷入追名逐利的泥潭,甚至给整个人类社会埋下毁灭的隐患,影响国家的长治久安。只有遵循有利、尊重、不伤害、公正、为人民服务等伦理和道德原则,人类胚胎干细胞的研究与应用才能稳定向前发展,为实现中华民族伟大复兴的中国梦添砖增瓦。
龙倩菲[5]（2020）在《3D打印器官技术的生命伦理问题研究》文中研究表明3D打印器官技术是以自身的成体干细胞经体外诱导分化而来的活细胞为原料,在体外直接打印活体器官的一门新兴技术。相较与传统器官移植技术,其通过使用病人自身细胞来打印受损的组织器官,解决传统器官移植过程中存在的供体器官短缺、排异反应等问题,对人的生命延长、生活质量提升起着非常重要的作用,为人类社会的发展带来不可估量的福利。近年来,3D打印在骨关节外科、血管外科、器官移植等临床医学中的运用越来越广泛,但随之而来3D打印器官技术引发的生命伦理问题也不容忽视,这些问题的出现不仅是对人生命的神圣性、尊严性和平等性的践踏,也给人的生命安全带来各种不利影响。因此,正确认识和把握3D打印器官技术与生命伦理之间的关系是非常有必要的。3D打印器官技术与生命伦理之间对立统一的关系是3D打印器官技术和谐发展的必然要求,通过分析3D打印器官技术对生命伦理问题的消极影响,启发人们合理应用3D打印器官技术来造福于人类。本文共分为5章,第1章为引言;第2章分别阐述医疗技术、器官移植技术以及3D打印器官技术的概念、发展历程及其在发展过程中产生的生命伦理问题;第3章分析3D打印器官技术对生命伦理的影响;3D打印器官技术与生命伦理之间是对立统一的关系,其中积极影响主要是符合人类生存的本质需要、提升人的生命价值,消极影响主要是对人生命神圣性的消减、对生命尊严性的侵犯以及对生命平等性的破坏;第4章是3D打印器官技术对生命伦理问题消极影响的原因分析,其内容包括技术开发者角色与作用不明确、责任模糊,技术使用者中医疗机构的利益平衡、医护人员责任淡化以及技术使用中的信息不对称,技术监督者中政府对技术开发方向和使用监督不够到位等问题;第5章从3D打印器官技术与生命伦理和谐发展以及技术的开发者、应用者、监督者的不同责任等方面提出了相应的对策建议,认为3D打印器官技术与生命伦理和谐发展的过程中要秉承“以人为本”的核心价值观,要正确把握3D打印器官技术与生命伦理发展的规律。同时允许合理性风险,促进技术进步;加强自律规范,杜绝人为风险;健全法律规范,明确责任追究。
马诗雯[6]（2020）在《合成生物学的伦理学反思 ——一种责任伦理视角》文中认为合成生物学是新兴生物科学技术中具有重大潜力的一个分支领域。它旨在通过重新设计和改造现有的生物系统,或者从头设计与构建新的生物部件、装置和系统,进一步加深我们对自然和生命本质的理解,在此基础上,生产和发展出有利于人类美好生活的生物技术产品。合成生物学在生物能源与生物医药等领域具有良好的应用前景和应用价值,因此受到科学技术界和企业界的广泛重视。然而,由于合成生物学涉及对生物系统和生物体的操作,因而存在着潜在的风险与伦理问题。正因如此,合成生物学自诞生起,就引起学界对其伦理问题的极大的关注。合成生物学的伦理研究,就是为了在追问合成生物学的伦理问题及其产生的语境的基础上,探讨如何规范和促进合成生物学的负责任发展。基于这一背景,文章将责任伦理学作为探讨合成生物学的基本理论框架。首先,文章在对合成生物学的学科内涵及其哲学思想进行概述的基础之上,追问合成生物学为什么会产生伦理问题。借助于“构物致知”与“构以致用”这两种技术研究范式,分析了合成生物学的主要特征,讨论了合成生物学集科学、技术与工程一体化的学科特点。其次,通过对汉斯·尤纳斯（Hans Jonas）和汉斯·伦克（Hans Lenk）的相关责任伦理思想进行概括与分析,从“责任”这一核心概念出发,构建了合成生物学的责任伦理研究框架,围绕责任伦理可以为合成生物学研究带来怎样的启示,为什么要开展合成生物学的负责任创新等问题展开讨论。第三,深入合成生物学的伦理问题,针对合成生物学两类不同的伦理问题,即概念性与非概念性的伦理问题,区分不同的责任类型。文章将概念性的伦理问题与合成生物学的“叙事”和“隐喻”相结合,指出对合成生物学的伦理担忧与关于合成生物学的不同叙事视角和叙事方式,比如“隐喻”的运用相关。而这些伦理担忧和争议实际上主要是一种对未来风险的“推测”和“预设”。合成生物学的非概念性伦理问题,包括安全性、风险与机遇的公平分配等,与其他技术伦理学问题相比,并不是全新的问题。因此,有必要根据其不同的伦理类型有针对性地开展责任伦理的研究。第四,根据合成生物学责任伦理研究的理论框架,要求以前瞻性的责任视角看待合成生物学的发展,因此对合成生物学未来发展方向的预测和展望离不开相关的技术评估。除了考虑风险评估外,对一些概念性的伦理争议还应当借鉴远景评估的模式。在此基础上,对于合成生物学实践当中的责任问题,有必要将合成生物学的伦理监管及其责任体系结合在一起加以分析,依据不同的责任主体,尝试提出合成生物学伦理监管的责任体系,就相关责任归属问题进行了探讨。最后,基于我国合成生物学伦理监管的相关法规与条例,提出了合成生物学研发行为的基本伦理原则和伦理规范,针对合成生物学研发人员提出了相应的社会责任和行动规范建议。讨论如何在责任伦理的指导下促进我国合成生物学研发的健康、可持续发展。
朱楠[7]（2020）在《人类生殖系基因编辑的伦理问题研究》文中研究说明20世纪70年代以来,基因工程蓬勃发展,日趋成熟,人类在基因形式和基因活动方面深入了解下将遗传学研究推向了新的阶段。基因编辑技术发展过程中,不断与社会伦理道德发生碰撞,使得新的伦理问题不断凸显,而人类生殖系基因编辑技术更是提出了严峻的挑战,我们需要从理论上做出回应,实践上加以规范。本文力图分析总结国内外关于人类生殖系基因编辑问题的研究,对人类生殖系基因编辑的伦理问题进行归纳和提炼,并对这种伦理问题提出自己的见解,促进人类生殖系基因编辑技术的健康可持续发展。人类生殖系基因编辑技术的伦理问题研究是以生命伦理学、基因伦理学为基础的,结合人类生殖系基因编辑技术现有的伦理争论,重点研究技术发展过程中的主要伦理问题,主要包括风险-受益的评估问题、伦理责任问题、代际伦理问题及社会公正问题。并基于这些伦理问题,寻找相应的解决路径。风险-受益评估是任何技术都必须首先考虑的伦理问题。人类生殖系基因编辑技术作为一项新兴技术,给人们带来良好的治疗效果,但也存在潜在的副作用和各种风险。风险评估从生物学、技术以及社会伦理三个层面进行,受益评估从个人和社会角度进行,最终得出结论,人类生殖系基因编辑技术的研究进度必须在掌控之中,才能够让这一技术为人类造福。责任问题是人类生殖系基因编辑技术带来的一个重要的伦理问题。本文中对责任进行分类,将基因编辑的责任主体确定为:政府、科学家（及其所在科研机构）、医院、父母四类。本文将根据不同的情况对不同的责任主体进行讨论,明确“责任链”中不同环节主体应承担的责任,为提出伦理治理对策奠定基础。代际伦理问题是一个具有争论性的话题,但是人类生殖系基因编辑技术应用对象就是胚胎,这一技术必然涉及到后代的权利问题,本章节针对后代人的道德地位进行了证明,并且从后代的尊严以及后代的未来开放权进行讨论。增强型的人类生殖系基因编辑技术会侵犯后代人的权利,治疗型的人类生殖系基因编辑技术则不会。公正问题是人类生殖系基因编辑技术带来的另一个伦理问题,出于不同目的的人类生殖系基因编辑技术所带来的公正问题也是不一样的。增强型的人类生殖系编辑技术可能会扩大贫富差距以及增加社会资源分配的不公;治疗型的人类生殖系基因编辑技术不仅不能对现有的不公正情况进行改善,还可能加剧对于基因缺陷人群的不公。最后,针对人类生殖系基因编辑所带来的主要伦理问题,提出相应的伦理治理对策,包括加强“伦理审查”,构建风险预警体系,强化相关者的道德责任,构建公平的人类生殖系基因编辑研究与发展的机制,完善人类生殖系基因编辑伦理治理能力建设的路径。
郭方天[8]（2019）在《中国科技伦理70年研究成果回顾与前瞻》文中认为新中国成立70年来,伴随我国科学技术的发展,科技伦理研究经历了"孕育期""初探期""开创期""发展期"的基本过程。在这期间,学者们围绕"科技工具论和科技至善论""科技与道德的关系""科技工作者的道德规范""新技术应用伦理"等问题展开了深入研究,发表了一批对学科建设和科技实践规范具有重要参考价值的伦理学学术研究成果。进入新时代,在科技伦理事业发展进程中,应该针对正确处理科技与伦理的关系、如何协同共治科技伦理存在的问题、如何有效应对新兴科技带来的伦理挑战进行研究探索,以学术理论成果推动构建协调、有序的科技伦理治理体系,为科技创新活动提供智囊和保障。
孙彤阳[9]（2018）在《人—非人动物嵌合体研究的伦理与管理》文中研究表明嵌合体（chimera）是指一个机体身上携带的细胞来自两种或两种以上同种或异种物种的受精卵的生物体。人—非人动物嵌合体（humannon-human chimeras,HNH-chimeras）研究是干细胞研究中的重要部分,科学家们广泛认为嵌合体研究对于回答干细胞和发育生物学的基本问题是不可或缺的,这种嵌合体有助于提供一个体内（in-vivo）的系统来帮助我们了解干细胞的分化和组织发育过程。这将有助于人类发展对疾病的认识,并可应用于再生医学。不同类型的嵌合体实验,存在不同的伦理问题,需要分开来看:在原胚条发育之前使用动物胚胎的体外研究（in-vitro）以及涉及有感觉的动物的体内研究（in-vivo）。前者处于发育的最早期阶段,此时干细胞具有广泛的嵌合能力,为了避免引发过多的争议,对于中枢神经系统和生殖系统的嵌合需要谨慎。后一种研究引起关于动物健康和动物福利的伦理问题。人—非人动物嵌合体的伦理问题讨论主要集中于:首先人们对人与动物嵌合的普遍担忧是这样的做法是不自然的、破坏了物种的边界,并认为嵌合体研究行为是对人类尊严的冒犯,文章分析了这些观点产生的原因,论证了这些观点并不足以构成反对的理由。第二,评价嵌合体具有怎样的道德地位,意味着人类应尊重这样的地位并对其有一定的道德义务。第三,对人与非人动物嵌合体的受益与风险进行分析,需要考量风险受益比是否在可接受的范围内。第四,本论文按照保护动物福利的要求探讨了嵌合体实验中使用动物的伦理问题。最后,以不伤害原则、有利原则、尊重原则、知情同意原则及透明原则组成伦理学评价框架,并根据嵌合体研究中的主要伦理问题提出了管理建议。
李勇勇[10]（2018）在《人类干细胞研究与临床转化的伦理和管理研究》文中研究说明2003年我国科技部和卫生部联合发布《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》（下面简称《原则》）,对规范我国干细胞研究以及促进干细胞研究在我国顺利发展起了重要作用。随着干细胞科学技术的进一步发展,《原则》的不足之处也显现出来。对《原则》的修改和补充问题是我们面临的紧迫事宜。干细胞科学技术的迅速发展带来了新的挑战,诸如成体干细胞的研究和临床转化,干细胞及其衍生产品的创新使用,以及诱导多能干细胞的研发和可能应用等等,需要对《原则》进行补充和修订。论文扼要梳理了自2003年后我国干细胞科学技术的发展及其面临的伦理挑战,分析了应对这些挑战的伦理学框架,亦即评价决策是非对错的伦理标准,并结合干细胞研究和临床转化的实践经验,讨论了修改《原则》相关的干细胞研究和临床转化中的伦理问题,包括干细胞的安全性、人类胚胎的道德地位、干细胞临床试验和临床转化的条件、干细胞及其衍生产品的创新使用、干细胞临床转化的公平可及,以及对干细胞研究及其临床转化管理或监管中的伦理问题,在此基础上,对《原则》的修改提出若干建议。
二、干细胞研究进展及相关伦理学问题思考（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、干细胞研究进展及相关伦理学问题思考（论文提纲范文）
（2）人类基因编辑技术的主要问题及应用对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、课题研究的目的和意义 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意义 |
| 二、文献综述 |
| (一)阐述技术价值的文献 |
| (二)提出技术问题的文献 |
| (三)寻求现实对策的文献 |
| 三、论文研究方法、框架和创新点 |
| (一)研究方法 |
| (二)研究框架 |
| (三)创新点 |
| 注释 |
| 第二章 人类基因编辑技术存在的主要问题 |
| 一、技术自身问题 |
| (一)技术发展问题 |
| (二)技术应用问题 |
| (三)技术保障问题 |
| 二、社会安定问题 |
| (一)人类基因风险 |
| (二)优生主义复活 |
| (三)公共安全问题 |
| 三、权利侵害问题 |
| (一)人类尊严问题 |
| (二)基本人权问题 |
| (三)后代权益问题 |
| 注释 |
| 第三章 对人类基因编辑技术引发问题的反思 |
| 一、对基因本质的反思 |
| (一)基因的内涵 |
| (二)基因与进化 |
| (三)基因与物种 |
| 二、对人与技术相关问题的反思 |
| (一)“人”的定义 |
| (二)技术立场之争 |
| (三)人与技术的关系 |
| 三、对人类基因编辑技术的伦理反思 |
| (一)从功利主义角度思考技术价值 |
| (二)从自由主义人权观思考技术应用误区 |
| (三)从人类尊严理论思考技术应用底线 |
| 注释 |
| 第四章 人类基因编辑技术的应用策略 |
| 一、寻找普遍伦理共识 |
| (一)重视生命伦理原则 |
| (二)加强东西方文化交流 |
| (三)划定基因编辑禁区 |
| 二、建立全面监督管理机制 |
| (一)发挥社会舆论监督作用 |
| (二)建立专项实验伦理审核机构 |
| (三)做好技术核心数据加密工作 |
| 三、推进教育改革 |
| (一)设立新型文理交叉学科 |
| (二)大力扶持生命伦理学科 |
| 四、完善法律制度建设 |
| (一)寻找法律监管短板 |
| (二)明确法律改革方向 |
| 注释 |
| 总结 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（3）孤雌生殖人类胚胎干细胞技术的专利适格性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景及意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国内研究现状 |
| 二、国外研究现状 |
| 第三节 研究内容及研究方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 创新点 |
| 第二章 我国孤雌生殖HESC技术的专利审查及现存问题 |
| 第一节 孤雌生殖HESC技术与传统技术的比较 |
| 一、孤雌生殖HESC技术的相关概念 |
| 二、HESC的获取来源 |
| 三、孤雌生殖HESC技术的优势 |
| 四、孤雌生殖HESC技术在我国的专利授权情况 |
| 第二节 《专利审查指南》修改前对孤雌生殖HESC技术的专利适格性认定 |
| 一、湖南光琇公司孤雌生殖HESC技术的专利复审案 |
| 二、专利适格性判断的法律依据 |
| 第三节 《专利审查指南》修改后依然存在的问题 |
| 一、新修正条款 |
| 二、最大的亮点 |
| 三、现存的问题 |
| 本章小结 |
| 第三章 传统与孤雌生殖HESC技术的专利适格性争议 |
| 第一节 干细胞领域专利适格性的判断模式 |
| 一、欧洲模式 |
| 二、美国模式 |
| 第二节 传统HESC技术的专利适格性争议 |
| 一、传统HESC技术的伦理争议 |
| 二、WARF案发明在美、欧、中的专利适格性认定 |
| 三、城户常雄案发明在美、欧、中的专利适格性认定 |
| 第三节 孤雌生殖HESC技术的专利适格性争议 |
| 一、孤雌生殖HESC技术的伦理争议 |
| 二、欧洲认定孤雌生殖HESC技术具有专利适格性 |
| 三、澳大利亚认定孤雌生殖HESC技术具有专利适格性 |
| 四、孤雌生殖HESC技术在其他国家的专利授权情况 |
| 本章小结 |
| 第四章 我国授予孤雌生殖HESC技术专利权保护的正当性与必要性 |
| 第一节 授予专利权保护的正当性 |
| 一、符合利益平衡要求 |
| 二、符合中国伦理指南的指导原则 |
| 三、符合不断变化的社会公德内涵 |
| 第二节 授予专利权保护的必要性 |
| 一、干细胞产业的政策导向 |
| 二、干细胞产业发展的需要 |
| 本章小结 |
| 第五章 对我国孤雌生殖HESC技术专利审查制度的完善建议 |
| 第一节 孤雌生殖HESC技术在我国具有专利适格性 |
| 一、不属于科学发现 |
| 二、不属于疾病的诊断和治疗方法 |
| 三、HESC及其制备方法不属于不可专利的主题 |
| 四、不属于人胚胎的工商业目的的运用 |
| 第二节 对《专利审查指南》的完善建议 |
| 一、在专利审查中将14天研究期限适用于孤雌囊胚 |
| 二、允许以现存孤雌干细胞系进行研究的成果可专利 |
| 三、对具体条款的修改建议 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（4）人类胚胎干细胞应用的伦理问题及道德约束研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究的背景 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究思路、方法和创新点 |
| 第二章 人类胚胎干细胞的应用及应遵循的伦理和道德原则 |
| 2.1 人类胚胎干细胞应用概述 |
| 2.1.1 人类胚胎干细胞的来源 |
| 2.1.2 人类胚胎干细胞的应用 |
| 2.2 人类胚胎干细胞应用应遵循的伦理和道德原则 |
| 2.2.1 有利原则 |
| 2.2.2 尊重原则 |
| 2.2.3 公正原则 |
| 2.2.4 不伤害原则 |
| 2.2.5 为人民服务的原则 |
| 第三章 人类胚胎干细胞的应用面临的伦理和道德问题 |
| 3.1 人类胚胎干细胞应用的伦理问题 |
| 3.1.1 人类胚胎的道德地位问题 |
| 3.1.2 知情同意问题 |
| 3.1.3 伤害问题 |
| 3.1.4 尊严问题 |
| 3.1.5 利益分配问题 |
| 3.2 人类胚胎干细胞应用的道德问题 |
| 3.2.1 道德自律的缺失影响人类胚胎干细胞应用的目的 |
| 3.2.2 他律手段的约束力欠缺影响人类胚胎干细胞应用的前景 |
| 第四章 应用人类胚胎干细胞时应加强道德自律并完善他律手段 |
| 4.1 加强相关研究人员的道德教育 |
| 4.1.1 编写人类胚胎干细胞应用的道德教育教材 |
| 4.1.2 加强高校医学生的道德教育 |
| 4.1.3 完善继续教育机制以加强科研人员的职业道德教育 |
| 4.2 确保人类胚胎干细胞应用的程序正义 |
| 4.2.1 研究机构合理设立伦理委员会 |
| 4.2.2 项目负责人提交合格的申请材料 |
| 4.2.3 各机构的伦委会进行伦理审核 |
| 4.3 完善立法以增强人类胚胎干细胞应用的他律约束力 |
| 4.3.1 完善人类胚胎干细胞应用的法律法规 |
| 4.3.2 加大对违法者的惩罚力度以确保人类胚胎干细胞的应用符合伦理道德要求 |
| 4.3.3 公开典型案例以加强他律约束力 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 攻读硕士期间发表论文情况 |
（5）3D打印器官技术的生命伦理问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 选题的背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 文章创新点及难点 |
| 1.4.1 文章创新点 |
| 1.4.2 文章难点 |
| 第2章 医疗技术及其生命伦理问题概述 |
| 2.1 医疗技术及其生命伦理问题 |
| 2.1.1 医疗技术的概念 |
| 2.1.2 医疗技术的发展历程 |
| 2.1.3 医疗技术进步对生命伦理的影响 |
| 2.2 器官移植技术及其生命伦理问题 |
| 2.2.1 器官移植技术的概念 |
| 2.2.2 器官移植技术的发展历程 |
| 2.2.3 器官移植技术对生命伦理的影响 |
| 2.3 3D打印器官技术及其生命伦理问题 |
| 2.3.1 3D打印器官技术的概念 |
| 2.3.2 3D打印器官技术的发展历程 |
| 2.3.3 3D打印器官技术引发的生命伦理问题 |
| 第3章 3D打印器官技术对生命伦理的影响 |
| 3.1 3D打印器官技术与生命伦理的对立统一关系 |
| 3.2 3D打印器官技术对生命伦理带来的积极影响 |
| 3.2.1 3D打印器官技术符合人类生存的本质需要 |
| 3.2.2 3D打印器官技术能够提升人的生命价值 |
| 3.3 3D打印器官技术对生命伦理带来的消极影响 |
| 3.3.1 对生命神圣性的消减 |
| 3.3.2 对生命尊严性的侵犯 |
| 3.3.3 对生命平等性的破坏 |
| 第4章 3D打印器官技术对生命伦理消极影响的原因分析 |
| 4.1 技术开发者的问题 |
| 4.1.1 技术开发者角色与作用不明确 |
| 4.1.2 技术开发过程中的责任模糊问题 |
| 4.2 技术使用者的问题 |
| 4.2.1 医疗机构的利益平衡问题 |
| 4.2.2 医护人员的责任淡化问题 |
| 4.2.3 技术使用中的信息不对称问题 |
| 4.3 技术监督者的问题 |
| 4.3.1 政府的角色与作用 |
| 4.3.2 政府对技术开发方向和使用监督不够到位 |
| 第5章 解决3D打印器官技术生命伦理问题的对策 |
| 5.1 坚持3D打印器官技术与生命伦理和谐统一的理念 |
| 5.1.1 秉承“以人为本”的核心价值观 |
| 5.1.2 正确把握3D打印器官技术与生命伦理发展的规律 |
| 5.2 允许合理性风险,促进技术进步 |
| 5.2.1 技术开发风险的合理性 |
| 5.2.2 技术应用风险的合理性 |
| 5.3 加强自律规范,杜绝人为风险 |
| 5.3.1 个人自律机制建设 |
| 5.3.2 行业自律机制建设 |
| 5.4 健全法律规范,明确责任追究 |
| 5.4.1 完善法律规定,明确责任主体 |
| 5.4.2 加强法律实施,惩治风险责任 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（6）合成生物学的伦理学反思 ——一种责任伦理视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1. 绪论 |
| 1.1. 研究背景与意义 |
| 1.1.1. 研究背景 |
| 1.1.2. 研究意义 |
| 1.2. 国内外相关研究进展 |
| 1.2.1. 国外文献综述 |
| 1.2.2. 国内研究综述 |
| 1.3. 研究思路和方法 |
| 1.3.1. 研究思路 |
| 1.3.2. 研究方法 |
| 2. 合成生物学何以成为伦理学的研究对象 |
| 2.1. 什么是合成生物学? |
| 2.1.1. 人类认识生命的里程碑: 从分析还原到合成建构 |
| 2.1.2. 合成生物学的研究内容 |
| 2.2. 合成生物学的研究范式 |
| 2.2.1. “构物致知”的合成生物学 |
| 2.2.2. “构以致用”的合成生物学 |
| 2.3. 合成生物学的本质 |
| 2.3.1. 合成生物学的特征 |
| 2.3.2. 科学、技术还是工程? |
| 2.4. 本章小结 |
| 3. 合成生物学责任伦理研究的理论框架 |
| 3.1. 汉斯·尤纳斯的“形而上学”责任伦理 |
| 3.1.1. 未来导向的伦理学 |
| 3.1.2. 责任伦理的理论论证 |
| 3.1.3. 责任伦理对合成生物学研究的启示 |
| 3.2. 汉斯·伦克的责任伦理体系 |
| 3.2.1. 责任类型的划分 |
| 3.2.2. 明晰责任类别对合成生物学研究的启示 |
| 3.3. 负责任创新的责任伦理基础 |
| 3.3.1. 负责任创新的概念及内涵 |
| 3.3.2. 合成生物学的负责任创新 |
| 3.4. 本章小结 |
| 4. 合成生物学的伦理问题与责任 |
| 4.1. 合成生物学的概念性伦理问题 |
| 4.1.1. “扮演上帝”的伦理争议 |
| 4.1.2. 合成生物学对生命概念的挑战 |
| 4.1.3. 合成生物实体的道德地位 |
| 4.1.4. 合成生物学对人类尊严的挑战 |
| 4.2. 合成生物学的非概念性伦理问题 |
| 4.2.1. 生物安全风险 |
| 4.2.2. 生物安保风险 |
| 4.2.3. 新物种的挑战 |
| 4.3. 合成生物学的伦理问题与“叙事” |
| 4.3.1. 围绕合成生物学的不同叙事视角 |
| 4.3.2. 联想、科学想象与共情 |
| 4.3.3. 合成生物学叙事中的隐喻及其伦理意涵 |
| 4.4. 针对不同的伦理问题应该树立不同的责任观 |
| 4.5. 本章小结 |
| 5. 负责任地发展合成生物学 |
| 5.1. 合成生物学的未来展望 |
| 5.1.1. 合成生物学的风险评估 |
| 5.1.2. 合成生物学与远景评估 |
| 5.2. 合成生物学的伦理监管及其责任体系 |
| 5.2.1. 合成生物学的伦理监管原则 |
| 5.2.2. 合成生物学伦理监管的责任体系 |
| 5.3. 我国合成生物学研发的伦理与行动规范建议 |
| 5.3.1. 合成生物学研发行为应遵循的基本伦理原则 |
| 5.3.2. 合成生物学研发行为应遵循的伦理规范 |
| 5.3.3. 合成生物学研发人员应承担的社会责任 |
| 5.3.4. 合成生物学研发人员的行动规范建议 |
| 5.4. 本章小结 |
| 6. 结论与展望 |
| 6.1. 结论 |
| 6.2. 创新点 |
| 6.3. 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研项目及科研成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（7）人类生殖系基因编辑的伦理问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 人类生殖系基因编辑技术的发展概述 |
| 1.1.2 基因伦理学的发展历程 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.2.3 现有研究的贡献与不足 |
| 1.3 研究意义与目的 |
| 1.3.1 研究意义 |
| 1.3.2 研究目的 |
| 1.4 研究方法 |
| 第2章 人类生殖系基因编辑的效用问题 |
| 2.1 人类生殖系基因编辑的预期风险 |
| 2.1.1 生物学风险 |
| 2.1.2 技术风险 |
| 2.1.3 社会伦理风险 |
| 2.2 人类生殖系基因编辑的预期受益 |
| 2.2.1 个人层面的预期受益 |
| 2.2.2 社会层面的预期受益 |
| 2.3 小结 |
| 第3章 人类生殖系基因编辑的伦理责任问题 |
| 3.1 伦理责任的内涵 |
| 3.2 不同责任主体的伦理责任 |
| 3.2.1 政府的伦理责任 |
| 3.2.2 科学家(及其所在科研机构)的伦理责任 |
| 3.2.3 医院的伦理责任 |
| 3.2.4 父母的伦理责任 |
| 第4章 人类生殖系基因编辑的代际伦理问题 |
| 4.1 胚胎的道德地位及其权利 |
| 4.1.1 后代的道德地位 |
| 4.1.2 后代的开放性未来的权利 |
| 4.2 后代的尊严问题 |
| 第5章 人类生殖系基因编辑的社会公正问题 |
| 5.1 增强型的人类生殖系基因编辑技术带来的不公 |
| 5.1.1 社会资源分配不公 |
| 5.1.2 扩大社会阶级化 |
| 5.2 治疗目的的人类生殖系基因编辑技术带来的不公 |
| 5.2.1 加剧社会不平等 |
| 5.2.2 表达对残疾人敌视和歧视的态度 |
| 第6章 人类生殖系基因编辑伦理问题的解决路径 |
| 6.1 强化人类生殖系基因编辑利益相关者的伦理责任 |
| 6.1.1 政府完善责任机制和政策 |
| 6.1.2 强化研究者(及研究机构)责任意识 |
| 6.1.3 加强技术实施者的责任感 |
| 6.1.4 父母需要树立正确的责任观 |
| 6.2 构建公平的人类生殖系基因编辑研究与发展的机制 |
| 6.2.1 加强人类生殖系基因编辑的“伦理审查” |
| 6.2.2 构建人类生殖系基因编辑的风险预警体系 |
| 6.2.3 完善公众参与与知情同意制度 |
| 6.3 共筑人类生殖系基因编辑伦理治理全球化框架 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表论文及参与课题 |
（8）中国科技伦理70年研究成果回顾与前瞻（论文提纲范文）
| 一、研究的基本历程和概况 |
| (一)孕育期(1949—1978) |
| (二)初探期(1979—1986) |
| (三)开创期(1987—1999) |
| (四)发展期(2000至今) |
| 二、研究的主要问题 |
| (一)“科技工具论”和“科技至善论” |
| (二)科技与道德的关系 |
| (三)科技工作者的道德规范 |
| (四)新技术应用引发的伦理问题 |
| 三、评述 |
| (一)科技伦理中科技与伦理的关系问题 |
| (二)科技伦理问题应协同共治 |
| (三)重大科技伦理事件的应对 |
（9）人—非人动物嵌合体研究的伦理与管理（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外的相关学术讨论 |
| 1.3 本文的研究思路和方法 |
| 第二章 人与非人动物嵌合体研究概述 |
| 2.1 嵌合体的词源学含义 |
| 2.2 嵌合体的科学概念 |
| 2.2.1 种内嵌合体 |
| 2.2.2 种内杂合体 |
| 2.2.3 种间嵌合体 |
| 2.2.4 种间杂合体 |
| 2.2.5 胞质杂交 |
| 2.3 嵌合体研究类型 |
| 2.3.1 根据发育阶段划分 |
| 2.3.2 根据研究目的与应用划分 |
| 第三章 人—非人动物嵌合体研究的主要伦理问题 |
| 3.1 反对嵌合体研究的争论 |
| 3.1.1 不自然观点 |
| 3.1.2 跨越物种界限 |
| 3.1.3 厌恶 |
| 3.1.4 对人类尊严的冒犯 |
| 3.2 嵌合体的道德地位问题 |
| 3.2.1 道德困惑 |
| 3.2.2 道德地位问题的提出 |
| 3.2.3 评判道德地位的标准比较 |
| 3.2.4 嵌合体的道德地位 |
| 3.3 受益与风险分析 |
| 3.4 使用动物的问题 |
| 第四章 人—非人动物嵌合体研究的伦理原则与管理建议 |
| 4.1 伦理学框架 |
| 4.1.1 不伤害原则(Non-maleficence) |
| 4.1.2 有利原则(Beneficence) |
| 4.1.3 尊重原则(Respect) |
| 4.1.4 知情同意原则(Informed Consent) |
| 4.1.5 透明原则(Transparency) |
| 4.2 管理建议 |
| 4.2.1 避免无根据的例外主义 |
| 4.2.2 提供充分的科学依据 |
| 4.2.3 禁止及限制的研究 |
| 4.2.4 专门审查 |
| 4.2.5 数据的收集与重新评估 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）人类干细胞研究与临床转化的伦理和管理研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究方法 |
| 第一章 人类干细胞研究的历史与现状 |
| 1.1 人类胚胎干细胞研究的历史与现状 |
| 1.2 人类成体干细胞研究的历史和现状 |
| 1.3 诱导多能干细胞研究的历史与现状 |
| 第二章 世界上一些国家及我国关于人类干细胞研究与临床应用管理 |
| 2.1 英国关于人类干细胞研究与临床应用管理 |
| 2.2 美国关于人类干细胞研究与临床应用管理 |
| 2.3 日本关于人类干细胞研究与临床应用管理 |
| 2.4 我国关于人类干细胞研究与临床应用管理 |
| 第三章 人类干细胞研究与临床应用的伦理问题研究 |
| 3.1 评价干细胞研究与临床应用的伦理学框架 |
| 3.1.1 患者(包括受试者)利益至上原则(primacy of patient's welfare) |
| 3.1.2 尊重患者/受试者原则(principle of respect) |
| 3.1.3 科研诚信原则(research integrity) |
| 3.1.4 公开透明原则(transparency) |
| 3.1.5 社会公正原则(social justice) |
| 3.2 干细胞产品的安全性和质量控制问题 |
| 3.3 人类胚胎的道德地位问题 |
| 3.4 干细胞临床前研究、临床试验和临床应用问题 |
| 3.5 未经验证的干细胞临床干预的市场化问题 |
| 3.6 创新性治疗概念问题 |
| 3.7 干细胞临床转化的公平可及问题 |
| 3.8 人类干细胞研究和临床转化管理问题 |
| 第四章 修改《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》的若干建议 |
| 主要参考文献 |
| 致谢 |
| 附录: 关键术语解释 |
四、干细胞研究进展及相关伦理学问题思考（论文参考文献）
- [1]趋势观察:生命科学领域伦理治理现状与趋势[J]. 范月蕾,王慧媛,姚远,张丽雯,贺彩红,沈东婧,于建荣. 中国科学院院刊, 2021(11)
- [2]人类基因编辑技术的主要问题及应用对策研究[D]. 杨旭. 哈尔滨师范大学, 2021(09)
- [3]孤雌生殖人类胚胎干细胞技术的专利适格性研究[D]. 卢琴. 华南理工大学, 2020(07)
- [4]人类胚胎干细胞应用的伦理问题及道德约束研究[D]. 吴珍珠. 昆明理工大学, 2020(05)
- [5]3D打印器官技术的生命伦理问题研究[D]. 龙倩菲. 成都理工大学, 2020(05)
- [6]合成生物学的伦理学反思 ——一种责任伦理视角[D]. 马诗雯. 大连理工大学, 2020(01)
- [7]人类生殖系基因编辑的伦理问题研究[D]. 朱楠. 武汉理工大学, 2020(09)
- [8]中国科技伦理70年研究成果回顾与前瞻[J]. 郭方天. 哈尔滨师范大学社会科学学报, 2019(06)
- [9]人—非人动物嵌合体研究的伦理与管理[D]. 孙彤阳. 北京协和医学院, 2018(02)
- [10]人类干细胞研究与临床转化的伦理和管理研究[D]. 李勇勇. 北京协和医学院, 2018(02)