一、高压氧综合治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察（论文文献综述）
习书晗[1]（2021）在《颅脑损伤患者的疾病特征分析及针刺疗效评估研究》文中进行了进一步梳理目的:根据广东三九脑科医院住院治疗的颅脑损伤患者的临床回顾性资料研究,分析患者的一般特征、受伤原因、损伤类型等临床数据,以期为总结颅脑损伤的发生类别及提高颅脑损伤患者的救治提供参考。明确针刺结合现代医学、现代康复等治疗方法对颅脑损伤患者的治疗作用,判断针刺对颅脑损伤后急性期昏迷患者促醒的具体改善情况,为针刺运用于该类疾病的救治提供客观依据。方法:1.针刺治疗颅脑损伤后昏迷患者临床疗效的Meta分析采用Meta分析的方法,以针刺治疗颅脑损伤后昏迷患者的随机对照试验为研究对象,其中治疗组采用针刺疗法加常规西医治疗,不限定选穴、补泻手法、留针时间及疗程,对照组采用常规西医治疗。检索中英文数据库,依照纳入、排除标准筛选文献,最后对纳入文献进行资料提取,内容包括样本量、随机方法、治疗方案、结局指标、治疗时间、病程、随访等,采用Cochrane协作网提供的.RevMan5.4版软件进行Meta分析。2.2376例颅脑损伤住院患者的疾病特征分析及量表评分分析采用回顾性分析方法,收集广东三九脑科医院近5年来颅脑损伤患者的病历资料。记录患者的基本资料（性别、年龄、文化程度、职业等）、受伤原因、主要诊断、入院后治疗方式、治疗前后各量表评分等信息。使用SAS9.4统计分析软件进行数据分析。3.针刺对颅脑损伤后急性期昏迷患者促醒作用的临床研究采用临床研究,以颅脑损伤后急性期昏迷患者为研究对象,选择符合纳入标准的63例患者,对照组（32例）采用常规西医治疗,试验组（31例）采用醒脑开窍针法加常规西医治疗,针刺方案为针刺内关、人中、三阴交、极泉、尺泽、委中。取穴操作参照石学敏院士的醒脑开窍针刺法,实施手法后,留针30min。每天1次,每周6次,治疗周期为4周一疗程,治疗一疗程后以GCS评分为主要结局指标,CRS-R评分、苏醒率、苏醒时间为次要指标,评价两组的治疗疗效及安全性,3个月后,以有效率评价两组的治疗疗效。采用SPSS 22.0软件进行统计学处理,分析比较两组结果。结果:1.Meta分析结果初步检索得到文献894篇,排除不符合纳入标准的文献,最终纳入13篇随机对照研究,共861例颅脑损伤后昏迷患者。Meta结果显示:针刺结合常规西医治疗的临床总有效率、GCS评分、苏醒率均优于单纯常规西医治疗,差异有统计学意义（P<0.05）。2.疾病特征分析及量表评分分析结果疾病特征分析结果:共纳入2376例颅脑损伤患者,男性患者约为女性患者的4.2倍,其中青春期至青年晚期患者（14岁～45岁）所占比例最高（52.9%）。职业方面,工人最多,所占比例为49.62%;文化程度方面,初中以下文化程度的患者最多,所占比例为79.5%;受伤原因以车祸为主,所占比例为91.16%。损伤类型方面,占位性血肿占比最高,为37.3%,其次是脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、颅骨骨折等;接近50%的患者同时存在两种及两种以上的损伤类型。在急性期,有42.5%的患者接受过神经外科手术,44.2%的患者曾行气管插管或气管切开术,63%的患者曾行胃管插管,48.4%的患者曾行尿管插管。出院时,超过86.48%的患者出院时情况好转,13.51%的患者未愈。2376例颅脑损伤患者入院时各量表评分分析结果:不同性别的颅脑损伤患者在“起立-行走”计时测试评分、Holden步行功能分级评分、脑卒中患者姿势评定量表（PASS）评分、Berg平衡量表（BBS）评分和简易智力状态检查量表（MMSE）评分上存在统计学差异（P<0.05）。不同年龄的颅脑损伤患者在Barthel指数评定量表（BI）评分、“起立-行走”计时测试评分、Holden步行功能分级评分、脑卒中患者姿势评定量表（PASS）评分、Berg平衡量表（BBS）评分和简易智力状态检查量表（MMSE）评分上存在统计学差异（P<0.05）。不同职业的颅脑损伤患者所有量表评分均不存在统计学差异（P>0.05）。不同外伤原因的颅脑损伤患者在格拉斯哥昏迷量表（GCS）睁眼反应评分、格拉斯哥昏迷量表（GCS）运动反应评分、格拉斯哥昏迷量表评分、Barthel指数评定量表（BI）评分、Holden步行功能分级评分、脑卒中患者姿势评定量表（PASS）评分、Berg平衡量表（BBS）评分、简易智力状态检查量表（MMSE）评分上存在统计学差异（P<0.05）。不同文化程度的颅脑损伤患者在脑卒中患者姿势评定量表（PASS）评分和简易智力状态检查量表（MMSE）评分上存在统计学差异（P<0.05）。不同病程的颅脑损伤患者在所有量表评分上均存在统计学差异（P<0.05）。1084例颅脑损伤住院患者治疗前后各类量表评分差值分析:颅脑损伤住院患者治疗前后各量表差值对比分析均有统计学差异（P<0.05）。不同性别、不同职业、不同文化程度的颅脑损伤住院患者治疗前后各量表评分差值上无统计学意义（P>0.05）。不同年龄的颅脑损伤住院患者治疗前后在格拉斯哥昏迷量表（GCS）言语反应评分、格拉斯哥昏迷量表（GCS）运动反应评分、Barthel指数评定量表（BI）评分、简易智力状态检查量表（MMSE）评分的差值上有统计学意义（P<0.05）。不同外伤原因的颅脑损伤住院患者治疗前后在格拉斯哥昏迷量表（GCS）言语反应评分、格拉斯哥昏迷量表（GCS）运动反应评分、格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分的差值上有统计学意义（P<0.05）。832例颅脑损伤后意识障碍住院患者治疗前后格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分分析:颅脑损伤后意识障碍患者进行治疗前后在格拉斯哥昏迷量表（GCS）各项评分上均有统计学差异（P<0.05）。轻、中、重型颅脑损伤后意识障碍患者治疗前后在格拉斯哥昏迷量表（GCS）各项评分上均有统计学差异（P<0.05）。3.临床研究结果临床研究显示:1.治疗前,试验组与对照组的基本数据比较（年龄、性别、病程等）各项对比均没有明显差异（P>0.05）,基线一致,具有可比性。2.试验组和对照组经过治疗后,两组格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分和有效率在治疗前后均有统计学意义（P<0.05）;组间比较具有统计学意义（P<0.05）。3.两组经过治疗后,意识恢复量表（CRS-R）评分在治疗前后有统计学意义（P<0.05）,试验组和对照组的组间比较不具有统计学意义（P>0.05）。4.两组经过治疗后,试验组的苏醒率高于对照组,但两组差异不具有统计学意义（P>0.05）,试验组的苏醒时间小于对照组,两组差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:1.广东三九脑科医院住院资料显示:治疗的颅脑损伤患者以男性居多,以处于青春期至青年晚期的中青年患者为主,职业以工人为主,文化程度以初中以下为主,受伤原因以车祸为主。因此,应加大对文化程度为初中以下的中青年男性群体的道路安全宣传。住院治疗的颅脑损伤患者合并症较多,急性期临床表现比较严重。2.针刺不仅能够治疗颅脑损伤后肢体功能障碍、认知障碍等方面的后遗症,还对颅脑损伤后昏迷患者具有一定的促醒作用。3.针刺能够提高颅脑损伤后急性期昏迷患者苏醒的临床疗效,提高患者的生存率,降低并发症,提高生活质量,且没有明显的副作用,具有较好的临床推广使用价值。
路得平[2]（2021）在《多感官刺激配合MNES对重型颅脑损伤昏迷患者促醒效果的临床观察》文中提出目的:颅脑损伤（traumatic brain injury,TBI）后昏迷是神经外科领域的重点难点问题,近年来对长期昏迷患者有了新的认识研究,多种促醒疗法提示有效,但对于多种手段治疗的叠加效应罕有报道,多感官刺激和正中神经电刺激（median nerve electrical stimulation,MNES）因其无创、简单、易操作的特性,受到国内外专家的青睐,本课题拟通过临床研究,观察多感官刺激配合正中神经电刺激的临床效果。方法:1.选择2016年10月至2019年08月我院神经外科住院的符合纳入标准的重型颅脑损伤昏迷患者64例,其中33例入对照Ⅰ组,31例入对照Ⅱ组。选择2019年10月至2020年8月在我院就诊的符合纳入标准的重型颅脑损伤昏迷患者30例,并签署知情同意书,入实验组。实验组与两对照组形成历史对照。实验组患者共入组30例,其中因再出血剔除1例,因重症肺炎剔除1例,因并发癫痫剔除1例,中途自行退组1例。对照Ⅰ组共入组33例患者,其中再出血剔除2例,重症肺炎剔除3例,并发癫痫剔除1例。对照Ⅱ组因再出血剔除2例,因重症肺炎剔除1例,因并发癫痫剔除2例。本研究最后共收集病例79例,其中实验组26例,对照Ⅰ组27例,对照Ⅱ组26例。2.三组均在常规治疗的基础上,对照Ⅰ组给予多感官刺激治疗,对照Ⅱ组给予MNES治疗,实验组给予多感官刺激配合MNES治疗。记录三组治疗前和治疗2周及随访1个月、3个月的格拉斯哥昏迷量表（Glasgow coma scale,GCS）、国际改良版昏迷恢复量表（coma recovery scale-revised,CRS-R）,随访3个月的格拉斯哥预后量表（Glasgow Outcome Scale,GOS）评级,以及神经重症监护室（neurosurgical intensive care unit,NICU）时间。3.应用SPSS 19.0软件进行数据处理。对于计量资料,先行正态检验,符合正态分布用均数±标准差（（?）±s）表示,两组间进行比较采用两独立样本t检验,重复测量数据采用重复测量方差分析;无序及二分类资料进行X2检验,当n>40,但有单元格存在1≤T<5时,用连续校正卡方检验;等级资料采用非参数秩和检验。当P<0.05时,认为差异有统计学意义。结果:1.实验组与两对照组患者一般资料（年龄、性别）分别比较,差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。2.三组患者在治疗前、治疗2周、随访1个月及随访3个月的GCS评分和CRS-R评分组内比较,较治疗前均有所升高,且评分随时间的推移而提高,差异有统计学意义（P<0.05）,说明经过治疗,三组患者的意识水平均有所提升;组间比较结果显示,治疗前,实验组分别与对照Ⅰ组、对照Ⅱ组进行GCS评分和CRS-R评分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,治疗后,实验组的GCS评分与CRS-R评分在每个时间点的评分均高于对照Ⅰ组和对照Ⅱ组,差异有统计学意义（P<0.05）。同时随访3个月患者GOS分级,实验组均优于照Ⅰ组和对照Ⅱ组,差异有统计学意义（P<0.05）。3.比较NICU住院时间,实验组均短于两对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。4.在康复过程中,比较再出血、重症肺炎、癫痫并发症的发生率,实验组与两对照组差异无统计学意义（P>0.05）。结论:1.多感官刺激配合MNES对重型颅脑损伤昏迷患者促醒效果优于单纯多感官刺激及MNES治疗。2.多感官刺激配合MNES促醒治疗可提高重型颅脑损伤昏迷患者预后,预后优于单纯多感官刺激及MNES治疗。3.多感官刺激配合MNES促醒治疗可缩短重型颅脑损伤昏迷患者NICU住院时间。
杨丽琼[3]（2021）在《神经节苷脂联合高压氧治疗重型颅脑损伤的临床疗效》文中指出目的探讨神经节苷脂联合高压氧治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取咸宁市第一人民医院2019年5月—2020年1月收治的重型颅脑损伤患者80例,根据治疗方法不同分为单一组与联合组,各40例。单一组予以神经节苷脂静脉滴注治疗,联合组予以神经节苷脂联合高压氧治疗。以10次为1个疗程,连续治疗3个疗程。比较2组治疗前后格拉斯哥昏迷指数（GCS）评分、Barthel指数、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、S100B水平。结果治疗前2组GCS评分、Barthel指数比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后2组GCS评分、Barthel指数升高,联合组GCS评分、Barthel指数高于单一组（P<0.05）。治疗前2组NSE、S100B比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后2组NSE、S100B降低,联合组NSE、S100B低于单一组（P<0.05）。结论神经节苷脂联合高压氧治疗重型颅脑损伤的临床疗效确切,可有效改善患者神经功能,使其尽快恢复精神意识,提高生活自理能力。
秦志华,肖翊君,李虹,吴晋莉[4]（2012）在《高压氧治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察》文中进行了进一步梳理目的:观察高压氧辅助治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法:68例重型颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组各34例,所有患者均根据病情选择手术或保守治疗,观察组在患者病情稳定后加用高压氧辅助治疗,治疗结束后比较两组患者的临床疗效。结果:观察组治疗有效率为91.2%,显着高于对照组的76.5%（P<0.05）;治疗后1周和2周观察组的GCS评分均显着高于对照组（P<0.05）,治疗后6个月观察组的GOS评分显着高于对照组（P<0.05）;治疗后两组患者脑动脉血流速度均较治疗前有明显的改善（P<0.05）,且观察的的改善情况优于对照组。结论:选择高压氧辅助治疗重型颅脑损伤的临床疗效好,可改善患者的临床情况和预后,值得临床应用。
叶志其,杨建雄,肖新才,张剑伟,罗伟忠,陈雁威[5]（2012）在《高压氧治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察》文中指出[目的]探讨高压氧治疗重型颅脑损伤的临床疗效。[方法]回顾性分析2008年6月～2011年6月某院收治的79例重型颅脑损伤患者的临床资料,79例患者按治疗方式不同分为观察组和对照组,对照组给予常规治疗,观察组在常规治疗的基础上待患者病情稳定、排除禁忌证后给予高压氧治疗。比较两组近远期临床疗效。[结果]两组入院时GCS评分差异无统计学意义（Z=2.893,P﹥0.05）,治疗后7d和14d观察组GCS评分显着高于对照组（Z=4.098,5.310,P﹤0.05）;观察组恢复良好率显着高于对照组（χ2=5.853,P﹤0.05）,植物生存率和死亡率显着低于对照组（χ2=5.388,9.469,P﹤0.05）。两组中、重度残疾率比较差异无统计学意义（χ2=2.939,2.963,P﹥0.05）。[结论]高压氧治疗治疗重型颅脑损伤临床疗效显着,可以提高患者恢复良好率、降低植物生存以及死亡率,值得临床应用。
李矗,胡世莲,沈干,徐维平[6]（2009）在《高压氧综合治疗颅脑损伤疗效的系统评价》文中研究指明目的评价高压氧（HBO）综合治疗颅脑损伤患者的临床疗效。方法使用国际Cochrane协作网提供的RevMan4.2统计软件对国内发表的所有关于HBO综合治疗颅脑损伤临床疗效的试验研究进行系统评价。结果至2008年3月,共搜索到关于HBO综合治疗颅脑损伤临床疗效和评价的试验报道623篇,其中9个（共包括3916例患者）随机对照试验符合本研究的纳入标准。与对照组相比,HBO综合治疗组总有效率显着提高（95.12%vs 74.85%;OR 6.37;95%CI 5.04,8.06;P<0.01）;GCS评分比对照组提高了1.67（95%CI 1.2,2.14;P<0.01）;病死率明显降低（10.76%vs 18.78%;OR 0.51;95%CI 0.29,0.90;P<0.05）,NNT=12.5,提示用HBO每综合治疗12.5例颅脑损伤患者可避免1例半年内死亡。结论HBO综合治疗颅脑损伤是一种有前途的治疗方法,可以明显提高总有效率,降低病死率。
蔡文华[7]（2020）在《高压氧在重型颅脑损伤治疗中的效果分析》文中进行了进一步梳理目的探讨高压氧在重型颅脑损伤治疗中的效果。方法方便选择该院2015年1月—2018年12月收治的300例重型颅脑损伤患者,根据随机数字表随机分为研究组和对照组,对照组采用常规治疗,研究组常规治疗的同时采用高压氧治疗,对比两组治疗总有效率、治疗后脑血流最大速度、脑血流最小速度、脑血流平均速度以及阻力指数、搏动指数,治疗前后的严重颅脑外伤残疾评定量表（DRS）评分、格拉斯哥昏迷评分和神经功能缺损（NIHSS）评分。结果研究组重型颅脑损伤患者治疗总有效率高达93.33%,对照组仅为80.00%,差异有统计学意义（χ2=7.945,P<0.05）。治疗前,两组患者的严重颅脑外伤残疾评定量表（DRS）评分、格拉斯哥昏迷评分和神经功能缺损（NIHSS）评分对比差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,两组患者的严重颅脑外伤残疾评定量表（DRS）评分和神经功能缺损（NIHSS）评分均低于治疗前,格拉斯哥昏迷评分高于治疗前,且研究组患者改善的幅度大于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。研究组治疗后脑血流最大速度、脑血流最小速度、脑血流平均速度均高于对照组,而阻力指数、搏动指数均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论高压氧在重型颅脑损伤治疗中的效果确切,可有效改善患者的意识状态,加速脑血流速,改善神经功能,降低伤残程度,值得临床推广使用。
陈文嫩,黄壮光,劳汉玉,邓震萍[8]（2020）在《早期高压氧治疗辅以协调护理对重型颅脑损伤患者预后及血清IL-1β、IL-6、TNF-α水平的影响》文中提出目的研究早期高压氧治疗辅以协调护理对重型颅脑损伤患者预后及血清IL-1β、IL-6、TNF-α水平的影响。方法以随机数字表法将2019年1月至2020年1月广东医科大学附属第二医院收治的58例重型颅脑损伤患者,分为对照组与研究组,各29例。对照组患者给予常规对症治疗,研究组患者在对照组的基础上进行早期高压氧治疗。7 d为1个疗程,两组患者均连续治疗2个疗程。两组患者皆行协调护理干预,持续护理2周。比较两组患者治疗后临床疗效,治疗前后昏迷程度、生活质量评分及血清IL-1β、IL-6、TNF-α水平。结果对照组患者临床总有效率为72.41%,低于研究组的93.11%;治疗后两组患者GCS评分、GIQLI评分及ADL评分较治疗前均升高,并且研究组较对照组高;而血清IL-1β、IL-6、TNF-α水平均降低,并且研究组较对照组低（均P<0.05）。结论早期高压氧治疗辅以协调护理可降低患者血清IL-1β、IL-6、TNF-α水平,从而抑制机体炎症反应,同时可有效缓解重型颅脑损伤患者的临床症状,改善其昏迷程度与生活质量,提高临床疗效改善患者预后。
杨克,邱平华,李汉城,吴植念[9]（2020）在《早期高压氧在开颅治疗重型颅脑损伤术后的应用效果》文中研究指明目的:观察分析早期应用高压氧在开颅治疗重型颅脑损伤术后的应用效果。方法:将我院2015年1月至2018年12月收治的120例行开颅手术治疗的重型颅脑损伤患者按照随机数字表法分为例数相同的两组:观察组（n=60）和对照组（n=60）。对照组患者术后给予常规治疗措施,观察组联合应用常规治疗与高压氧治疗。所有患者均治疗30天,观察比较两组的临床疗效,分别于术后1天、3天、5天和10天对两组患者进行GCS评分,并监测颅内压值水平的变化。结果:与对照组患者的63. 33%比较,观察组患者的总有效率（86. 67%）显着提高,差异具有显着性（P<0. 05）。与术前比较,术后第3天、5天及10天两组患者的GCS评分均有所升高,且观察组术后不同时间点GCS评分均明显高于对照组,差异有显着性（P<0. 05）。与入院时比较,术后第3天、5天及10天两组患者的颅内压先上升后又下降,观察组患者术后颅内压明显低于对照组,差异有显着性（P<0. 05）。结论:对重型颅脑损伤开颅术后早期患者应用高压氧治疗可以显着降低患者的颅内压水平,患者预后得到显着改善,具有推广应用的价值。
汤树洪[10]（2020）在《高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤33例患者的治疗效果分析》文中认为目的分析高压氧与标准外伤大骨瓣减压手术联合治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效。方法选取2018年3月—2019年8月该院收治的65例重型脑损伤患者,随机分为高压氧组和手术组,手术组给予标准外伤大骨瓣减压手术,高压氧组在手术组基础上给予高压氧治疗,比较两组患者治疗前后格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分、脑卒中量表（NIHSS）评分、血清炎症因子水平和临床疗效。结果治疗前,两组患者GCS评分和NIHSS评分差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,高压氧组NIHSS评分（13.62±4.74）分低于手术组（t=4.763,P<0.05）,GCS评分（11.58±2.37）分高于手术组（t=5.521,P<0.05）。治疗前,两组患者血清IL-6、IL-1β和TNF-α差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,高压氧组血清IL-6（24.07±4.39）ng/mL、IL-1β（17.63±4.57）ng/mL和TNF-α（13.46±2.56）ng/mL低于手术组（P<0.05）。高压氧组的治疗总有效率明显高于手术组（χ2=9.659,P<0.05）。结论高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗效果显着,改善炎症因子水平,促进意识恢复。
二、高压氧综合治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、高压氧综合治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察（论文提纲范文）
（1）颅脑损伤患者的疾病特征分析及针刺疗效评估研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 第一节 现代医学对颅脑损伤的认识 |
| 一、颅脑损伤的流行病学研究 |
| 二、颅脑损伤的病因研究 |
| 三、颅脑损伤的病理生理学机制 |
| 四、颅脑损伤的临床表现 |
| 五、颅脑损伤的诊断标准 |
| 六、现代医学对颅脑损伤的治疗 |
| 第二节 祖国医学对颅脑损伤的认识 |
| 一、颅脑损伤的病因病机 |
| 二、颅脑损伤的辨证分型 |
| 三、颅脑损伤的中药治疗 |
| 四、颅脑损伤的针刺治疗 |
| 五、颅脑损伤的其他针灸治疗 |
| 第二章 针刺治疗颅脑损伤后昏迷患者临床疗效的Meta分析 |
| 第一节 研究背景和目的 |
| 第二节 资料与方法 |
| 一、文献纳入与排除标准 |
| 二、研究对象 |
| 三、干预措施 |
| 四、文献检索 |
| 五、检索方法 |
| 六、数据收集与提取 |
| 七、统计分析方法 |
| 第三节 结果 |
| 一、文献检索流程与结果 |
| 二、纳入文献的基本特征 |
| 三、纳入文献的质量评价 |
| 四、临床疗效及安全性评价 |
| 第四节 讨论 |
| 一、结果分析 |
| 二、存在问题 |
| 三、展望 |
| 第三章 疾病特征及量表评分分析研究 |
| 第一节 2376例颅脑损伤患者的疾病特征分析 |
| 一、研究对象与方法 |
| 二、结果 |
| 三、讨论 |
| 第二节 2376例颅脑损伤患者入院时各量表评分分析 |
| 一、各量表基本描述 |
| 二、不同性别量表分析 |
| 三、不同年龄量表分析 |
| 四、不同职业量表分析 |
| 五、不同外伤原因量表分析 |
| 六、不同文化程度量表分析 |
| 七、不同病程量表分析 |
| 八、讨论 |
| 第三节 1084例颅脑损伤患者治疗前后各类量表评分差值分析 |
| 一、综合治疗前后各量表的差值对比分析 |
| 二、不同性别综合治疗前后量表评分差值分析 |
| 三、不同年龄治疗前后量表评分差值分析 |
| 四、不同职业治疗前后量表评分差值分析 |
| 五、不同文化程度治疗前后量表评分差值分析 |
| 六、不同外伤原因治疗前后量表评分差值分析 |
| 七、讨论 |
| 第四节 832例颅脑损伤后意识障碍患者治疗前后GCS评分分析 |
| 第四章 醒脑开窍针法治疗重型颅脑损伤后昏迷患者的临床研究 |
| 第一节 研究对象 |
| 一、病例来源 |
| 二、诊断标准 |
| 三、纳入标准 |
| 四、排除标准 |
| 五、剔除或脱落标准 |
| 第二节 研究方法 |
| 一、样本量估算 |
| 二、分组方案 |
| 三、盲法实施 |
| 四、治疗方案 |
| 五、观察指标及评价标准 |
| 六、研究流程图 |
| 七、统计学方法 |
| 第三节 研究结果 |
| 一、一般资料比较 |
| 二、两组患者治疗前后GCS评分比较 |
| 三、两组患者治疗前后CRS-R评分比较 |
| 四、两组患者治疗后苏醒率及苏醒时间的比较 |
| 五、有效率 |
| 六、不良事件及安全性报告 |
| 七、脱落报道 |
| 第四节 讨论 |
| 一、针刺治疗颅脑损伤后昏迷的可能机制 |
| 二、醒脑开窍针法的选取 |
| 三、醒脑开窍针法应用于颅脑损伤后昏迷的治疗 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在校期间发表论文情况、参与课题与获奖情况 |
| 致谢 |
| 统计学审核证明 |
（2）多感官刺激配合MNES对重型颅脑损伤昏迷患者促醒效果的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 重型颅脑损伤昏迷患者促醒方式的概述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）神经节苷脂联合高压氧治疗重型颅脑损伤的临床疗效（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 GCS评分、Barthel指数 |
| 2.2 NSE、S100B |
| 3 讨论 |
（4）高压氧治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 疗效评价 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者临床疗效的比较 |
| 2.2 两组患者治疗前后GCS和GOS评分的比较 |
| 2.3 两组患者治疗前后脑动脉血流速度的比较 |
| 3 讨论 |
（5）高压氧治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标与疗效评定[4, 5] |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组GCS评分比较 |
| 2.2 两组临床疗效比较 |
| 3 讨论 |
（6）高压氧综合治疗颅脑损伤疗效的系统评价（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 研究对象和纳入标准 |
| 1.2 收集方法 |
| 1.3 疗效判断指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 检索结果 |
| 2.2 临床疗效 |
| 2.2.1 总有效率 |
| 2.2 2 GCS评分 |
| 2.2.3 病死率 |
| 3 讨论 |
（7）高压氧在重型颅脑损伤治疗中的效果分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 治疗有效率 |
| 2.2 严重颅脑外伤残疾评定量表(DRS)评分、格拉斯哥昏迷评分和神经功能缺损（NIHSS）评分 |
| 2.3 脑血流情况 |
| 3 讨论 |
（8）早期高压氧治疗辅以协调护理对重型颅脑损伤患者预后及血清IL-1β、IL-6、TNF-α水平的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 护理方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床疗效 |
| 2.2 昏迷程度与生活质量评分 |
| 2.3 血清IL-1β、IL-6、TNF-α水平 |
| 3 讨论 |
（9）早期高压氧在开颅治疗重型颅脑损伤术后的应用效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组的临床疗效比较 |
| 2.2 两组不同时间点GCS评分比较 |
| 2.3 两组不同时间点颅内压比较 |
| 3 讨论 |
（10）高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤33例患者的治疗效果分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 治疗前后的GCS评分和NIHSS评分 |
| 2.2 治疗前后的血清炎症因子水平 |
| 2.3 临床疗效 |
| 3 讨论 |
四、高压氧综合治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察（论文参考文献）
- [1]颅脑损伤患者的疾病特征分析及针刺疗效评估研究[D]. 习书晗. 广州中医药大学, 2021(02)
- [2]多感官刺激配合MNES对重型颅脑损伤昏迷患者促醒效果的临床观察[D]. 路得平. 承德医学院, 2021(01)
- [3]神经节苷脂联合高压氧治疗重型颅脑损伤的临床疗效[J]. 杨丽琼. 临床合理用药杂志, 2021(03)
- [4]高压氧治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察[J]. 秦志华,肖翊君,李虹,吴晋莉. 现代生物医学进展, 2012(25)
- [5]高压氧治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察[J]. 叶志其,杨建雄,肖新才,张剑伟,罗伟忠,陈雁威. 现代预防医学, 2012(02)
- [6]高压氧综合治疗颅脑损伤疗效的系统评价[J]. 李矗,胡世莲,沈干,徐维平. 中国临床保健杂志, 2009(06)
- [7]高压氧在重型颅脑损伤治疗中的效果分析[J]. 蔡文华. 中外医疗, 2020(26)
- [8]早期高压氧治疗辅以协调护理对重型颅脑损伤患者预后及血清IL-1β、IL-6、TNF-α水平的影响[J]. 陈文嫩,黄壮光,劳汉玉,邓震萍. 现代医学与健康研究电子杂志, 2020(13)
- [9]早期高压氧在开颅治疗重型颅脑损伤术后的应用效果[J]. 杨克,邱平华,李汉城,吴植念. 黑龙江医药, 2020(03)
- [10]高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤33例患者的治疗效果分析[J]. 汤树洪. 世界复合医学, 2020(06)
标签：颅脑损伤论文; 高压氧论文; 格拉斯哥昏迷评分法论文; gcs评分论文; 对照实验论文;