一、23例子宫破裂的临床分析（论文文献综述）
花秋菊,关云萍[1]（2021）在《子宫破裂的超声图像特征及临床价值》文中研究指明目的探讨子宫破裂的超声图像特点及其临床应用价值。方法回顾性分析100例子宫破裂孕妇的超声图像特点及相关的病史资料,并与手术结果对照。结果 100例子宫破裂孕妇中,13例为子宫完全破裂, 86例为子宫不完全破裂, 1例为子宫完全破裂同时有不完全破裂。13例子宫完全破裂孕妇全部发生于瘢痕子宫（其中10例发生于剖宫产瘢痕子宫, 2例发生于子宫肌瘤核除瘢痕子宫,1例发生于宫角妊娠术后）。86例子宫不完全破裂孕妇中,有85例发生于瘢痕子宫,均为剖宫产瘢痕子宫,1例发生于非瘢痕子宫。结论子宫破裂超声图像复杂,须结合病史,超声检查在子宫破裂诊断中有着较高的准确率,能够确定破裂口的部位、胎儿与子宫的关系,对子宫破裂的诊断有较高的临床应用价值,从而为临床诊断提供准确的参考。
刘晓青[2]（2021）在《59例子宫穿孔患者临床病例分析》文中进行了进一步梳理目的:总结59例子宫穿孔（uterine perforation）患者的临床资料,探讨子宫穿孔的发病原因、临床表现及诊断治疗要点,提高对该病的认识,优化诊疗方案,为临床提供一定的参考。方法:采用回顾性研究方法,对吉林大学白求恩第一医院2013年1月至2021年1月9年间收治的经手术治疗明确诊断为子宫穿孔的59例患者临床资料进行分析。应用Excel软件建立数据库,SPSS 25.0统计学软件进行统计分析,临床资料采用描述性统计（率及均数）,计数资料应用卡方检验,P<0.05时具有统计学意义。结果:1.年龄分布特点:59例子宫穿孔患者的年龄为20-80岁不等,平均年龄44.86±2.139岁,中位年龄44岁。按10岁一个年龄段划分,<30岁12例,占20.3%;30-39 岁 14 例,占 23.7%;40-49 岁 11 例,占 18.6%;50-59 岁 7 例,占11.9%;60-69岁9例,占15.3%;≥70岁6例,占10.2%。按2001年世界卫生组织对年龄的划分标准,18～44岁年轻组30例,占50.8%;≥45岁中老年组29例,占49.2%。绝经前子宫穿孔患者36例,占61.0%;绝经后子宫穿孔患者23例,占39.0%。不同年龄段子宫穿孔发生率不同,子宫穿孔患者多发生于绝经前女性,尤其处于30-39岁年龄段,绝经后女性多见于60-69岁年龄段。2.子宫穿孔的分类:59例子宫穿孔患者依据有无外源性因素分为:自发性子宫穿孔35例,占59.3%;继发性子宫穿孔24例,占40.7%。依据穿透子宫肌壁程度分为:部分性子宫穿孔（未穿透浆膜层者）10例,占16.9%;完全性子宫穿孔（穿透浆膜层者）42例,占71.2%;穿透子宫肌壁程度不详者7例,占11.9%。依据是否伴有周围脏器损伤分为:单纯性子宫穿孔37例,占62.7%;复杂性子宫穿孔22例,占37.3%。对子宫穿孔有无外源性因素与是否伴有周围脏器损伤相比较,自发性子宫穿孔常表现为单纯性穿孔,继发性子宫穿孔常表现为复杂性穿孔,差异具有统计学意义（P<0.05）。3.子宫穿孔的病因:59例子宫穿孔患者中与宫内节育器相关子宫穿孔患者27例,占45.8%;与子宫炎性疾病相关子宫穿孔患者12例,占20.3%;与瘢痕子宫相关子宫穿孔患者11例,占18.6%;与其他宫腔操作相关子宫穿孔患者6例,占10.2%;与恶性肿瘤相关子宫穿孔患者2例,占3.4%;与妊娠相关子宫穿孔患者1例,占1.7%。4.子宫穿孔的临床表现:59例子宫穿孔患者中有症状者52例,占88.1%;无症状者7例,占11.9%。52例有症状者中,单纯性腹痛者9例,腹痛伴有腹膜炎症状者8例,腹痛伴有阴道流血者6例,单纯性阴道流血者5例,阴道流血伴有分泌物异常者3例,单纯性分泌物异常者3例,腹痛伴有分泌物异常者2例,腹痛伴有恶心呕吐、腹膜炎症状者2例,其他症状者各1例,共计14例。子宫穿孔患者主要临床表现为腹痛、阴道流血、分泌物异常以及腹膜炎症状。5.子宫穿孔的诊断方法:59例子宫穿孔患者均通过相关检查明确诊断,通过1种检查手段明确诊断者31例,占52.5%;其中行妇科彩超检查确诊者15例,行全腹CT检查明确诊断者15例,行宫腔镜检查明确诊断者1例。余28例通过妇科彩超检查加其他检查手段明确诊断,占47.5%;其中行妇科彩超+全腹CT检查者22例,行妇科彩超+全腹CT+盆腔MRI检查者2例,行妇科彩超+全腹CT+膀胱镜检查者2例,行妇科彩超+腹部平片检查者1例,行妇科彩超+腹部平片+全腹CT检查者1例。可见,妇科彩超检查是诊断子宫穿孔的主要手段,CT检查可进一步证实有无子宫穿孔。6.子宫穿孔部位:59例子宫穿孔患者中有明确记载子宫穿孔部位者52例,7例不详。在52例明确记载穿孔部位患者中,子宫前壁穿孔 23例,后壁穿孔9例,宫底部穿孔5例,前后壁均穿孔4例,侧壁穿孔3例,宫角部穿孔3例,宫颈部穿孔1例,子宫后壁+宫底部1例,子宫后壁+宫颈部1例,子宫后壁+宫角部1例,宫底部+宫角部1例。其中伴发临近脏器损伤者22例,包括:肠管损伤者15例,宫旁组织（包括卵巢、子宫韧带、输卵管）损伤者5例,膀胱损伤者2例。部分性子宫穿孔（未穿透浆膜层者）10例;完全性子宫穿孔（穿透浆膜层者）42例;穿透子宫肌壁程度不详者7例。在42例完全性子宫穿孔（穿透浆膜层者）患者中,穿孔部位大小不超过1cm者30例,大于1cm者12例,其中最大直径达7cm。可见,子宫穿孔多见于子宫前壁穿孔,常为完全性穿孔,且多数穿孔部位不超过1cm。7.治疗方法:59例子宫穿孔患者中急诊手术治疗者32例,占54.2%,非急诊手术治疗者27例,占45.8%。其中57例患者于我院行手术治疗,占96.6%;2例患者由外院手术后转入我院进一步治疗,占3.4%。我院57例手术患者中,22例患者行经腹子宫缝合修补术,12例患者行经腹全子宫切除术,7例因子宫穿孔部位无出血未予特殊处置,7例患者行腹腔镜下子宫缝合修补术,4例患者腹腔镜中转开腹行全子宫切除术,2例患者行腹腔镜下电凝术,2例患者行宫腔镜热球电凝术,1例患者仅行经腹探查术。可见,子宫穿孔患者多数经开腹手术治疗。8.误诊情况:59例子宫穿孔患者中误诊2例,占11.1%;为绝经后高龄患者,分别为62岁的宫颈癌患者和73岁的子宫内膜炎患者。9.住院时间:59例子宫穿孔患者住院时间3-23天不等,平均住院时间10.15±0.621天。其中住院时间小于7天者9例,占15.3%;住院时间7-13天者40例,占67.8%;住院时间大于14天者10例,占16.9%。急诊手术组患者最短住院时间3天,最长住院时间23天,平均住院时间10.34±0.948天;非急诊手术组患者最短住院时间3天,最长住院时间22天,平均住院时间9.93±0.779天。可见,急诊手术与非急诊手术比较,住院时间无差异。结论:1、子宫穿孔多发生于绝经前女性,以30-39岁年龄段多见,绝经后女性多见于60-69岁年龄段,绝经后伴有腹膜炎症状的妇女更易误诊。2、不同年龄段妇女子宫穿孔病因不同,绝经前子宫穿孔多与宫内节育器及宫腔操作等外源性因素相关,多为复杂性穿孔;绝经后子宫穿孔与宫腔积脓、子宫恶性肿瘤等疾病相关,多为单纯性穿孔。3、妇科彩超检查是诊断子宫穿孔的主要手段,具有方便、快捷、无创、可重复性强、价格低廉等优势;CT检查可进一步证实子宫穿孔。4、不同病因导致的子宫穿孔发生部位不同,与节育器相关的子宫穿孔常见于子宫前壁,且多伴有周围脏器的损伤;其他宫腔操作相关的子宫穿孔常见于子宫底部;子宫炎性疾病相关的子宫穿孔常见于子宫后壁。5、子宫穿孔患者多需采取手术治疗,术后抗感染等治疗对愈后十分重要。
柯美莲[3]（2021）在《647例剖宫产子宫瘢痕憩室病例分析》文中认为目的:通过对647例剖宫产后子宫瘢痕憩室患者的回顾性观察分析,比较经阴道子宫憩室修补术、宫腔镜子宫憩室电切术、宫腹腔镜子宫憩室切开缝合术、宫腹腔镜子宫憩室折叠缝合术的临床疗效,探讨不同情况的子宫瘢痕憩室患者如何选择最合适的治疗方式。以及通过比较行子宫瘢痕憩室修补术与未行子宫瘢痕憩室修补术的再妊娠结局,探讨子宫瘢痕憩室有生育要求者行子宫瘢痕憩室修补术的必要性。方法:纳入2016年1月1日至2020年12月31日于我院就诊,经阴道超声、宫腔镜或者MRI诊断为子宫瘢痕憩室的患者647例,其中因异常子宫出血手术者有288例（33例为经阴道子宫憩室修补术,146例为宫腔镜子宫憩室电切术,63例为宫腹腔镜子宫憩室切开缝合术,46例为宫腹腔镜子宫憩室折叠缝合术）。因瘢痕妊娠手术者29例,因不孕手术者35例,因不完全性流产手术者10例,因息肉手术者24例,无手术的其他患者261例。这其中有生育要求274个,22例行憩室修补术再妊娠,97例未行憩室修补术再妊娠。将数据进行分组后使用SPSS 25统计软件进行数据分析,因不服从正态分布,计量资料用中位数（四分位间距）表示,组间差异用秩和检验,计数资料采用频数及率进行描述,组间比较采用X2检验。结果:1.因异常子宫出血行子宫瘢痕憩室修补术的四种手术方式年龄、剖宫产次数、月经延长时间、痛经、不孕等一般资料比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。四种手术方式在术中出血量、住院时间上,宫腔镜组最少,其余三种术式两两比较,差异无统计学意义（P>0.0083）。在手术时间上从时间长到短依次为宫腹腔镜子宫憩室切开缝合组、宫腹腔镜子宫憩室折叠缝合组、阴式组、宫腔镜组。在治疗费用上,宫腹腔镜子宫憩室折叠缝合组与宫腹腔镜子宫憩室切开缝合组的费用较高,两者之间无统计学差异（P>0.0083）;宫腔镜组与阴式组的费用较低,两者之间无统计学差异。（P>0.0083）。四种手术方式总有效率比较结果:宫腔镜组最低,其余三组之间两两比较无统计学差异（P>0.0083）。2.子宫瘢痕憩室有生育要求者分为子宫憩室修补术组和未行子宫憩室修补术组。两组的年龄、剖宫产次数、两次剖宫产间隔时间等一般资料比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。两组瘢痕妊娠率、不完全性子宫破裂率、妊娠天数等的比较,差异有统计学意义（P<0.05）,继发不孕率、自然流产率、胎盘植入率、前置胎盘率、胎儿体重、Apgar评分、宫缩乏力率、产后出血量及产后大出血率等的比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:1.子宫瘢痕憩室手术治疗可以有效改善患者异常子宫出血的症状,宫腔镜虽创伤小、手术时间短、阴道出血少、住院费用低,但其有效率最低,不推荐首选。2.经阴道子宫憩室修补术手术费用低、手术时间短,有效率高,推荐作为治疗异常子宫出血的首选。3.子宫憩室修补术有效降低瘢痕妊娠率、不完全性子宫破裂率,增加妊娠天数,故子宫瘢痕憩室患者若有生育要求,建议先行经阴道子宫憩室修补术、宫腹腔镜子宫瘢痕憩室切开缝合术或宫腹腔镜子宫瘢痕憩室折叠缝合术。4.剖宫产子宫瘢痕憩室有生育要求的患者若近期无生育要求推荐行经阴道子宫憩室修补术。若近期有生育要求推荐行宫腹腔镜子宫憩室折叠缝合术。
李敏[4]（2021）在《孕晚期剖宫产瘢痕的MRI特征及临床应用》文中提出目的运用3T磁共振成像（MRI）技术,探究剖宫产术后再次妊娠晚期瘢痕影像特征,预测子宫下段瘢痕裂开临界值,为临床提供客观的影像学依据。材料和方法收集2016年3月-2021年1月在广州医科大学附属第三医院住院孕晚期（孕周（gestational week,GW）≥28周）孕妇并在产前常规进行磁共振成像（MRI）共178例纳入研究,按既往至少1次剖宫产（cesarean section,CS）病史且再次妊娠孕妇分为瘢痕组（78例）,既往无CS病史孕妇分为对照组（100例）;其中瘢痕组根据术中对子宫下段（lower uterine segment,LUS）瘢痕分级分为A组（疤痕不完全破裂组,23例）与B组（瘢痕愈合良好未破裂组,55例）。首先比较瘢痕组与对照组不同孕周、产次的LUS厚度组内和组间的统计学差异;其次比较A组与B组LUS厚度、T2WI信号强度比、超声测量LUS厚度、产次、两次妊娠间隔时间、术前宫缩组内统计学差异,同时比较A组与B组母婴妊娠结局:子宫下段修补术、术中出血量、子宫收缩乏力、腹盆腔粘连、Apgar评分≤7、新生儿低体重率、早产率、转科率组内统计学差异,统计学方法利用独立样本t检验、非参数检验及单因素方差分析来处理,P<0.05差异具有统计学意义;最后利用二元Logistics回归分析A组瘢痕不完全破裂的独立影响因素及绘制ROC（receiver operating characteristic）曲线,预测子宫瘢痕裂开的临界值。统计软件采用SPSS 26.0版。结果1、一般情况比较:瘢痕组与对照组、A组与B组的年龄、行MRI检查时孕周、行MRI时孕妇体重指数（body mass index,BMI）差异无统计学意义（P>0.05）。2、（1）瘢痕组与对照组组间比较:既往有CS史与既往无CS史LUS厚度具有统计学意义,瘢痕组LUS厚度（2.469±0.735mm）小于对照组（3.305±0.532mm）,t=-10.971,P<0.05。行MRI检查时不同孕周,LUS厚度具有统计学意义,孕28+0～31+6 GW瘢痕组LUS厚度（2.406±0.657mm）小于对照组（3.803±0.368mm）,t=8.153,P<0.05;孕32～35+6GW瘢痕组LUS厚度（2.619±0.837mm）小于对照组（3.506±0.401mm）,t=5.334,P<0.05;孕≥36GW时,LUS厚度无统计学意义（P>0.05）。（2）瘢痕组与对照组组内比较:在瘢痕组中,既往CS 1次/2次/>2次组内LUS厚度具有统计学意义,F=3.707,P<0.05,既往CS 1次LUS厚度（2.996±0.703mm）大于既往CS>2次（2.489±1.035mm）,P<0.05。在对照组中,既往顺产0次/1次/2次组内LUS厚度具有统计学意义,F=5.051,P<0.05;既往顺产0次（3.638±0.472mm）、既往顺产1次（3.523±0.555mm）LUS厚度均大于既往顺产2次（3.044±0.702mm）,P<0.05;既往顺产0次与既往顺产1次厚度无统计学意义（P>0.05）。在瘢痕组中,行MRI检查时不同孕周组内LUS厚度无统计学意义（P>0.05）。在对照组中,行MRI检查时不同孕周组内LUS厚度具有统计学意义,Z=38.486,P<0.05;孕28+0～31+6GW[M（IQR）=3.85（0.575）mm]、孕32～35+6GW[M（IQR）=3.50（0.375）mm]LUS厚度均大于孕≥36GW[M（IQR）=2.70（0.400）mm],P<0.05;孕28+0～31+6GW[M（IQR）=3.85（0.575）mm]LUS厚度大于孕32～35+6GW[M（IQR）=3.50（0.375）mm],P<0.05。3、瘢痕组A组与B组基本资料比较:LUS厚度、T2WI信号强度比、既往CS次数、术前宫缩、瘢痕特征具有统计学差异,A组LUS厚度（1.817±0.355mm）小于B组（2.742±0.680mm）,t=7.844,P<0.05;A组T2WI信号强度比（0.813±0.196）小于B组（0.917±0.202）,t=2.107,P<0.05;A组既往CS次数[M（IQR）=2（2）次]大于B组[M（IQR）=1（1）次],Z=-3.354,P<0.05;A组术前有宫缩构成比（14例,60.9%）大于B组（6例,10.9%）,X2=21.231,P<0.05;A组识别瘢痕特征构成比（10例,43.5%）小于B组（40例,72.7%）,X2=6.029,P<0.05。4、瘢痕组A组与B组妊娠母婴结局比较:A组与B组子宫下段修补术、术中失血量、腹盆腔粘连具有统计学差异,A组子宫下段修补术构成比100%,P<0.05;A组腹盆腔粘连构成比（17例,73.9%）大于B组（21例,38.2%）,X2=8.288,P<0.05;A组术中失血量[M（IQR）=400（200）m L]大于B组[M（IQR）=300（100）m L],Z=-2.142,P<0.05;A组与B组子宫收缩乏力率无统计学意义（P>0.05）。A组与B组新生儿早产率、低体重率具有统计学差异,A组新生儿早产率构成比（9例,39.1%）大于B组（10例,18.2%）,X2=3.863,P<0.05;A组低体重率构成比（6例,26.1%）大于B组（5例,9.1%）,X2=3.867,P<0.05;A组与B组新生儿1分钟Apgar评分≤7、新生儿转科率无统计学意义（P>0.05）。5、对各相关因素进行二元Logistics回归分析,结果表明LUS厚度、术前宫缩、既往CS次数是LUS瘢痕裂开的独立影响因素;LUS厚度回归系数（β）为-3.78,标准误为1.183,OR值为0.023,P为0.001;术前宫缩回归系数（β）为1.953,标准误为0.845,OR值为7.050,P为0.021;既往CS次数回归系数（β）为1.354,标准误为0.713,OR值为3.872,P为0.048。6、A组LUS厚度、T2WI信号强度比、LUS厚度与既往CS次数及术前宫缩三者联合检测得出ROC曲线结果显示:LUS厚度预测子宫瘢痕裂开临界值为2.10mm,此时AUC（the area under the curve）为0.898,敏感性为91.3%,特异性为81.2%;T2WI信号强度比预测子宫瘢痕裂开临界值为0.936,此时AUC为0.667,敏感性为87%,特异性为45.5%;LUS厚度与术前宫缩及既往CS次数三者联合检测AUC为0.936,敏感性为91.3%,特异性为85.5%。结论1、既往有CS史与无CS史、不同孕周组间孕妇妊娠晚期LUS厚度有明显差异;有CS孕妇LUS厚度受孕周影响不大;而无CS孕妇LUS厚度受产次、孕周影响,具有良好的延展性;2、LUS厚度、术前宫缩、既往CS次数是不完全子宫破裂的独立影响因素;子宫发生不完全破裂更易导致不良母婴结局;3、利用MRI可以预测不完全子宫破裂,LUS厚度临界值为2.10mm,T2WI信号强度比临界值为0.936,三个独立影响因素联合检测可信度最高。
朱治凯[5]（2021）在《CT与MRI在子宫破裂中的诊断价值》文中认为目的分析不同类型子宫破裂的临床特点、CT与MRI影像特征,探讨CT与MRI在子宫破裂中的诊断价值。资料与方法收集广州医科大学附属第三医院2013年1月-2020年2月收治的35例子宫破裂患者的CT、MRI资料及其临床资料,进行回顾性分析。将子宫破裂分为完全性子宫破裂组（n=12）与不完全性子宫破裂组（n=23）。完全性子宫破裂定义为:子宫壁全层中断,宫腔与腹腔相通,胎儿及其附属物可进入腹腔内。不完全性子宫破裂定义为:子宫壁部分肌层或全层中断,但子宫浆膜层完整,宫腔不与腹腔相通,胎儿及其附属物仍位于宫腔内。收集的临床资料包括:（1）孕产妇年龄、孕周;（2）现病史:症状、体征、诊疗经过、病因或高危因素;（3）生育史、既往妇产科手术史;（4）结果:手术结果、孕产妇结局、胎儿结局;（5）相关辅助检查。根据孕周将妊娠周期分为孕早期（13周之前）、孕中期（第14-27周）、孕晚期（第28周以后）。分析完全性子宫破裂组与不完全性子宫破裂组相关的临床资料,研究两组病例在病因或危险因素、临床表现、破裂位置、破裂时期、母胎结局等方面的特征及差异。分析35例患者的CT或MRI检查图像。CT扫描使用TOSHIBA公司Aquilion 64层螺旋CT,增强CT检查时,使用非离子型对比剂碘佛醇。CT检查采用容积扫描,扫描结束后行冠状位、矢状位重建。MRI检查使用Philips Achieva 3.0T扫描仪,扫描FSE序列横断位、矢状位、冠状位图像,脂肪抑制T2W序列横断位和矢状位图像,以及T1W轴位成像。图像扫描及重建完成后传入PASC系统,结合临床资料进行分析。分析两组病例的CT、MRI图像,整理出子宫破裂的直接征象与间接征象,总结两组病例的影像特点和差异。另外,在不完全性子宫破裂组,孕晚期破裂行MRI检查仅显示子宫壁菲薄的病例,额外测量其子宫下段前壁的厚度,并计算平均值。结果1.临床结果完全性子宫破裂组（n=12）:（1）年龄:20-40岁,中位年龄31.5岁。（2）生育史:初产妇5人,经产妇7人。（3）病因或高危因素分布:既往行剖宫产手术（n=4）,既往行其它妇产科手术（n=8）,胎盘植入（n=3）,多胎妊娠（n=1）,子宫畸形（n=1）,使用缩宫药物引产（n=3）。（4）孕周:7-40周,中位孕周为27周。（5）主要临床表现:腹痛9人（75%）,阴道流血1人（8.3%）,排尿困难1人（8.3%）,无症状1人（8.3%）。（6）孕产妇治疗方法及结局:子宫次全切2人（16.7%）,子宫修补术8人（66.7%）,介入栓塞子宫动脉1人（8.3%）,保守治疗1人（8.3%）,无死亡病例。（7）胎儿结局:共有胎儿12个（双胞胎1例）及胚胎1个（已失活）,胎儿存活8个（66.7%）,死胎4个（33.3%）。不完全性子宫破裂组（n=23）:（1）年龄:25-39岁,中位年龄34岁。（2）孕产史:初产妇0人,经产妇23人。（3）病因或高危因素分布:既往行剖宫产手术（n=23）,既往行其它妇产科手术（n=8）,胎盘植入（n=2）。（4）孕周:7-40周,中位孕周为36周。（5）主要临床表现:腹痛7人（30.4%）,阴道流血6人（26.0%）,血色素进行性下降1人（4.3%）,无症状9人（39.1%）。（6）孕产妇治疗方法及结局:行子宫修补术16人（69.6%）,保守治疗7人（30.4%）,无死亡病例。（7）胎儿结局:共有胎儿23个,其中21个胎儿存活,人工流产2个。2.影像表现:完全性子宫破裂组（1）直接征象:子宫壁全层中断、可见破裂口;（2）间接征象包括:胎儿或其附属物进入腹腔、宫腔积血、腹腔积血、破口周围积气;（3）其它征象:子宫壁菲薄、胎盘植入。不完全性子宫破裂组（1）直接征象:子宫壁部分肌层或全层中断但浆膜层连续;（2）间接征象包括:宫腔积血、腹腔积血、破口周围积气、子宫憩室、子宫壁菲薄。结果显示,两组病例观察到的征象如下:完全性子宫破裂组（n=12）:（1）直接征象:子宫壁全层中断及可见破裂口8例（66.7%）;（2）间接征象:胎儿或其附属物进入腹腔5例（41.2%）;宫腔积血10例（83.3%）、腹腔积血6例（50%）、破口周围积气2例（16.7%）;（3）其它征象:子宫壁菲薄2例（16.7%）、胎盘植入3例（25%）。不完全性子宫破裂组（n=23）:（1）直接征象:子宫肌层中断但浆膜层连续8例（34.7%）;（2）间接征象:宫腔积血8例（34.5%）、破口周围积气1例（4.3%）、子宫憩室2例（8.6%）、子宫壁菲薄15例（65.3%）。结论1.完全性子宫破裂组与不完全性子宫破裂组在病因或危险因素、临床表现、破裂部位、破裂时期、母胎结局等方面均有差异。2.完全性子宫破裂组与不完全性子宫破裂组的影像学表现有明显差异。3.CT与MRI在完全性子宫破裂组中大多数具有特征性表现,但穿透性胎盘植入所致的子宫破裂则难以明确诊断,容易被漏诊。4.CT与MRI在不完全性子宫破裂组中亦有特征性表现,在孕早期、孕中期及产后破裂的病例中可见子宫破裂的直接征象,但孕晚期不完全性破裂可仅表现为子宫下段前壁菲薄。5.CT与MRI检查可作为诊断子宫破裂的重要补充手段。
崔红梅,关崇丽,吕玲,张红红,何晓春[6]（2021）在《妊娠期完全性子宫破裂临床分析》文中指出目的:探讨妊娠期完全性子宫破裂的发生率、高危因素、临床特点及妊娠结局。方法:以2010年1月—2019年12月本院收治的妊娠期完全性子宫破裂患者30例为研究对象,分析其临床特点、诊治过程及妊娠结局。结果:完全性子宫破裂发生率为0.017%（24/141 617）,子宫破裂中位孕周37周（16～42周）。瘢痕子宫17例（56.7%）,非瘢痕子宫13例（43.3%）。孕期发生子宫破裂10例（33.3%）,产时发生20例（66.7%）。临床表现腹痛22例（73.3%）,胎心异常17例（56.7%）。无一例孕产妇死亡,2例切除子宫。23例患者输血>1000ml 15例。与子宫破裂相关的围产儿死亡9例。与非瘢痕子宫发生子宫破裂比较,瘢痕子宫孕妇有更高产次（P<0.01）。结论:瘢痕子宫是完全性子宫破裂最主要高危因素,但其他原因也不少见。完全性子宫破裂可导致严重的不良妊娠结局。非瘢痕子宫破裂临床表现似乎更严重,大量输血率更高。
崔红梅,林晓娟,孟照琰[7]（2020）在《妊娠期完全性子宫破裂的妊娠结局》文中指出妊娠期完全性子宫破裂是一种产科严重并发症,其发生率较低,但一旦发生对母儿都会造成灾难性后果,是衡量一个地区产科质量的重要标准之一。由于剖宫产率的升高及剖宫产后阴道分娩（vaginal birth after cesarean,VBAC）的推广,子宫破裂发生率呈升高趋势,但非瘢痕子宫破裂有更严重的不良结局。子宫破裂的妊娠结局在不同时期、不同国家及地区各不相同,低收入国家和地区由于经济、医疗等资源匮乏更容易出现严重并发症,尤其在围生儿方面结局更差。大部分子宫破裂并不是由单一高危因素造成的,产前保健的匮乏、不适当的产科干预及助产等均可能增加子宫破裂风险。从可疑子宫破裂到胎儿娩出时间超过30 min可明显增加围生儿死亡的风险。因此,临床医生需早期识别子宫破裂的高危因素,加强高危孕产妇妊娠期及产程管理,子宫破裂一旦发生,立即手术终止妊娠,以最大限度地保证母婴安全。社会支持系统与医疗救治能力的同步发展,能够更好地改善母婴健康。
刘劲松[8]（2020）在《妊娠晚期及分娩期子宫破裂28例临床分析》文中进行了进一步梳理目的探讨妊娠晚期及分娩期子宫破裂的原因及治疗方法。方法回顾性分析北部战区总医院自2015年1月至2019年12月收治的28例于妊娠晚期或分娩期发生子宫破裂患者的临床资料。结果 3例（10.7%）患者子宫完全破裂。1例第一产程诊断子宫破裂行急诊手术;1例因第二产程中出现剧烈胎心下降行急诊剖宫产,术中确诊子宫完全破裂;1例无分娩史但有清宫史。25例（89.3%）患者为子宫不完全破裂,均有1次子宫下段剖宫产手术史,再次剖宫产术中确诊。终止妊娠前,均无先兆子宫破裂的典型症状,孕晚期超声检查提示,子宫下段最薄处厚度0.15～3.20 mm。28例患者无子宫切除,27例新生儿正常存活,1例新生儿因重度窒息进行康复治疗。结论多数子宫破裂无典型的临床症状。只有通过降低初次剖宫产率,减少宫腔操作,适龄妊娠,并加强高危妊娠监护,才能最大限度减少子宫破裂的发生。
何玉春[9]（2020）在《聚焦超声消融治疗子宫良性疾病的不良反应分析》文中研究表明目的:分析聚焦超声消融（focused ultrasound ablation,FUA）治疗子宫良性疾病的不良反应,探讨引起严重不良反应的相关因素。方法:回顾性分析从2010年11月至2019年4月在遂宁市中心医院接受FUA治疗的7614例子宫良性疾病患者术中及术后的各种不良反应,其中子宫肌瘤患者4886例、子宫腺肌病患者2278例、剖宫产瘢痕部位妊娠患者255例、腹壁切口子宫内膜异位症患者132例、胎盘植入患者47例、宫角妊娠患者16例。根据国际放射介入学会不良反应分级法评价不良反应。结果:1.所有患者均在镇静镇痛下完成治疗。治疗过程中的不良反应主要表现为疼痛:治疗区痛5261例（69.10%）、骶尾部痛3816例（50.12%）、皮肤烫痛2777例（36.47%）、放射痛805例（10.57%）、腹股沟痛501例（6.58%）、臀部皱褶处疼痛251例（3.30%）、其他部位疼痛234例（3.07%）,疼痛评分均低于4分。2.FUA术后观察到的不良反应事件共3320例。观察到A级不良反应3069例（40.31%）,B级213例（2.80%）,C级16例（0.21%）,D级22例（0.29%）,没有D级以上严重并发症发生。3.我们将C级以上的不良反应定义为严重不良反应。2011年严重不良反应发生率为1.51%,2012年为0.78%,2013年为0.40%,2014年为0.54%,2015年为0.75%,2016年为0.40%,2017年为0.59%,2018年严重不良反应发生率降低至0.09%,严重不良反应发生率呈下降趋势。4.子宫肌瘤、子宫腺肌病、腹壁切口子宫内膜异位症术后严重不良反应发生率比较无统计学差异（P>0.05）。结论:1.FUA治疗子宫良性疾病的严重不良反应发生率较低,可以安全地用于子宫良性疾病的治疗。2.随着技术发展及医师经验的积累,不良反应发生率可以进一步降低;该技术在妇科良性疾病治疗应用方面可进一步趋于成熟。
贾颖洁[10]（2020）在《子宫肌瘤不同处理方式对妊娠结局的影响》文中进行了进一步梳理目的:观察妊娠合并子宫肌瘤与正常孕妇的妊娠结局差异性;分析带瘤妊娠对妊娠结局的影响,探讨带瘤妊娠的可行性;总结不同子宫肌瘤剔除术式对妊娠结局的影响;综合探究妊娠合并子宫肌瘤对妊娠的影响。方法:本研究分为三个部分。第一部分选择253例妊娠合并子宫肌瘤孕妇为子宫肌瘤组,选取同期入院的253例正常孕妇为正常组;比较两组产科并发症及妊娠结局,并比较肌瘤大小、数量、位置对产科并发症及妊娠结局的影响。第二部分根据子宫肌瘤患者是否选择手术,分为带瘤妊娠、肌瘤剔除术后妊娠组,各100例;观察比较两组产科并发症及妊娠结局;单因素、多因素分析带瘤妊娠的条件。第三部分根据手术方式的不同,分别将患者分为开腹组（开腹子宫肌瘤剔除术,n=83）、腹腔镜组（腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,n=259）、腹腔镜联合超声组（超声引导腹腔镜子宫肌瘤剔除术,n=249）。术后3月阴道超声复查发现肌瘤归类为残留病例,术后3月后发现肌瘤归类为复发病例。观察三组术后肌瘤残留率、复发率、妊娠率;比较三组产科并发症和妊娠结局。结果:（1）子宫肌瘤组胎膜早破（20.95%vs.5.53%）、胎位异常（7.11%vs.2.77%）、早产（7.91%vs.0.79%）、剖宫产（73.12%vs.41.90%）、产后出血（5.93%vs.1.58%）高于正常组,阴道分娩（24.51%vs.56.52%）低于正常组,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组在前置胎盘、胎盘早剥、流产、胎儿宫内窘迫、低体重儿率差异无统计学意义（P>0.05）。肌瘤直径>6cm合并妊娠剖宫产（χ2=6.084,P=0.048）、产后出血（χ2=12.556,P=0.001）风险增高,有统计学意义（P<0.05）;其余差异无统计学意义（P>0.05）。多发肌瘤合并妊娠阴道顺娩（χ2=13.636,P=0.000）低,剖宫产（χ2=10.462,P=0.001）高,有统计学意义（P<0.05）;其余差异无统计学意义（P>0.05）。粘膜下肌瘤合并妊娠流产率最高（χ2=6.306,P=0.037）、阴道顺娩率最低（χ2=9.734,P=0.008）,肌壁间肌瘤合并妊娠剖宫产率最高（χ2=9.659,P=0.008）,差异均有统计学意义（P<0.05）,其余差异无统计学意义（P>0.05）。（2）带瘤妊娠组胎膜早破（17.00%vs.4.00%）、阴道顺娩（27.00%vs.4.00%）高于肌瘤剔除术后妊娠组;剖宫产（66.00%vs.94.00%）低于肌瘤剔除术后妊娠组,有统计学意义（P<0.05）。其余差异无统计学意义（P>0.05）。带瘤妊娠中,肌瘤的数目≤5枚者是>5枚者的8.313倍,最大肌瘤直径≤6cm者是>6cm者的5.033倍,均有显着差异（P<0.05）。（3）开腹组最大肌瘤直径最大（F=32.908,P=0.000）;腹腔镜联合超声组术后妊娠间隔时间最短（F=15.121,P=0.000）,多发性肌瘤最多（χ2=161.605,P=0.000）;均有统计学意义。开腹组术后3月残留率,12月、18月复发率显着低于腹腔镜组;腹腔镜联合超声组术后36月复发率显着低于开腹组;术后残留率、复发率均显着低于腹腔镜组;均有统计学意义（P<0.05）。开腹组妊娠率46.99%（39/83）;腹腔镜组妊娠率48.26%（125/259）,腹腔镜联合超声组妊娠率55.42%（138/249）。腹腔镜联合超声组异位妊娠（1.45%）、早产（1.45%）风险最低,与开腹组比较有统计学意义（P<0.05）。开腹组异位妊娠（10.26%）、早产率（12.82%）高于腹腔镜组,有统计学意义（P<0.05）。余差异无统计学意义（P>0.05）。结论:（1）子宫肌瘤合并妊娠风险高于正常妊娠;产后出血与肌瘤直径>6cm有关;多发性、直径>6cm的肌壁间肌瘤可增加剖宫产率。（2）合并子宫肌瘤的女性如成功妊娠,可以考虑保守治疗和带瘤妊娠,肌瘤数目≤5枚,直径≤6cm尚安全。（3）超声引导腹腔镜子宫肌瘤剔除术明显降低子宫肌瘤残留率、复发率,在缩短术后妊娠间隔时间、提高术后妊娠率、改善妊娠结局方面效果最优。
二、23例子宫破裂的临床分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、23例子宫破裂的临床分析（论文提纲范文）
（1）子宫破裂的超声图像特征及临床价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2子宫破裂的诊断标准 |
| 1.3 仪器和方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 子宫破裂原因 |
| 2.2 子宫破裂的超声图像表现 |
| 3 讨论 |
（2）59例子宫穿孔患者临床病例分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 子宫穿孔的分类 |
| 1.1.1 依据有无外源性因素分类 |
| 1.1.2 依据子宫肌壁穿透程度分类 |
| 1.1.3 依据是否伴有周围脏器损伤分类 |
| 1.2 各期妇女子宫的特点 |
| 1.2.1 未成年女性子宫的特点 |
| 1.2.2 成年女性子宫的特点 |
| 1.2.3 绝经后女性子宫的特点 |
| 1.2.4 宫腔积液子宫的特点 |
| 1.2.5 哺乳期子宫的特点 |
| 1.2.6 被恶性肿瘤侵袭子宫的特点 |
| 1.2.7 瘢痕子宫的特点 |
| 1.2.8 放置宫内节育器子宫的特点 |
| 1.2.9 其他特殊类型子宫的特点 |
| 1.3 子宫穿孔的高危因素 |
| 1.4 诊断标准 |
| 1.5 治疗方案 |
| 1.5.1 保守治疗 |
| 1.5.2 手术治疗 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 统计学处理 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 子宫穿孔的年龄分布特点 |
| 3.2 子宫穿孔的分类及其相关因素分析 |
| 3.2.1 子宫穿孔的分类 |
| 3.2.2 子宫穿孔类型与年龄之间的相关性 |
| 3.3 子宫穿孔的发病因素及其相关因素分析 |
| 3.3.1 子宫穿孔的病因 |
| 3.3.2 子宫穿孔发病因素与年龄之间的相关性 |
| 3.3.3 子宫穿孔发病因素与穿孔类型之间的相关性 |
| 3.4 子宫穿孔的临床表现 |
| 3.5 子宫穿孔的诊断手段及其相关因素分析 |
| 3.5.1 子宫穿孔的诊断手段 |
| 3.5.2 子宫穿孔的诊断手段与发病因素之间的相关性 |
| 3.6 子宫穿孔患者入院时的收治情况 |
| 3.7 子宫位置与子宫穿孔情况的相关因素分析 |
| 3.7.1 子宫位置与子宫穿孔部位的具体情况 |
| 3.7.2 子宫穿孔部位与发病因素之间的相关性 |
| 3.8 子宫穿孔治疗方案的选择及其相关因素分析 |
| 3.8.1 子宫穿孔的手术方式 |
| 3.8.2 促宫缩药物的使用情况 |
| 3.8.3 子宫穿孔手术方式与年龄之间的相关性 |
| 3.8.4 子宫穿孔手术方式与穿孔部位之间的相关性 |
| 3.9 子宫穿孔的住院时间、预后及其相关因素分析 |
| 3.9.1 子宫穿孔的住院时间、预后 |
| 3.9.2 子宫穿孔住院时间与年龄之间的相关性 |
| 3.9.3 子宫穿孔住院时间与发病因素之间的相关性 |
| 3.9.4 子宫穿孔住院时间与穿孔类型之间的相关性 |
| 3.9.5 子宫穿孔住院时间与穿孔部位之间的相关性 |
| 3.9.6 子宫穿孔住院时间与手术方式之间的相关性 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 子宫穿孔的发病年龄与机制 |
| 4.2 子宫穿孔类型与发病原因及年龄的关系 |
| 4.3 子宫穿孔的部位与发病因素的关系 |
| 4.4 子宫穿孔的临床表现 |
| 4.5 主要辅助诊断手段 |
| 4.6 治疗方案的选择 |
| 4.6.1 手术治疗 |
| 4.6.2 辅助治疗 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（3）647例剖宫产子宫瘢痕憩室病例分析（论文提纲范文）
| 附录 |
| 中文摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 1.一般资料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 纳入标准 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 分组方法 |
| 2.1.1 因异常子宫出血手术者分组方法 |
| 2.1.2 子宫瘢痕憩室有生育要求者分组方法 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 回顾性研究分析 |
| 2.4 随访方法 |
| 2.5 观察及评价指标 |
| 3 统计学方法 |
| 结果 |
| 1.子宫瘢痕憩室患者分布情况 |
| 1.1 因异常子宫出血行子宫憩室手术患者一般资料比较 |
| 1.2 有生育要求的患者一般资料比较 |
| 2 手术情况比较 |
| 2.1 |
| 2.1.1 因异常子宫出血行子宫憩室手术患者术中情况比较 |
| 2.1.2 子宫憩室修补术后随访情况比较 |
| 2.2 行憩室修补术组与未行憩室修补组再妊娠相关资料比较 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）孕晚期剖宫产瘢痕的MRI特征及临床应用（论文提纲范文）
| 英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图 |
| 参考文献 |
| 综述 影像学技术对剖宫产术后再妊娠的研究 |
| 参考文献 |
| 研究生期间学术成果及奖励情况 |
| 致谢 |
（5）CT与MRI在子宫破裂中的诊断价值（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 1.检查设备 |
| 2.研究对象 |
| 3.研究方法 |
| 结果 |
| 1.临床结果 |
| 2.影像表现 |
| 讨论 |
| 1.子宫破裂的临床分析 |
| 2.子宫破裂的CT与MRI表现 |
| 3.超声检查在子宫破裂诊断中的优缺点 |
| 4.CT、MRI在子宫破裂诊断中的优缺点 |
| 结论 |
| 本研究的局限 |
| 附图 |
| 参考文献 |
| 综述 影像学检查在子宫破裂中的应用 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间研究成果发表学术论文 |
| 致谢 |
（6）妊娠期完全性子宫破裂临床分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 相关定义 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 基本情况 |
| 2.2 临床特点 |
| 2.3 瘢痕子宫与非瘢痕子宫破裂临床特征比较 |
| 2.4 妊娠结局 |
| 3 讨论 |
| 3.1 妊娠期完全性子宫破裂的发生率及原因分析 |
| 3.1.1 瘢痕子宫 |
| 3.1.2 梗阻性难产 |
| 3.1.3 子宫畸形破裂 |
| 3.1.4 其他 |
| 3.2 子宫破裂的临床表现 |
| 3.3 母儿结局 |
（7）妊娠期完全性子宫破裂的妊娠结局（论文提纲范文）
| 1 妊娠期完全性子宫破裂的流行病学 |
| 2 子宫破裂的高危因素 |
| 3 子宫破裂的临床特征 |
| 4 子宫破裂的母儿结局 |
| 4.1 孕产妇不良结局 |
| 4.2 围生儿不良结局 |
| 5 结语与展望 |
（8）妊娠晚期及分娩期子宫破裂28例临床分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（9）聚焦超声消融治疗子宫良性疾病的不良反应分析（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 一般资料 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（10）子宫肌瘤不同处理方式对妊娠结局的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 妊娠合并子宫肌瘤与正常产妇的妊娠结局比较 |
| 材料与方法 |
| 1 一般资料 |
| 2 方法 |
| 3 观察指标 |
| 4 统计学处理 |
| 结果 |
| 1 子宫肌瘤组与正常妊娠组的比较分析 |
| 1.1 比较两组基本资料 |
| 1.2 比较两组产科并发症 |
| 1.3 比较两组妊娠结局 |
| 2 子宫肌瘤大小、数目、种类与妊娠结局的关系 |
| 2.1 子宫肌瘤大小与妊娠结局的关系 |
| 2.2 子宫肌瘤的数量与妊娠结局的关系 |
| 2.3 子宫肌瘤的位置与妊娠结局的关系 |
| 讨论 |
| 第二部分 带瘤妊娠与肌瘤剔除术后妊娠对妊娠结局的影响 |
| 材料与方法 |
| 1 一般资料 |
| 2 方法 |
| 3 观察指标 |
| 4 统计学处理 |
| 结果 |
| 1 比较两组基本资料 |
| 2 两组肌瘤最大直径和数目的分布情况 |
| 3 比较两组产科并发症 |
| 4 比较两组妊娠结局 |
| 5 影响带瘤妊娠和子宫肌瘤剔除术后妊娠的单因素分析 |
| 6 影响带瘤妊娠的多因素分析 |
| 讨论 |
| 第三部分 不同子宫肌瘤手术方式对妊娠结局的影响 |
| 材料与方法 |
| 1 一般资料 |
| 2 方法 |
| 3 观察指标 |
| 4 统计学处理 |
| 结果 |
| 1 比较三组基本资料 |
| 2 三组术后妊娠间隔时间的分布与比较 |
| 2.1 三组术后妊娠间隔时间分布 |
| 2.2 三组术后妊娠间隔时间比较 |
| 3 比较三组术后残留率、复发率 |
| 3.1 开腹与腹腔镜组术后残留率与复发率的比较 |
| 3.2 开腹与腹腔镜联合超声组术后残留率与复发率的比较 |
| 3.3 腹腔镜与腹腔镜联合超声组术后残留率与复发率的比较 |
| 4 比较三组产科并发症 |
| 4.1 开腹与腹腔镜组产科并发症比较 |
| 4.2 开腹与腹腔镜联合超声组产科并发症比较 |
| 4.3 腹腔镜与腹腔镜联合超声组产科并发症比较 |
| 5 比较三组术后妊娠结局 |
| 5.1 开腹与腹腔镜组术后妊娠结局的比较 |
| 5.2 开腹与腹腔镜联合超声组术后妊娠结局的比较 |
| 5.3 腹腔镜与腹腔镜联合超声组术后妊娠结局的比较 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 缩略词表 |
| 致谢 |
四、23例子宫破裂的临床分析（论文参考文献）
- [1]子宫破裂的超声图像特征及临床价值[J]. 花秋菊,关云萍. 中国现代药物应用, 2021(20)
- [2]59例子宫穿孔患者临床病例分析[D]. 刘晓青. 吉林大学, 2021(01)
- [3]647例剖宫产子宫瘢痕憩室病例分析[D]. 柯美莲. 福建医科大学, 2021(02)
- [4]孕晚期剖宫产瘢痕的MRI特征及临床应用[D]. 李敏. 广州医科大学, 2021(02)
- [5]CT与MRI在子宫破裂中的诊断价值[D]. 朱治凯. 广州医科大学, 2021(02)
- [6]妊娠期完全性子宫破裂临床分析[J]. 崔红梅,关崇丽,吕玲,张红红,何晓春. 中国计划生育学杂志, 2021(03)
- [7]妊娠期完全性子宫破裂的妊娠结局[J]. 崔红梅,林晓娟,孟照琰. 国际妇产科学杂志, 2020(05)
- [8]妊娠晚期及分娩期子宫破裂28例临床分析[J]. 刘劲松. 临床军医杂志, 2020(08)
- [9]聚焦超声消融治疗子宫良性疾病的不良反应分析[D]. 何玉春. 遵义医科大学, 2020(12)
- [10]子宫肌瘤不同处理方式对妊娠结局的影响[D]. 贾颖洁. 青岛大学, 2020(01)