高等教育大众化分析

一、高等教育大众化浅析（论文文献综述）

周川^[1]（2021）在《高等教育大众化和普及化的中国路径及其质量问题》文中提出从20世纪80年代起,中国高等教育在规模控制和增长之间经历了一个摸索的过程,最终在21世纪以超常规的跨越式路径相继迈入大众化和普及化阶段。这样的发展方式和速度在世界高等教育史上独一无二,显示了中国高等教育的独特优势,也远远超出了马丁·特罗三阶段论所能解释的范围。但是,规模的跨越式增长会加大高等教育数量和质量之间的张力,形成对质量的威胁。提高普及化阶段的高等教育质量,需要运用必要的行政手段,但归根结底需要教育者的职业良知来保障。深化高等教育管理体制改革、实现高等教育治理体系和治理能力的现代化,是呵护教育者职业良知、保障高等教育质量的关键。

王敏^[2]（2021）在《大众化进程中肯尼亚高等教育改革与发展研究》文中研究表明

陈元元^[3]（2021）在《私学主导：日本高等教育大众化进程研究》文中提出纵观世界各国,高等教育大众化的实现基础、发展历程及特点模式各不相同。日本高等教育大众化具有后者居上、私学主导、发展速度快且影响巨大等独特性,在路径发展上独树一帜。基于对历史文献的搜集分析,采用定量与定性分析相结合、比较研究等方法追溯日本高等教育大众化的原因,剖析不同发展阶段日本高等教育规模与质量的变化过程,可以拓展战后日本高等教育发展史的专题内容,探究高等教育变革规律及大众化发展模式,为我国高等教育体制改革提供参考借鉴。日本高等教育于1963年迈入大众化阶段,经过一系列调整及变革,至20世纪90年代末实现大众化向普及化的转变。在整个大众化进程中,日本各类高等教育机构的规模在整体上都呈现扩张趋势,如国立、公立、私立大学及各类短期职业院校等均所有扩充,但私立高校担当了主力军角色,发展迅猛,在高等教育大众化进程中的各个阶段皆占主导作用,院校及学生数量都远远超过国立、公立高校,且影响至今,现如今日本私立高等院校的数量及在校生人数均占总数的70%以上。在国际及国内各因素的共同作用下,日本高等教育大众化进程中存在着“量化指标”和“质的规定性”不完全同步的现象,高等教育正是围绕数量和质量这两个基本点进行变革的。在以私学主导为中心,规模与质量两个基本点的相互协调作用下,日本高等教育大众化历经了快速扩张期、集约发展期和稳定增长期三个发展阶段。1963年至1970年是日本高等教育大众化以规模扩展为主的快速扩张阶段。这一时期是日本社会发展的黄金期,经济高速增长,教育投资论盛行,日本社会中等阶层扩大。结合中等教育普及多样化,人才需求旺盛的社会现状,日本政府提出了“理工科人才扩充计划”,修订并放宽了大学设置基准。日本高等院校尤其是私立大学及私立巨型大学的规模急剧扩展,私立高校在校生人数迅速增多,学部及学科种类也大幅扩充,高等教育大众化进入以量化规模扩展为主要特点的飞速扩展期。与此同时,日本高等教育出现了目标偏向功利性,入学考试选拔标准较为片面,教育资源不足且分配不均、质量下降的问题。此阶段日本高等教育大众化发展呈现私立高等院校发挥主力、高校规模横向急剧扩展、职业院校发展突出及理工科专业扩展比重较大的特点。整体来说,在“量”上达到了大众化标准,但“质”上还存在一定差距。1971年至1983年是日本高等教育大众化以质量调控为主的集约发展阶段。在石油危机经济增速下降、高校毕业生过剩就业困难以及第三次教育改革的背景下,《今后学校教育的综合扩充与整顿》、《关于高学历问题意见书》等政策相继被提出,日本政府颁布了系列法案援助与控制私立高校,挽救前一阶段因高等教育规模急剧扩张带来的质量危机。在高等教育目标上更注重人的全面发展,建立了统一的入学招生考试制度,并改进了师资教学及课程内容,强化了高校的内外部管理。日本高校数量增速放缓,高等教育入学人数出现间歇性回落,学科及专业结构走向融合。呈现高校纵向多层次化发展、应用型人文社科类学科比重增加的特点。1984年至1999年是日本高等教育大众化量质兼顾、并重发展的稳定增长阶段。受经济全球化及新自由主义思想的影响,日本社会阶层趋向均等,终身教育及学习化社会趋势加强。私立高等院校数量有序增长,国立、公立高校平稳发展,高校入学人数稳定回升,学科种类走向交叉与融合。日本高等教育结构及质量也进一步完善及提升,高等教育理念趋向个性与创新,入学选拔制度多样且灵活,人才培养走向开放与综合,高校师资队伍力量提升,管理及评估机制更专业精细化,呈现数量与质量发展协调兼顾,高等教育社会服务职能加深,高等教育融入终身教育体系的特点。至1999年,日本高等教育无论在数量规模上,还是在“质量要求”上,都达到了大众化标准,毛入学率超过百分之五十,完成了从大众化向普及化阶段的转变。日本以二元高等教育结构为基础,私立各类高校发挥主力作用,构建非传统型多层次高等教育,使大众与精英教育并存的大众化发展路径颇具特色。2020年我国高等教育的发展也有了进一步的突破,在“量”上达到了大众化的标准,然而由高等教育大众化引发的教育水平下降、毕业生就业困难、学位含金量变低等遗留问题仍需解决。借鉴日本经验,我国高等教育在今后的改革中必须树立量质兼顾并重的发展理念,充分挖掘民办高校在高等教育大众化中的潜力,高校在扩大规模时需坚持市场导向并兼顾大众需求,国家在大众化进程中应及时干预并保障高等教育质量,高等教育需从外延式综合扩张转向内涵式特色发展。使我国高等教育既满足大众化的量化指标,又达到质的规定性,进而顺利衔接至普及化阶段,并稳步发展。

施爱德^[4]（2021）在《大众化时期的高等教育危机 ——法国“五月风暴”研究》文中提出作为一场影响力空前的学生运动,“五月风暴”带给法国乃至西方社会的震撼是不可估量的。无论是在社会层面,还是在文化层面上,它所带来的改变都十分深远。在这场运动之后,法国的政治、经济与教育等部门逐渐实现了现代化转向,法国人民的思想与价值观也发生了巨大转变。20世纪60年代是西方资本主义国家经济高速发展时期,但是到了60年代末,经济增速明显减缓,物质消费水平的快速上涨已超过了同期的经济增速,社会问题日渐突出;而同期人口出生率以及大学招生人数增速不减,大学文化与制度改革却停滞不前。由以上情形聚合产生的社会矛盾愈发尖锐,并逐渐形成了西方国家学生运动高涨的动荡局面。法国“五月风暴”始于早期的学生罢课等抗议活动,后演变为大规模的群众运动。“五月风暴”作为西方学生运动中的代表,不仅对法国社会、经济等方面造成了影响,其最集中的影响体现在法国高等教育领域当中。1968年《高等教育方向指导法》（又名《富尔法案》）的诞生,便是受到了这场运动的推动。这项法案成为未来法国高等教育改革的重要基础,法案中确立的一系列重要原则成为指导法国大学发展进步、促进法国教育改革的重要基石。“五月风暴”在法国高等教育的大众化进程中爆发,本身是高等教育大众化危机的产物;同时,“五月风暴”的发生也在一定程度上推动了法国高等教育体制与文化的变革,加速了法国高等教育大众化的进程,提升了大众化时期法国高等教育的品质。本研究通过对“五月风暴”的动因、过程和影响的研究,分析、呈现了大众化时期法国高等教育的危机与改革动态,同时为大众化背景下我国高等教育的平稳发展提供借鉴。

沈竹轩^[5]（2021）在《新世纪我国高等教育质量政策演进的逻辑与特征分析（2000-2020）》文中提出2000至2020年是我国高等教育发展的一个极为特殊历史时期,这期间高等教育迅速实现了从精英阶段过渡到大众化阶段再到普及化阶段的转变。在规模超常规发展的同时,国家也从战略高度重视高等教育质量建设,逐步构建成强有力的政策支持系统来保障高等教育质量。随着质量意识升温,学术界也同时加大了对高等教育质量及其公共政策的研究,对我国高等教育质量政策制订、调整和完善起到了重要的推动作用。本文通过政策文件内容分析、纵向比较分析、历史演进的社会学分析等视角和方法对新世纪20年我国高等教育质量政策研究的逻辑与特征进行探讨,目的在于全面总结高等教育质量建设的中国经验,系统分析高等教育质量政策的实施效能,助力新时代我国高质量高等教育体系建设。基于政策内容、宏观社会背景、中观政策目标、政策实施效能等维度,本文对新世纪以来我国高等教育质量政策的演进轨迹进行了梳理,发现政策的演进轨迹可划分为三个阶段:创新—扩张化阶段（2000-2006年）、积淀—协同化阶段（2007-2014年）、赋能—卓越化阶段（2015年至今）。新世纪以来我国高等教育质量政策是遵循着政治、经济、文化和教育四重逻辑演进的。从政治逻辑看,国家战略变化制约着质量政策的方向;从经济逻辑看,经济发展需要影响着质量政策的选择;从文化逻辑看,社会价值取向变化左右着质量的标准;从教育逻辑看,高等教育自身发展需要和规律引导着高等教育质量内涵的变化。20年来高等教育质量政策演进呈现出如下总体体征:一是在政策目标上,质量标准的维度从单一走向多元;二是在政策样态上,在扩张与沉淀中不断完善;三是在政策导向上,更加注重内涵式发展。通过对我国高等教育质量政策演进过程进行反思发现如下了四个问题:一是质量政策缺乏对真实质量的关注;二是政策制定的大众能见度低;三是政策性资源向重点高校过度倾斜;四是现行政策的质量标准没有及时回应普及化阶段的高等教育需求。针对上述问题,本文提出以下如下四点建议:一是关注真实质量,提升整体水平;二是完善制定流程,推动立法保障;三是优化资源分配,实现真正协同;四是针对普及化阶段高等教育质量的特征,重构质量标准。

张爱婷^[6]（2021）在《普及化背景下我国高等教育质量保障体系研究》文中研究表明我国于2019年高等教育毛入学率突破50%,根据马丁·特罗高等教育发展的三阶段理论,正式进入普及化阶段。高等教育质量作为高等教育改革与发展中的核心问题也再次受到关注。由国务院印发的《中国教育现代化2035》中,提出了着力提高高等教育质量等一系列重要思想,旨在推动我国教育事业走高质量发展道路。由此,普及化阶段我国高等教育质量保障体系的建设也要随着时代的发展做出相应的改变,以迎接即将到来的机遇与挑战。以往的研究主要关注大众化时期我国高等教育质量保障体系的建设问题,本研究将视角锁定在高等教育普及化这一背景下,针对我国目前高等教育质量保障体系的现状及存在的问题,借鉴美国高等教育普及化的有益经验,提出普及化阶段下我国高等教育质量保障体系的建设思路。本研究采用文献分析法、历史分析法等方法进行研究。首先运用文献分析法厘清马丁·特罗有关高等教育普及化的理论与我国高等教育质量保障体系的现实模式。其次,运用历史分析法对我国高等教育质量保障体系的发展历程进行分析。再次,运用政策文本分析法对我国有关高等教育质量保障的政策文本进行分析。最后,运用比较研究法对美国在普及化阶段下高等教育质量保障体系的发展经验进行分析,以期对我国普及化阶段高等教育质量保障体系的建设提供思路。本研究的第一章对研究的背景及意义、思路及方法、创新点、核心概念以及国内外的研究现状做出了详细的阐述。第二章深入分析了马丁·特罗有关高等教育普及化的内涵、特征与形态,并对普及化阶段高等教育质量的主体、标准、内涵做出阐释。第三章分析了我国高等教育质量保障体系的现状与问题,结合马丁·特罗有关高等教育普及化的特征,发现目前我国高等教育内部质量保障体系中的生源、教师教学、课程专业设置、学业评价等当中并未充分体现出普及化中的多样化、个性化,高等教育外部质量保障体系当中也并未完全地体现出普及化中的社会化。因此,在第四章,借鉴世界最先步入普及化的国家—美国的高等教育质量保障体系的经验,进一步在第五章中,为我国普及化背景下高等教育质量保障体系的完善提供建设性思路。本研究分别从我国高等教育的内、外部质量保障体系作为切入点,将高等教育内部质量保障体系分为输入、过程与输出环节。在输入环节中,应建立起多种形式的学生来源模式,以及加强对教师队伍的建设。过程环节中,高校的课程、专业设置应灵活化、综合化,教学活动与方式多样化。输出环节中,学业评价的标准应多元化,并且高校应采取宽进严出的方式,使更多的群体在进入高校学习的同时保障人才培养的高质量。在外部质量保障体系方面,国家和政府应做到将有关高等教育质量保障的法律法规健全,并在评估过程中简政放权,突出高校的地位,使更多的社会力量和利益相关方参与到教育质量的评估与监测中,体现普及化中社会化这一特征的同时由外到内对高等教育建立坚实的保障。

贾佳^[7]（2021）在《未竟的改革：中国高等教育的第三次转型》文中认为

邬大光^[8]（2021）在《探索高等教育普及化的“大国道路”》文中研究说明我国已经成为世界上高等教育规模最大的国家,并迅速进入了高等教育普及化时代。在历史的"拐点"上,重新认识西方高等教育大众化理论的内涵和本质,探索一个高等教育大国迈向高等教育强国的发展路径,既是高等教育大国应有的理论自省,也是实现高等教育强国的客观要求。从理论和实践的视角,详细分析高等教育大众化理论在西方产生的背景,揭示西方高等教育大众化理论的内涵和本质,指出我国高等教育在大众化阶段的特殊性。在此基础上,明确提出高等教育体系和结构优化是实现高等教育大众化和普及化的制度保障,高质量人才培养是普及化阶段的重要任务。

王玉华,赵庆年^[9]（2021）在《贡献、反思与借鉴：中国高等教育大众化》文中认为我国高等教育已由大众化阶段迈入普及化阶段,在跨越式发展的进程中,我国高等教育大众化为经济社会发展做出了不可磨灭的贡献。然而,我国高等教育大众化进程中高等教育系统结构未得到有效优化、高等教育经费投入不足与学生成本负担过重、高等教育质量和大学生就业难等问题一直备受人们关注。对于发展中国家而言,政府应结合本国国情形成驱动高等教育大众化的多重动力,优先以增量发展模式推进高等教育大众化,重视规模增长与质量保障体系建设协同并进,激活市场机制并引导高校拓展经费来源。我国高等教育大众化发展的经验为世界其他国家,尤其是发展中国家提供了别样参照。

秦晔,李自强^[10]（2020）在《我国高等教育大众化进程中面临的挑战与对策研究》文中认为近年来在我国高等教育大众化进程中面临着诸多的挑战,不能确保高等教育的大众化发展水平,对其长远发展和进步造成诸多不利影响。因此,在我国的高等教育大众化进程中,应该结合具体的挑战、问题,制定完善的教育大众化工作方案,筛选最佳的对策,不断增强整体的高等教育大众化效果,充分发挥各方面的大众化发挥积极作用和优势,为其后续的发展夯实基础。

二、高等教育大众化浅析（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、高等教育大众化浅析（论文提纲范文）

（1）高等教育大众化和普及化的中国路径及其质量问题（论文提纲范文）

（3）私学主导：日本高等教育大众化进程研究（论文提纲范文）

（4）大众化时期的高等教育危机 ——法国“五月风暴”研究（论文提纲范文）

（5）新世纪我国高等教育质量政策演进的逻辑与特征分析（2000-2020）（论文提纲范文）

（6）普及化背景下我国高等教育质量保障体系研究（论文提纲范文）

（8）探索高等教育普及化的“大国道路”（论文提纲范文）

（9）贡献、反思与借鉴：中国高等教育大众化（论文提纲范文）

（10）我国高等教育大众化进程中面临的挑战与对策研究（论文提纲范文）

四、高等教育大众化浅析（论文参考文献）

• [1]高等教育大众化和普及化的中国路径及其质量问题[J]. 周川. 现代大学教育, 2021(04)
• [2]大众化进程中肯尼亚高等教育改革与发展研究[D]. 王敏. 浙江师范大学, 2021
• [3]私学主导：日本高等教育大众化进程研究[D]. 陈元元. 河北大学, 2021(09)
• [4]大众化时期的高等教育危机 ——法国“五月风暴”研究[D]. 施爱德. 河北大学, 2021
• [5]新世纪我国高等教育质量政策演进的逻辑与特征分析（2000-2020）[D]. 沈竹轩. 沈阳师范大学, 2021(12)
• [6]普及化背景下我国高等教育质量保障体系研究[D]. 张爱婷. 沈阳师范大学, 2021(11)
• [7]未竟的改革：中国高等教育的第三次转型[D]. 贾佳. 南京师范大学, 2021
• [8]探索高等教育普及化的“大国道路”[J]. 邬大光. 中国高教研究, 2021(02)
• [9]贡献、反思与借鉴：中国高等教育大众化[J]. 王玉华,赵庆年. 煤炭高等教育, 2021(01)
• [10]我国高等教育大众化进程中面临的挑战与对策研究[J]. 秦晔,李自强. 文化创新比较研究, 2020(34)

标签：五月风暴论文;  日本大学论文;  大学论文;  法国经济论文;  创新理论论文;